立法包含兩層含義，一是捍衛(wèi)其存在，二是否定其妄想。這便是康德。

正如歷史上每一位偉大的思想家——而不是在思辨中遨游，見(jiàn)不到人世疾苦的幻想家；也不是在現(xiàn)實(shí)中斗爭(zhēng)，卻遺忘了夢(mèng)想的政治家——一樣，理想與現(xiàn)實(shí)，總會(huì)在他們的思想中同時(shí)體現(xiàn)，相互交融，恰如朝霞或余暉，正與反，便是人類生存的動(dòng)力。

如果沒(méi)有理想，人類不知還在地球哪個(gè)角落流浪；如果沒(méi)有現(xiàn)實(shí)，人類怕是早已成為歷史的硝煙。我不知道如今這是一個(gè)什么樣的時(shí)代，也不知道在康德心中，他又生活在一個(gè)什么樣的時(shí)代。但又如每一個(gè)時(shí)代，或許可以在每一個(gè)人身上復(fù)現(xiàn)的，是對(duì)整個(gè)人類文明的敬仰，是對(duì)整個(gè)人類命運(yùn)的關(guān)乎。

那種敬仰，不是對(duì)人類數(shù)不盡的歷史遺跡的歌頌，而是感動(dòng)那幾千年來(lái)沉浮于歷史長(zhǎng)河的人類理性；那種關(guān)乎，不關(guān)心數(shù)千年后是否還有一個(gè)物種稱之為人類，而是關(guān)心現(xiàn)在，這大大小小的人世間之疾苦，之幸福。

這便是康德，為什么在沉默十年寫(xiě)下巨著《純粹理性批判》之后還有再續(xù)？為什么在人類理性的思辨領(lǐng)域樹(shù)下一座不可撼動(dòng)的大廈之后，還要躋進(jìn)實(shí)踐領(lǐng)域，尋找人們行動(dòng)的道德法則？——即使那樣一種法則，遭到了無(wú)數(shù)代人的批判。我們可以做一個(gè)對(duì)比，在思辨領(lǐng)域坐懷宇宙的，適合當(dāng)一個(gè)隱士，而在實(shí)踐領(lǐng)域奮力斗爭(zhēng)的，才可以稱之為偉人。

然而，康德終身未娶，而在晚年幾乎成了一個(gè)隱士，這是一次失敗，又或是另一次沉默？這是一個(gè)我們永遠(yuǎn)也不能知道的答案，也許在他留下的幾大卷書(shū)中一窺究竟，但終究也只是隔岸觀火，難得真切。也許只是生不逢時(shí)，在一個(gè)那樣的時(shí)代——或是這樣的時(shí)代，除了沉默，又能如何呢？我們改變不了人性，我們只能改變世界。

又也許并沒(méi)有那樣的沉默，當(dāng)印刷術(shù)誕生以后，書(shū)籍變成了我們思想的武器，在我們以此奮斗一生之后，沉默，或許正是為了思想保持鎮(zhèn)靜，而不至于像奧雷里亞諾上校一樣厭倦生命。

總之，逝去的已經(jīng)逝去，留下的只有一次偉大，和幾卷著作?！秾?shí)踐理性批判》是一次嘗試，還是一種信仰，這已經(jīng)不重要，重要的是我們?cè)谶@里又一次看到了人類始終未能抹滅的堅(jiān)持，是持之以恒的嘗試，也是對(duì)真理與至善的信仰。對(duì)于《純粹理性批判》來(lái)說(shuō)，我們看到了一個(gè)新穎而智慧的思想，而對(duì)《實(shí)踐理性批判》而言，我們看到了一個(gè)真實(shí)的人，即使這在前者中已有展現(xiàn)。

《實(shí)踐理性批判》存在的價(jià)值是自由，而不是道德，就像人類生命的價(jià)值在于生活，而不是生存一樣，即使在本質(zhì)上，兩者是統(tǒng)一的。于是，在一場(chǎng)哲學(xué)的演繹中，我們離不開(kāi)一個(gè)自由與道德對(duì)立的語(yǔ)境，卻又靠哲學(xué)思想將二者聯(lián)合起來(lái)，我們得出唯一的結(jié)論，也正是康德如此展現(xiàn)的原因，便是這種對(duì)立背后的統(tǒng)一，一種以幸福為核心，以自由為規(guī)定，以道德為形式的實(shí)踐方法論，或說(shuō)，是他為人類命運(yùn)的一場(chǎng)向?qū)А?/p>

為自由立法，如前所說(shuō)，包含兩層含義，一是捍衛(wèi)其存在，二是否定其妄想。在這里，不存在一個(gè)對(duì)自由的定義，因?yàn)樽杂墒谴嬖诘?，在世世代代的人類生存斗?zhēng)中復(fù)現(xiàn)。我們都知道什么是自由，我們所不知道的，只是什么不是自由。

當(dāng)我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中掙扎，在一次次嘗試后失敗，我們不得不懷疑，甚至懷疑這整個(gè)世界是否存在，自由是否存在？此時(shí)，我們將這種懷疑稱之為智慧，我們將這種思想稱之為啟蒙。而我們也可以看到，這是一次消極的異化，來(lái)自于一次，或者幾次的挫折，正如成長(zhǎng)中幾次跌倒，我們總要站起來(lái)，總要去在這種摔跤中找尋經(jīng)驗(yàn)。懷疑是啟蒙，這是值得肯定的，但在懷疑中深信不疑，便是失敗，甚至是危害。

康德看到了這一點(diǎn)，于是他否定休謨?？档乱彩莻ゴ蟮摹藭r(shí)是說(shuō)其作為一個(gè)哲學(xué)家的偉大，在休謨的思想還以經(jīng)驗(yàn)論的形式為主時(shí)，他便看到了這種經(jīng)驗(yàn)論的極致便是不可挽回的懷疑主義。而這一點(diǎn)，也許正是在啟蒙——懷疑之前，人類數(shù)世紀(jì)在純粹理性中僭越，甚至產(chǎn)生二律背反的原因。一種純粹的經(jīng)驗(yàn)主義，或者一種純粹的理想主義，或者說(shuō)思維形式和感性直觀的混淆，進(jìn)一步可以說(shuō)理性和感性的雜糅，必不可免地導(dǎo)致了這一切。

于是，誕生了《純粹理性批判》，相應(yīng)地，也有了《實(shí)踐理性批判》，或者說(shuō)，有了康德。為自由立法，我們肯定一種自由的存在，但僅僅存在于形式之中，是理性獨(dú)立性，或者說(shuō)是任何一個(gè)理性存在者必然的認(rèn)識(shí)世界并作用世界的方式，這便是理性的本質(zhì)和目的，他們的表現(xiàn)。為自由立法，否定了一切懷疑主義，否定了一切對(duì)人類自身的否定，而否定，便也不再是為了否定，而成了發(fā)揚(yáng)人類理性的光輝。在這種關(guān)輝閃耀中，康德又一次預(yù)見(jiàn)了危機(jī)，那是人類過(guò)度自信的危機(jī)，正如思辨理性毫不顧忌經(jīng)驗(yàn)規(guī)律而胡思亂想。當(dāng)實(shí)踐理性任憑欲求或偏好來(lái)指導(dǎo)自身的行為，如果人類命運(yùn)沒(méi)有因此走向滅亡，那么對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，多年以后，當(dāng)從欲望的虛幻中醒來(lái)，必然一無(wú)所剩，痛苦絕望——這不是幸福，哪怕我們僅僅以經(jīng)驗(yàn)地視角來(lái)看。

為自由立法，最重要的也許正是否定任性的妄想。為達(dá)到這一點(diǎn)，我們必須要將自由法則局限在理性的形式之內(nèi)，即使其建立的概念，也必然是空的，不具有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的概念。我們可以看到康德為此所做的努力，四個(gè)定理、一個(gè)基本法則，甚至還要先做個(gè)解說(shuō)。也許，這種任性的危害更大于懷疑主義，而康德，他不想做這個(gè)千古罪人。

于是，我們就看到了一本好像處處充滿矛盾的《實(shí)踐理性批判》，其不協(xié)調(diào)之處遠(yuǎn)勝于《純粹理性批判》。但這一切，卻正是正反對(duì)立的美妙，也許我們所追求的真理，一個(gè)唯一統(tǒng)一的知識(shí)，偏偏不在于邏輯，而正是在于美。

原文鏈接https://mp.weixin.qq.com/s/nORIlIBfftkrl5z3_m26tg