閱讀《居里夫人傳》，瑪麗有句話打動了我：“村子里的人似乎從不讀書，也不懂得思考和議論。”我想，這就是當(dāng)下人們的困惑——為什么孩子整天讀書，閱讀理解還是扣那么多分，作文還是寫不出東西——因?yàn)楹⒆拥拈喿x中缺少了思考和議論這兩個(gè)環(huán)節(jié)。這就如同牛吃草缺少了反芻一樣，讀，只是個(gè)動作，并沒有吸收到書中的營養(yǎng)。

圖片發(fā)自簡書App

這讓我想起和幾個(gè)孩子交流《老人與海》閱讀體會時(shí)的情境，我問大家：你找到了哪些證據(jù)，證明圣地亞哥是人們心目中的英雄？因?yàn)橹拔以岢鲆粋€(gè)讀書建議，建議大家“帶著任務(wù)去旅行”——書中哪些蛛絲馬跡能看出圣地亞哥是個(gè)了不起的男子漢？讓大家像個(gè)小偵探那樣去字里行間找證據(jù)。聽了我的問題，幾個(gè)孩子面面相覷，有些茫然地笑笑說，這本書不好讀。后來，思索搜尋之后，開始有些答案了，“他和男孩裝著家里有吃的”“他睡的床上只鋪了報(bào)紙”“他的中午飯就只有一瓶水”等等這些衣食住行層面現(xiàn)象，通過貧窮和簡陋來判斷他的堅(jiān)強(qiáng)和樂觀。像男孩馬諾林、村民們的言談舉止、大海的形象、海鳥和獅子、對棒球賽的關(guān)注、第85天……等諸多素材的描寫，他們?nèi)鄙龠M(jìn)一步的思索。

從孩子們的作答來看，一方面大家只是憑著直觀感覺來判斷，而不是思考所得，另一方面，他們表達(dá)的完整性和準(zhǔn)確性也是個(gè)大問題。比如“他和男孩裝著家里有吃的”這句話根本就是個(gè)殘缺不全的句子，而且詞不達(dá)意，讓人難以理解。應(yīng)該是“家里沒有飯吃，可是他和男孩裝著家里有吃的，好像做游戲一樣。這說明缺吃少穿是經(jīng)常的事情，他們經(jīng)常開這樣的玩笑，看得出圣地亞哥是個(gè)樂觀和可愛的人。”孩子們答出的部分是書中的句子，沒有答出的部分，恰恰是需要思考得出結(jié)論的部分。造成這些狀況的原因，就是在閱讀的時(shí)候，并沒有思考同步進(jìn)行，孩子們只是被動的“讀文字”而已，他們是整個(gè)故事的冷漠旁觀者，沒有加入自己的情感和熱情在其中——他們做什么是他們的事，與我有什么關(guān)系呢？這樣的讀書態(tài)度，導(dǎo)致閱讀沒有深度，更讓人難過的是：閱讀者本身無法體會，閱讀中時(shí)時(shí)都應(yīng)發(fā)生的“發(fā)現(xiàn)的快樂”。于是原本應(yīng)該是旅行般鮮活快樂的讀書，成了毫無樂趣的負(fù)擔(dān)。

孩子們的閱讀因?yàn)槿鄙倭松钊?、個(gè)性、主動的思考過程，也便導(dǎo)致“議論”的環(huán)節(jié)無法展開。沒有議論，便沒有流暢的表達(dá)，沒有合乎邏輯的推理，沒有由此及彼的聯(lián)想，沒有讀書與生活智慧的橋梁，沒有思想境界的提升，沒有閱讀理解能力的梯次上升，沒有考卷上的高分值閱讀和寫作……

以上我在讀《居里夫人傳》時(shí)，由一句話引起的思考，進(jìn)而闡發(fā)的議論。或許這里面有些思想和觀點(diǎn)是有偏頗的，甚至是經(jīng)不起推敲的，但它代表了我此時(shí)此刻的閱讀水平和思想高度，或許不久以后，我會自己推翻自己的某些觀點(diǎn)和看法，這又有什么重要的呢？每個(gè)人都有發(fā)聲的自由，表達(dá)的權(quán)利——只要是真誠、客觀的表達(dá)，言為心聲，都值得尊重。所以，大膽表達(dá)自己，闡發(fā)議論，希望這能成為我們學(xué)習(xí)和讀書的常態(tài)。