第15周問答:應(yīng)不應(yīng)該和劉翔競爭賽跑

一、本周重點:

1、權(quán)利的興起
2、權(quán)利的三個基本特征
  • 使用權(quán)
  • 收益分配權(quán)
  • 轉(zhuǎn)讓權(quán)
3、保護權(quán)利的三種基本方法
  • 財產(chǎn)原則
  • 責任原則
  • 不可轉(zhuǎn)讓原則

二、產(chǎn)權(quán)界定的兩種辦法

周一的問題:發(fā)現(xiàn)金礦時,兩種保護方法,一是誰發(fā)現(xiàn)金礦,整個金礦就歸誰;二是誰挖到金子,金礦就歸誰。哪一種更好?

兩種辦法各有特點。

1、誰發(fā)現(xiàn)金礦,整個金礦就歸誰——是對存量的產(chǎn)權(quán)界定辦法

對存量確定產(chǎn)權(quán),可以合理分配開采時間、根據(jù)市場需求安排開發(fā),合理規(guī)劃資源開發(fā)的節(jié)奏。

2、誰挖到金子,金子就歸誰——是對流量的產(chǎn)權(quán)做界定。

三、產(chǎn)權(quán)界定的幾個例子

1、似非而是的禁制令

  • 美國一艘船沉了,有幾家不同的打撈公司一起出動,誰打撈到,船里的東西就歸他。
  • 其中一家向法院申請禁制令,禁止其他公司打撈,理由是:只有他們能精準確定沉船位置,打撈起來的可能性最大。其他打撈公司在競爭中,付出的成本過大,超過可能得到的收獲。
  • 法官最終真的頒布了禁制令。這家公司就可以按照自己的節(jié)奏進行打撈。

2、不要和劉翔比短跑

假設(shè)幾個人在一起,都看見一百米外有一袋金子,都想跑過去搶那袋金子。但是如果其中一個人是劉翔,理智告訴我們不要和他比賽短跑,減少陪跑成本,避免不必要的社會損失。

3、專利池降低競爭成本

單獨的專利似乎沒什么用,很多專利匯集在一起,就像過河需要的石頭,聚集多了就鋪成過河的路。專利向其他競爭者宣示:不要進入這個領(lǐng)域,因為你連石頭都沒有。只有那些同樣擁有大量專利的公司,共同形成專利池,才可能合作,成功的機會才更大。表面看是阻止競爭,實際上是減少競爭成本。

“凡競爭必有成本”


四、國有資產(chǎn)不是一種明確的資產(chǎn)

  • 國有資產(chǎn)只有使用權(quán)、收益權(quán),但沒有出讓權(quán)。
  • 盡管國資委官員可以依法出讓國有資產(chǎn),但出讓的所得不歸官員所有。
  • 這些資產(chǎn)不是由嚴格的私有產(chǎn)權(quán)來管轄的。
  • 治理產(chǎn)權(quán)的辦法多種多樣,精彩紛呈。即便總結(jié)規(guī)律,也只是管中窺豹。
  • 中國的國有資產(chǎn),也只是其中的一種治理方式。
  • 美國大學的產(chǎn)權(quán),也非常接近共有產(chǎn)權(quán)。

五、經(jīng)濟學如何把握懲罰的力度

對犯罪分子懲罰過輕,起不到警示作用;
懲罰過沖,會產(chǎn)生比懲罰過輕更嚴重的后果。如果入室搶劫與殺人同罪,那入室搶劫的人就會順帶把人也殺了。

懲罰的力度=違法的造成的傷害/違法被逮住的機會

例如:一瓶牛奶達不到衛(wèi)生標準,吃壞了肚子,看病花費100元,問題牛奶被發(fā)現(xiàn)的概率是1%,則罰款
100/1%=100×100=10000元


六、船撞壞碼頭應(yīng)該由誰負責

小船遭遇風暴,緊急??看a頭,因為沒綁好,破壞了碼頭堤岸。誰承擔責任?2種觀點:

1、船主已經(jīng)避免了重大傷害,但對碼頭造成破壞,船主應(yīng)該賠償。

2、碼頭主人應(yīng)該了解當?shù)靥鞖?,預(yù)料到可能發(fā)生風暴的風險,為了避免意外,把船綁好、把碼頭加固,這個責任,是由碼頭主人還是由過往的船只負擔,哪個所造成的社會成本更低呢?——這有點類似火車與農(nóng)夫的案例了。


七、給孩子看童話的好處

1、過去的很多童話故事是用來恐嚇孩子的,并不純真美好,有的甚至血腥暴力(三只小豬用開水把狼燙死),因為那時社會治安很差。也沒有什么娛樂生活,童話不僅給孩子聽,也給大人聽。傳誦恐怖故事,教育小孩、娛樂大人?!妙嵏舶。?br> 2、現(xiàn)在社會治安變好了,不需要嚇小孩了,更多的真善美顯得更有價值。大人也有了更多了娛樂方式,沒時間聽恐怖故事了。
3、經(jīng)濟發(fā)展改變了治安狀況,也改變了娛樂方式,使人的心靈能夠保持柔軟和純真,更好地生活。


八、辯論題

音樂版權(quán)保護越來越嚴的趨勢好不好?

——記得羅胖有一期節(jié)目說過這個。古人出書不但不收錢,還自己倒貼錢給別人。我覺得真正的音樂家、詩人、作家、藝術(shù)家,他們的作品像火山噴發(fā),以至于由不得自己。不管有沒有專利保護,我想他們都有強烈的表達愿望。音樂版權(quán)應(yīng)該有,確保他們的創(chuàng)作不至于受到來自物質(zhì)匱乏的干擾,但適可而止即可,沒必要越來越嚴。真的音樂,直抵人心。那些沖著錢寫歌的人,未必寫的出什么打動人心的旋律吧。

最后編輯于
?著作權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載或內(nèi)容合作請聯(lián)系作者
【社區(qū)內(nèi)容提示】社區(qū)部分內(nèi)容疑似由AI輔助生成,瀏覽時請結(jié)合常識與多方信息審慎甄別。
平臺聲明:文章內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))由作者上傳并發(fā)布,文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點,簡書系信息發(fā)布平臺,僅提供信息存儲服務(wù)。

相關(guān)閱讀更多精彩內(nèi)容

友情鏈接更多精彩內(nèi)容