道德經(jīng)第五章說，“天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗。天地之間，其猶橐籥乎？虛而不屈，動而愈出。多言數(shù)窮，不如守中?！?br>
其中，“天地不仁”一句是比較客觀，沒有什么爭議的，是超人格的；而緊跟著的一句，“圣人不仁”則讓大家著實為難了，所以，自古以來，這一句的注解總是想方設法能為圣人打圓場。
如果您對本文的內(nèi)容感興趣，歡迎關注【傳文】，傳文的公眾號ID為：Chinachuanwen
總怕抹黑老子
這一章的內(nèi)容在通常情況下，大家都按王弼的注解去領悟，王弼注釋的內(nèi)容挺長，曲折迂回，把原文引申出很多意思來，王弼注釋的原文如下：
天地任自然，無為無造，萬物自相治理，故不仁也。仁者必造立施化，有恩有為。造立施化，則物失其真。有恩有為，則物不具存。物不具存，則不足以備載。天地不為獸生芻，而獸食芻；不為人生狗，而人食狗。無為于萬物而萬物各適其所用，則莫不贍矣。若慧由己樹，未足任也。圣人與天地合其德，以百姓比芻狗也。
從王弼的注釋看，感覺前輩文人學者總怕抹黑老子，更怕抹黑“圣人”這一名號，所以拐彎抹角地告訴我們，老子不是說圣人拿百姓不當人看，而是要給百姓自由自在的空間，讓他們自我完善、自我發(fā)展。王弼為了維護老子和圣人們的形象，也算是用心良苦了。
不止王弼怕抹黑老子
害怕抹黑老子的不止有王弼，還有大名鼎鼎的隱士河上公，他在注解道德經(jīng)的著作中說：“天地生萬物，人最為貴。天地視之如芻草、狗畜，不責望其報也。圣人愛養(yǎng)萬民，不以仁恩，法天地，行自然。圣人視百姓如芻草狗畜，不責望其禮意?！?/p>
《河上公章句》影響很大，但是，河上公本人的姓名生地無人能知。據(jù)說河上公修仙得道之處在瑯琊 (今日照)天臺山。從他老人家這段注解中我們不難看出，他把對道德經(jīng)這一章節(jié)理解的重點放在圣人比肩天地的胸懷境界上，從而否定圣人并非真正“不仁”。
莊子很耿直
其實，在理解道德經(jīng)第五章的內(nèi)容時，我們大可不必如此緊張。本章中的這個“不仁”，很可能是從更高的哲學視角來表述觀點的，比如在圣經(jīng)中，“上帝”怒降洪水時，除了諾亞一家，對其他生物就是沒有留情啊。從這個例子看來，東西方的哲學思想是有相似之處的。
在這一點上，莊子就很耿直，毫不諱言。在莊子的外篇《天運》中，他借師金之口說：“夫芻狗之未陳也，盛以篋衍，巾以文繡，尸祝齊戒以將之。及其已陳也，行者踐其首脊，蘇者取而爨（cuàn 燒火做飯）之而已?！?/p>
這段文字的意思是說，茅草扎制的狗，在沒有陳列到祭禮儀式上之前，被披上繡巾，放入竹筐。主祭的人齋戒沐浴熏衣，鄭重地抬著芻狗去祭神。儀式一結束，芻狗一錢不值，路人從它身上踐踏而過，負責柴草的人把它拾去當柴燒了做飯……可見，“芻狗”的本意真的不過如此。
鄭重聲明
看到這里，讀者可能會有這樣的理解：別人都不敢抹黑老子，就你敢！在此，我們鄭重聲明，本文絕無此意。那本文的意思是什么呢？
老子所言的圣人，和儒家的圣人不是一個概念，老子的圣人是出世的圣人。但在道德經(jīng)中，有時候圣人指出世的圣人，有的時候可能指的是儒家觀念中所謂的的圣人，而老子對儒家的圣人是不太認同的，只可惜那時行文沒有引號，否則，老子很有可能會在文中使用引號，來區(qū)別他心中的圣人和儒家的圣人。
對于這一章而言，前半部分，“天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗”是一層意思，這個天地不仁是不必糾結的，天地本來沒有偏私，不會對人類特別照顧。但這一部分中的“圣人”，恐怕是指儒家所提倡的圣人，眾所周知，道德經(jīng)的主要觀點之一，就是要摒棄儒家所提倡的仁義禮儀。那么，對照莊子對“芻狗”的那一段描述，就不難理解道德經(jīng)第五章前半部分的含義了。而后半部分，則是另一層意思，是一個轉折，在否定儒家仁義的基礎上，轉而告訴大家“天道”是如何運行的。所以，如果我們把“天地不仁”和“圣人不仁”看作是同一個中心思想，就無法解釋得通了。
道德經(jīng)本章先說天地不仁，這是把正面榜樣先拋出來；再說圣人不仁，是指儒家所言的圣人如果以禮樂約束教化百姓，和把百姓當做儀禮中所使用的芻狗無異；最后，再反過來以天地做比，說明以言設教，其教有盡。
此外，本文還有一個重要聲明，以上所有表述均是推論道德經(jīng)第五章內(nèi)容對儒家思想和“道”的觀點，而不是本文對儒家思想和“道”的觀點。
如果您對本文的內(nèi)容感興趣，歡迎關注【傳文】，傳文的公眾號ID為：Chinachuanwen
