1

不久前被摔斷的30萬元的鐲子，現(xiàn)在又提供了一條新聞。那位摔斷鐲子的游客費女士，當場暈倒，醒來后就玩起了失蹤，給無數(shù)網(wǎng)友留下茶余飯后的談資?，F(xiàn)在這位女士終于和商家達成和解，并賠償商家17萬元。

這份協(xié)定的結(jié)果是費女士承擔70%的責任，商家承擔30%。然而，在這一結(jié)果出現(xiàn)之前，網(wǎng)上對于商家是否該索要賠償，可是爭論不斷。

有的說人費女士賠償30萬困難，商家應該不索賠，但有的人覺得顧客損壞東西賠償天經(jīng)地義；有的人又責怪商家在游客戴鐲子之前沒有提醒，但立馬又有人反駁說：要是戴之前就說這鐲子30萬買不起不要戴，不是明顯瞧不起游客嗎？

確實，賣家和買家之間的交流是微妙的，提醒過了頭可能是對顧客的傷害，不提醒又存在隱患。何況很多地方的交易環(huán)境本來就不好，讓買家和賣家之間始終有很深的隔閡，始終相互猜忌。

……

2

不同于這起耗時很長的賠償事件，一件涉及金額更大的賠償事件卻在當天就順利解決了。

一位中國女留學生在洛杉磯第14工廠參觀展覽時，因自拍意外一根陳列展品的柱子，并發(fā)生骨牌效應，最后導致了20萬美元（約合人民幣135萬）的藝術(shù)品被損壞。

但是展方在記錄下事情發(fā)生的詳細情況后，決定不采取任何措施。他們說：“很顯然這是個意外，而且她還是個女生。另外，我們是非盈利性質(zhì)，也不可能會起訴她。”

這兩件事既有相似之處，又有著較為明顯的不同。鐲子是用來賣的，本身就是為了盈利，但藝術(shù)品的展覽卻是非營利性質(zhì)的。故而展方對于135萬的不索賠，也顯得讓人不覺得過于震驚，而商家的索賠，也在情理之中。

可是看起來更為合理的索賠，為什么比令人驚訝不索賠，協(xié)商結(jié)果花費的時間更多呢？

除了責任意識，和當事人的個人經(jīng)濟水平之外，一個很重要因素，大概是環(huán)境。

3

不是要籠統(tǒng)地說國內(nèi)國外的差異，借此來貶低中國。只是想指出一些早已成為國人常識的事情。

景區(qū)以及靠近景區(qū)的地方，總是什么都貴，景區(qū)的商販，常常是在宰客。比如外面兩元一瓶的礦泉水，在景區(qū)就成了五元。旅游業(yè)為經(jīng)濟作出了不小的貢獻，卻也在很多收入平平的人眼里，留下了一絲懼怕和厭惡，尤其是那些過度商業(yè)化的地方。

在這樣的環(huán)境下，出現(xiàn)游客和商販的糾紛，似乎就不足為奇了。而展館這樣的地方，無論展方還是參觀者，都不是為了金錢，這樣的人之間解決賠償問題，也就相對更簡單一些。

4

無論是有沒有錢，無論商家是否善意，對于費女士來說，賠償都是必須的，不能因為她不夠有錢就不賠。而對于商家來說，即使拿到了賠償，在這一事件中也還是有所損失。

一個能得到大家共識的事情應該是：極力避免這樣的事發(fā)生。

如果不買，就不要隨意試戴；如果不希望東西損壞，就要小心放置并提醒顧客輕拿輕放。

每個人都在自己的能力和責任范圍之內(nèi)做事情，使交易的環(huán)境更好。而一個良好的環(huán)境，能為事件雙發(fā)增加信任，使事件處理得更容易。

無論是什么事件，脆弱而危險的交易關系，都是不利于事情發(fā)展的。