本文須臾寫的很隨性，一言總結(jié)之就是覺得百度百家的《付費閱讀沒戲：微信更需要做的是付費轉(zhuǎn)載》里面不少內(nèi)容有點瞎扯淡，然后須臾很任性，想噴，所以來噴了。

噴水超鏈接坐標：

http://wangxinxi.baijia.baidu.com/article/326340

讀前知悉

張亮《從零開始做運營》寫著寫著百度閱讀把版權(quán)買了，收費閱讀。

眾多電影或電視劇如《權(quán)力的游戲》，更著更著版權(quán)被買了，要付費買會員才能看了

音樂版權(quán)。收費才能試聽或者下載了。

原文反駁點一：

原文【“騰訊的商業(yè)模式是善于面向用戶端收費，比如無論是微信支付收取手續(xù)費還是年前朋友圈玩轉(zhuǎn)的紅包照片都屬于此列，付費閱讀無疑再次向用戶收費開了一道口子。”】

騰訊的模式在于免費提供基礎(chǔ)服務(wù)，更多更優(yōu)的增值服務(wù)則需要付費，最初QQ的發(fā)展壯大就是離不開這一策略。任何一家公司都需要自己的盈利模式，并不能說互聯(lián)網(wǎng)公司就是靠免費就能發(fā)展壯大，按作者的意思，仿佛互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)只能對用戶全面免費，然后唯一盈利的方法就只有插入廣告找商家們收點廣告費。

原文反駁點二

原文【“因為向用戶端收費破壞了平臺方、作者、用戶三方之間的默認的內(nèi)容免費規(guī)則以及粉絲與作者之間心照不宣的免費協(xié)議。”】

什么時候來了個三方默認的內(nèi)容免費規(guī)則了？貌似除了用戶方看到免費就涌進去，另外兩方從未說過默認推崇內(nèi)容免費吧。

原文反駁點三

原文【“寫的好，讀者贊同與打賞，這是對作者的鼓勵，它是互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)”；“互聯(lián)網(wǎng)免費思維在用戶身上已難以扭轉(zhuǎn)”。】

互聯(lián)網(wǎng)，從名稱字面上就能夠知道真正的本質(zhì)在于“互聯(lián)互通”，和免費沒有半毛錢的關(guān)系。須臾只想說，如果說互聯(lián)網(wǎng)意味著免費，那么像請問一下版權(quán)是否也失去了存在的意義，數(shù)年前，全網(wǎng)都在熱議音樂的版權(quán)問題，而現(xiàn)如今，我相信大家在眾多音樂APP上都已發(fā)現(xiàn)很多曾經(jīng)喜歡的音樂開始不能再任意APP上免費試聽或者下載了，為什么，這就是音樂版權(quán)意識的開始普及！互聯(lián)網(wǎng)永遠不等于免費，而是意味著拉近世界各地各種信息、人群的距離，降低溝通與交換的成本，看清楚，是降低不是免費。

圖-互聯(lián)網(wǎng)思維體系

原文反駁點四

原文【“不少微信訂閱號的閱讀數(shù)突然從8月份開始下降，個別號的閱讀數(shù)下降20%-50%不等?！薄?/p>

原因是多樣的，然后數(shù)據(jù)來源。。。？

原文反駁點五

原文【“一旦欺騙性標題黨內(nèi)容遍地導致用戶消費產(chǎn)生抵觸心理之后，將弱化微信公眾號內(nèi)容的傳播力與部分公眾號的公信力”】

標題黨永遠不會成為內(nèi)容供給方的主流，這一類公眾號永遠都不會存在競爭力，而真正能夠提供高質(zhì)高量內(nèi)容的供給方永遠都不會缺市場，譬如說《從零開始做運營》作者——運營大神張亮，剛開始是在知乎上寫運營相關(guān)問題的答案，后來開始自己寫系列文，最后被百度閱讀買去了版權(quán)，每一個想要閱讀的人都得付費，按照作者的意思，張亮的這一系列文章應(yīng)該是不再會有人看了，然而實際上呢？今年已經(jīng)正式出書，截至目前甚至已經(jīng)加印6/7次。依舊火爆！

在須臾看來，微信收費閱讀目的在于殺入電子書市場去分一杯羹，可以理解為與百度閱讀app的競爭，不論是微信還是QQ，免費滿足用戶們高頻需求，建立用戶粘性，而后提供收費增值服務(wù)或引導至其它收費功能是慣用的套路，真正盈利的永遠不是那些基礎(chǔ)服務(wù)。

作者還唱衰收費閱讀，說會毀了公眾號們，須臾想說你咋不上天，收費閱讀是會干掉一批“投機倒把標題忽悠黨”，但是對于優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)群體絕對是一種支持與鼓勵。

百度百家這篇文章，差評。

吾乃須臾 ?與君共勉

寫東西就是任性，不服咬我

須臾雜文∣一個任性的公眾號

微信掃描下方二維碼，關(guān)注須臾雜文（xyzawen）。