最近關于《長城》和《擺渡人》的負面評價層出不窮，從導演到編劇到演員似乎都被罵了個遍了。國產電影又一次被推向了臭名的邊緣。

百度百科上說：“電影，是由活動照相術和幻燈放映術結合發(fā)展起來的一種連續(xù)的視頻畫面，是一門視覺和聽覺的現(xiàn)代藝術，也是一門可以容納悲喜劇與文學戲劇，攝影，繪畫，音樂，舞蹈，文字，雕塑，建筑等多種藝術的現(xiàn)代科技與藝術的綜合體”。所以電影和圖片或者書本的區(qū)別在于這是一種動態(tài)藝術，和舞臺劇的區(qū)別在于演員是不可通過實際肢體接觸的。估計正是這樣一種生動的表現(xiàn)形式才使得電影藝術經久不衰。

那么，什么樣的電影才是好電影？任何事情都絕對的對錯之分，那何必要對電影，這樣一件藝術品分出好壞。

關于一部片子的好壞，也許你會說，和原著的文學作品有關，和演員有關，和導演有關

同一時間上映的兩部片子《夏有喬木，雅望天堂》和《七月與安生》，同樣是根據(jù)小說改編，為什么周冬雨和馬思純斬獲金馬雙生影后，而另一部就這樣默默的被人遺忘在角落。因為本身文學作品的原因么？

同一個演員的片子，《葉問》，《春觀乍泄》，《擺渡人》都是梁朝偉的男主，我相信，前兩部的評價一定比第三部高，都說梁朝偉的眼睛會演戲，而且作為絕對影帝級的人物，演戲的水準應該是沒有問題的，那這樣的差距又該如何解釋？

同一導演的片子，《黃土地》，《老井》，《長城》，張藝謀導演，作為國內頂尖水平的導演，不同片子的差異，是因為技術下降了么？記得以前的他以攝影漸長，畫面的取景美到不可方物，可能現(xiàn)在也就只有新海誠導演的動畫電影可以與之匹敵，那種美到每一幀都是可以截屏下來做桌面的畫面。是因為越來越商業(yè)話了么？還是說現(xiàn)在的要求越來越高？

或者你會說，和每一句臺詞都有關系，那些充斥著qq空間語錄的雞湯和那些雷到讓人爆笑的語句，比如《三少爺?shù)膭χ小纺蔷洹澳愕难凵裣窠系臒熡辏芷嗝浴?，也許那本身就是一部凄迷到不行的片子。

沒有比較就沒有傷害，可是這些比較真的重要嗎？什么樣的影片可以得高分？高智商燒腦片？好萊塢超級英雄大片？文藝小清新主角求不得？還是倫理道德，哲學起來一套套的類紀實片？

《了不起的蓋茨比》，《霸王別姬》，《星際穿越》評分那么高，是好片子嗎？看過片子的你又從中得到什么道理或哲理了么？還不是照樣會有人瞧不起蓋茨比，鄙視蝶衣和表示對劇情的無法理解。評價一樣東西的時候真的不應該參考一下時代背景，觀眾背景什么的么？

不想去對一部片子評分，雖然有時也會去思考一些片子背后的故事，給出一些無關痛癢的評價，或者僅僅只是作為一種和周圍人聊天的談資。再不喜歡的電影最多也就是浪費3個小時時間而已，和電視劇動不動就30集打不住比起來這時間已經很劃算了?，F(xiàn)代生活節(jié)奏已經很快了，何不當這三個小時就是純粹的放松，或者你更愿意去睡覺或者做的別的事情，但不管怎么說，再無聊的片子也是用導演或是演員的方式向你講述一個故事而已。

電影最早是因為19世界美國國家生活水平上升，緊接著大眾需要的娛樂產物。既然是一種娛樂，何必那么較真。