操控市場是每一個有野心的金融家所夢寐以求的事情，然而同時這也是一件沒有人成功過的事情。在一個不成熟的市場里，時常會發(fā)生這些局部性的逼倉或者操控事件。
逼倉：是指交易一方利用資金優(yōu)勢或倉單優(yōu)勢，主導市場行情向單邊運動，導致另一方不斷虧損，最終不得不斬倉的交易行為.一般分為多逼空和空逼多兩種形式。逼倉是一種市場操縱行為，它主要通過操縱兩個市場即現(xiàn)貨市場和期貨市場逼對手就范，達到獲取暴利的目的。今天為大家細數(shù)期貨市場上的10大逼倉事件。
最著名的逼倉典型——327國債
國債期貨最早由上海證券交易于一九九二年十二月二十八日推出，只向證券商自營開放，后來才向公眾開放。進入一九九年、一九九五年達到其鼎盛期。也在其鼎盛期出現(xiàn)兩個風險事件，“314”、 “ 327”國債期貨事件，最引人注目的是“327”事件，有關當事人至今還在押中。
隨“327”國債貼息消息明朗及一九九五年二月二十三日財政部新債發(fā)行量消息公開，全國各地國債期貨市場出現(xiàn)向上突破行情，上證所327合約空方主力在封盤失敗后蓄意違規(guī)，十六點二十二分開始空方主力大量透支交易，將價格打壓至147.50元收盤，327合約暴跌3.8元，當日開倉多頭全線爆倉。事后有關方面宣布這個時段交易無效，并將蓄意違規(guī)者管金生逮捕入獄。國債期貨嚴重透支交易是期貨市場違規(guī)操縱最極端表現(xiàn)，是對整個市場的愚弄，為市場各方不難容忍，有關人員為此失出了沉重代價。
助長327事件發(fā)生的客觀原因主要有兩條：
一、泛用保證金制度，國債期貨收取的保證金率僅為1％，過低的保證金助長了投機氣氛也使每日無負債制度難于維持，市場結(jié)算風險驟然增大。
二、國債市場不具備開發(fā)期貨品種的條件，市場化程度不夠，沒有利率市場化使期貨成為競猜貼補率的游戲，價格發(fā)現(xiàn)套期保值無從談起。327事件直接觸發(fā)監(jiān)管者的神經(jīng)，整個市場掀起加強風險管理之風，各項制度措施紛紛出臺。
順勢逼倉典型——粳米事件
粳米事件發(fā)生于一九九四年七月至十月間。當時粳米期貨在上海糧油商品交易所上市交易，市場雙方圍繞國家宏觀平抑糧價與自然災害影響認識不同產(chǎn)生了嚴重的判斷分歧，雙方持倉不斷擴大，出現(xiàn)期貨價格上漲和多逼空跡象。
其間交易所出臺過停市、限制持倉、強制性減倉等措施，但無法抑制因災情加重帶來的糧價上漲，當然交易所較寬松的最高價限制也助長了期價上漲。與其前采取措施帶來的回落價相比，八月份粳米期貨價格大多上漲200元／噸，以9503合約為例已上漲2400元／噸，而這年春節(jié)前后價格不過1900元／噸而已。九月初有關部門召開一系列平抑糧價會議，粳米期貨曾出現(xiàn)價格連續(xù)四天跌板行情來，但上海糧交所公布縮小漲跌停板額至10元及取消最高限價消息下，粳米期價又出現(xiàn)連續(xù)漲停板現(xiàn)象。十月國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)暫停粳米期貨請示，粳米期價終于停盤，隨即退出歷史舞臺。
粳米期貨逼倉表面上看有基本面支持如災情加重帶來減產(chǎn)預期，但這種觀點在當時并不得到認同，人們看到的是一種不切實際的預期上漲心理，這種心理助漲期貨價也助漲了現(xiàn)貨價，為了抑制這種心理漫延保持糧價在宏觀調(diào)控下的穩(wěn)定，有關方面采取關停措施。
一個并非例外的逼倉事件——棕櫚油空逼多
歷史上中國風險事件大多以多逼空方式出現(xiàn)，現(xiàn)貨供應緊張及投機資本龐大常促使多逼倉局面形成，但是多逼倉又多以失敗方式出現(xiàn)，原因在于中國是一個從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型到市場經(jīng)濟的國家，國家常運用其它手段對價格進行干預，使得多逼空容易遭遇政策風險。一九九五年發(fā)生的棕櫚油事件卻以空逼多的方式出現(xiàn)，決定這種逼倉形成的主要原因當然是現(xiàn)貨供應充足及投機資本過小。
一九九五年三月，某券商資金憑一已之力與力量龐大的進口商在中商M506合約上展開對峙。當時基本面條件對多頭是十分不利的，先不說國內(nèi)外棕櫚油市場行情有所回落，國內(nèi)期貨監(jiān)管工作也以抑制通貨膨脹、抑制過度投機為重點，在政策風險及不利的現(xiàn)貨市場面前，多頭只有一條路——平倉離場，現(xiàn)貨套利優(yōu)勢及投機打壓使得多頭離場之途難上加難，以連續(xù)跌和擴大跌停方式使市場價格很快從9300元／噸下跌至7200元／噸。棕櫚油506是空逼多典型。
這種局面形成的原因很多，有基本面方面的，也有市場主體結(jié)構(gòu)單一方面的，僅靠一個投機大戶是難于承提現(xiàn)貨市場價格下跌帶來的風險的，逆勢操縱使風險累積加大，使自已不能全身而退，一個純進口產(chǎn)品不利于期貨市場正常運行也是重要原因。
開處罰市場操縱者先例——“秈米事件”
秈米事件也稱“金創(chuàng)”事件，將風險事件與期貨經(jīng)紀公司聯(lián)系在一起，正突出事件的特殊性?！岸i米事件”發(fā)生于一九九五年廣聯(lián)交易所。受國家宏觀調(diào)控、夏糧豐收及交易所臨時保證金政策影響，九五年十月，廣聯(lián)秈米9511合約回落至2750元/噸附近，市場多頭不甘于被套，10月中旬，以廣東金創(chuàng)期貨經(jīng)紀有限公司為主的多頭，利用注冊倉單較少的消息，強拉秈米9511合約期價，三個漲停板之后，期價又重回到至3050元/噸附近，持倉量劇增，隨后受現(xiàn)貨保值商拋壓，期貨在高位振蕩，十月十九日市場價格仍維持在相對高位，且持倉量巨大，當天收盤交易所作出處罰多頭三家違規(guī)會員的決定，此后行情逆轉(zhuǎn)。十月二十四日廣聯(lián)所協(xié)議平倉，十一月二十日9511合約摘牌，收盤價為2301元/噸。
這次秈米事件開創(chuàng)了中國期貨交易所在合約仍在交易中對違規(guī)操縱者進行處罰的先例。十月十九日交易所作出處罰決定，十一月三日中國證監(jiān)會吊銷廣東金創(chuàng)期貨經(jīng)紀有限公司營業(yè)資格，它表明人們對市場操縱行為已經(jīng)深惡痛絕。 在合約交易還在進行中對市場操縱作處罰，這對交易所的要求是很高的，既需要有勇氣也需要有明確的判斷方法，好在當時作出這種判斷并不難，價格異動是一個重要指標，短時間上漲猛且缺乏基本面支持，其次多頭持倉高度集中，有明目張膽操縱之表現(xiàn)。這次處罰正面影響是對市場操縱者造成威懾作用，整頓了市場秩序，但市場操縱也從顯在走向隱蔽，集中操縱轉(zhuǎn)向分倉操縱，查處難度有所加強。
成為逼倉經(jīng)典的“天津紅”
天津紅于一九九四年九月在天津聯(lián)合交易所上市。逼倉事件發(fā)生于507合約上，當時乘價格回落至3800元/噸附近之時，多頭策劃一輪逼倉行情，一方面大量收購現(xiàn)貨，另一方面在期貨上大量買入，一九九五年五月中旬507合約成交量、持倉量明顯放大，六月初多頭主力強拉價格，出現(xiàn)兩個漲停板，價格漲至5151元/噸，隨即交易所提高保證金以抑制過度投機，但仍然難于控制局面，最后只有通過終端停機和停市方式要求雙方平倉來解決問題。
“天津紅507事件”其典型性表現(xiàn)在幾個方面：
一、逼倉事件與國際市場逼倉定義完全一致，國際市場定義逼倉在可交割的現(xiàn)貨較少的情況下，市場主力控制了現(xiàn)貨，又在期貨市場上大量買入，從而達到操縱期貨謀取暴利目的，這種逼倉行為在國際市場上是違法的。天律紅小豆逼倉手法與國際市場逼倉是一樣的，而天律紅小豆屬于小品種，逼倉很容易發(fā)生。
二、逼倉行為造成的價格異動十分明顯，不考慮基本面影響的情形下出現(xiàn)兩個漲停板，時間短獲利空間大，顯示出時間與空間不對稱性，“逼”的意義突出，人們稱這種逼倉為硬逼倉?；蛘咭驗檫@個特征表現(xiàn)具有嚴重的負面性，交易所采取強硬措施加以制止，從而導致后來逼倉行為特征發(fā)生變化，后來的逼倉顯得溫和些，不急迫的時間與空間盡可能對稱，人們把后來逼倉叫做軟逼倉，近期滬膠0407事件市場就視其為軟逼倉，而有關方面卻因為沒有出現(xiàn)連續(xù)漲跌停否定其逼倉性質(zhì)，不過需要指出的是不論硬逼倉還是軟逼倉，其實質(zhì)都是一樣的，都是一種市場操縱、扭曲價格、謀取暴利的行為，多以符合國際市場逼倉定義為基本特征。
小品種特征加上交割交易制度不完善使紅小豆逼倉事件接連不斷發(fā)生。蘇州商品交易所一九九五年六月一日推出紅小豆期貨，現(xiàn)貨市場低迷及交割標準過低原因致使期貨市場連創(chuàng)新低。但在蘇交所宣布嚴禁陳豆、新豆摻雜交割及公布實際庫存數(shù)量較少的情況下，期貨出現(xiàn)了大漲，以9602合約為例在十二月僅一個月時間期貨從3690元/噸漲至5325元/噸，不少空頭套保者遭遇了爆倉命運。一九九六年一月在中國證監(jiān)會要求頭寸減倉和不得開出新倉的政策干預下及蘇交所強行平倉政策作用下，期貨發(fā)生逆轉(zhuǎn)。三月八日證監(jiān)會停止蘇交所紅小豆期貨合約交易。 蘇州紅小豆事件使庫存向天津轉(zhuǎn)移。這時天聯(lián)所卻規(guī)定最大交割量為6萬噸的政策。期價超跌和限量交割政策為另一輪逼倉行情創(chuàng)造了條件，九六年第一季度天津紅小豆9609事件發(fā)生并立即受到中國證監(jiān)會查處。
奇異的協(xié)議平倉——“膠合板事件”
協(xié)議平倉是交易所經(jīng)常采用的化解風險方式。由于這種平倉屬于場外交易，已經(jīng)背離了公平公正公開的場內(nèi)集中競價精神，在什么價格上平倉帶有很大的隨意性，上海商品交易所在“膠合板事件”上協(xié)議平倉價上令人費解。
九六年六月七日經(jīng)迅速探低后，9607合約多頭將價格推至停板，之后又是三天連續(xù)漲停，空頭離場面機會封死，暴倉風險頓增。 出于化解風險考慮，六月十三日上海商品交易所主持協(xié)議平倉，空頭以44.20元/張、多頭按45.20元/張平倉，中間價差由交易所風險金補償，該合約不實施交割，提前停牌。這樣奇怪的協(xié)議平倉價格是交易所因監(jiān)管無力而在市場中間求得雙方滿意的妥協(xié)結(jié)果，多頭是最大且唯一的贏家，交易所和空頭是受害方，誰讓他們沒有監(jiān)管能力和沒有資金實力，資金實力在這次事件中不僅決定了市場價格也決定了交易所政策取向。
交易所短視加劇了事件發(fā)生——豆粕事件
廣聯(lián)所可視為當年風險事件發(fā)生的一個典型。風險事件接二連三發(fā)生于一個期貨品種，也連續(xù)發(fā)生于一個交易所中，這種現(xiàn)象并非廣聯(lián)所所特有，它說明導致風險事件發(fā)生的逼倉行為蔚然成風，市場理性投資理念根本沒有形成，同時也說明不少交易所對這種現(xiàn)象多少已習以為?；虿扇∧J態(tài)度。期貨是以逼倉方式運作的，沒有逼倉就沒有交易量，就沒有價格波動，一句話沒有逼倉就沒有行情，這在當時是一種普遍觀點。這種觀點影響到交易所采取的一些政策措施。
豆粕期貨于一九九五年八月二十一日在 廣聯(lián)所上市至一九九八年，三年間豆粕期貨出現(xiàn)了三次逼倉行情，如果不是遇上中國期貨治理整頓，逼倉事件還會出現(xiàn)。
一九九五年十一月“金創(chuàng)事件”并沒有從根本上改變?nèi)藗兯枷?，投資者的理信念仍然不變，交易所為活躍而活躍市場的一些做法也沒有改變，直接助長著風險事件在豆粕品種上接二連三發(fā)生?！敖饎?chuàng)事件”使 廣聯(lián)所秈米期貨暫停，沉淀的資金卻進一步激活了豆粕期貨，強化了豆粕期貨數(shù)次逼倉事件。一九九五年十月下旬至十一月初，在廣聯(lián)所豆粕9601合約上，一輪逼倉行情開始醞釀，在2350－2450元／噸價格區(qū)域，成交活躍、持倉量不斷擴大.隨后價格上漲，拉大與現(xiàn)貨距離為500元/噸；加上一些原空頭反水，價格被推高至3600元/噸并在高價進入交割。
9601逼倉使大量現(xiàn)貨進入交割，為了不讓庫存影響后續(xù)合約活躍，廣聯(lián)修改交割標準和公布新的倉單規(guī)定等利多政策，終于導致了9607和9608合約逼倉行情發(fā)生。
一九九六年六月離9607合約進入交割月僅有三天，多頭抬拉期價至3600元／噸之上，投機空頭斬倉、套?？疹^部分因庫容被多頭擠占斬倉，價格再度推高。最后交易日該合約價格見4465元／噸。當時有十幾萬噸庫存，但只有3萬進行交割，交割人為受限成為逼倉的重要手段，其中交易所政策變化和管理無力也應負重要責任。在9708合約上多頭逼倉故技重演，不過交易所對其在交割月強拉價格舉動有所抑制，特別進入交割月即八月五日采取強行平倉方式消除投機盤對峙。
廣聯(lián)所為活路市場而活路的做法，為逼倉風險發(fā)生埋下了隱患，這種做法在其它交易所也同樣存在，數(shù)十家交易所形成惡性競爭局面，使各交易所將市場活躍工作放在第一位，即使出了問題再另想辦法解決，這種缺乏預見性的做法，使交易所在多數(shù)情況下處于救火隊的角色，而不完善的交易交割制度又使其變成謀種意義上的點火者。在那個年代限量交割制度被隨意采用，或許是人們?yōu)橥ㄟ^逼倉活躍市場所想出來的辦法，從另一個側(cè)面說明人們對交割的重要性沒有引起重視，對期貨套期保值者的作用沒有引起重視，在這種認識之下，人們看到交易所對多頭擠占交割倉庫現(xiàn)象并沒有任何制止。比較近兩年在天然膠期貨上出現(xiàn)的事件，人們對如何活躍市場的方法確實需要改進，否則將難于找到抑制或杜絕風險事件之根源。
—小品種及制度性缺陷——咖啡事件
限量交割和交割月最后交易日結(jié)算價強制平倉制度演釋了咖啡多逼空和空逼多行情。中商所F605合約逼倉的結(jié)果結(jié)果是將價格推至主力4221元/百公，既引爆了空頭投機者又帶來了進口1.7萬噸咖啡用于交割，這個量超出了中商規(guī)定的1萬噸限量，而且接近全國一年的用量，它又直接導致F607、F609逼多行情的出現(xiàn)，F(xiàn)607品種從最高3340元/百公斤下跌至1814元。
自F712起中商所取消交割限量，F(xiàn)703再現(xiàn)多空大戰(zhàn)，多頭以資金及壟斷實物為優(yōu)勢再逞逼倉之能，空頭也不示弱，在短短時間內(nèi)持倉量急增。九七年一月十日雙方第一次協(xié)議平倉。平倉雙方仍有爭執(zhí)，行情振蕩，春節(jié)后爭執(zhí)加劇，一月二十四日F703合約持倉已達最高限額70萬手。中商所宣布暫停交易，并采取保證金提高至100％和會員減倉措施，從而中止了F703合約大戰(zhàn)，化解可能發(fā)生的風險。
咖啡期貨是一個小品種，當年全國消費量僅有不足兩萬噸，且大都靠進口。中商所交割從象征性的1噸到1萬噸以至放開限量的變化，皆不能起到抑制多逼空作用，品種規(guī)模過小是很關鍵的。但是小品種也出現(xiàn)逼空很值得人們玩味，大凡與逼多帶來的資源浪費有關，較高的國內(nèi)期貨價引來大量進口拋售，期貨中的庫存因價格高或非保值性原因使之不能在消費市場消化，最終只能在期貨市場上傾銷，表現(xiàn)出資源浪費特征，即使是相對大品種也出現(xiàn)這種情況，中商所棕櫚油事件就如此，純進口品種出現(xiàn)多逼空結(jié)果是很可怕的，它可以產(chǎn)生報復性空逼多現(xiàn)象。但咖啡期貨最終以多逼倉占主導，它取決于品種過小和持倉增加程度。
在咖啡事件中，人們看不到基本面對價格的影響，市場價格完全由操縱者控制，操縱行為達到了極致。與過去發(fā)生風險事件年代相比，期貨市場已經(jīng)得到規(guī)范，這對逼倉行為起著一定的抑制作用，但要想使逼倉行為從此消逝則很不容易。因為逼倉行為是一種非理性的投機理性，只要市場監(jiān)管方面思想上放松，對逼倉行為認識模糊，市場操縱者都會利用任何制度或合給設計上的漏洞，為獲取暴利而逞逼倉之能，對這種行為，我們?nèi)魏螘r候都不能放松警惕，相信對歷史上逼倉事件的再認識會幫助我們了解當今市場出現(xiàn)的一切，堅定戰(zhàn)勝市場操縱的信心
基本面配合的逼倉——連玉米
如果僅從基本面考慮，九五年連玉米C511合約上漲沒有什么值得非議，但是當時市場環(huán)境對玉米期貨的上漲是非常不利的，其它糧食期貨的關停使大量投機資金云集玉米市場，進一步強化了市場上漲預期也加劇了現(xiàn)貨市場的緊張，一個明顯的標志就是在現(xiàn)貨供應不斷緊張的同時，期貨庫存不斷增加。九五年五月十五日C511合約創(chuàng)下2114元/噸的天價，高出當時現(xiàn)貨價600元／噸。
玉米期價上漲及各地現(xiàn)貨供應緊張引起有關方面關注。一九九五年五月十三日，國務院決定從東北調(diào)運100萬噸玉米入關平抑價格，加上國家采取其它一系列措施規(guī)范期貨市場，大連玉米漲勢才得到抑遏。后來政府從美國大量進口玉米，玉米現(xiàn)貨價格大幅回落，玉米期市漲勢得到逆轉(zhuǎn)。
綜觀連玉米C511合約價格變化過程，每一次波動不論漲跌都反映基本面變化，但在投機氣氛濃厚、人們心理承受能力脆弱以及一些管理措施手段不到位的特定背景下，即使具備發(fā)現(xiàn)價格意義的品種也不能幸免于風險事件，它作為風險事件的重要特征之一不是其是否上漲或下跌而是它的預期有過度的成份，招致政策方面風險以及交易結(jié)算方面風險。玉米C511事件從另一個側(cè)面告訴人們在那個年代風險事件發(fā)生的普遍性和復雜性。
多頭不敗順勢逼倉典型——橡膠
一九九七年東南亞發(fā)生金融危機引發(fā)了其后數(shù)年之久的橡膠熊市行情，這一年國際價格離開高價轉(zhuǎn)而下行，而海南中商所卻醞釀一輪多逼空行情。中商所橡膠市場上擺開以江浙一帶投機大戶和海南云南現(xiàn)貨保值商相互對壘的架勢，以R0708合約為例，雙方爭執(zhí)于11200—11400元噸，持倉不斷增加至20萬手以上，進入七月期價拾級上漲，七月底價格曾上漲至12600元／噸。這時不少會員結(jié)算風險顯現(xiàn)，交易所理事會為此主持討論R708問題尋求解決辦法，最后于7月30日中商所公布單方面提高買方保證金即日起禁止在R708合約上開新倉（除批準其套期保值實物交割頭寸尚未建倉者除外）的決定，這顯然是一項抑制多頭的政策，但是交易所為求得平衡，同日發(fā)文暫停農(nóng)墾所屬金龍和金環(huán)倉庫的天然膠入庫，在臨時政策作用下，R708雙方爭執(zhí)結(jié)束，市場以價格每日20元／噸跌停方式到達最后交易日。
這輪多逼空行情在交易所干預下失敗，多頭協(xié)議平倉慘重，空頭卻因為對方違約使自已的現(xiàn)貨得不到保值，最后成為價格下跌風險的承擔者，不少投資機構(gòu)和期貨經(jīng)紀公司因操縱市場和風險控制不力而受到應有的處罰。逆勢逼倉給人們留下觸目驚心的印象，以致于人們在后來求圖尋找另外一種方法解決逆勢逼倉帶來的風險問題，今年滬膠0407事件就屬這樣的努力之一，盡管得到普遍非議且后果難于意料。
在我國，期貨市場是風險相對集中的市場之一：除與LME(倫敦金屬交易所)聯(lián)系緊密的期銅、期鋁的走勢以外，其他報價經(jīng)常暴漲暴跌，出現(xiàn)大的波動。其實期貨并無絕對的避險功能。因為你要避險，前提首先是“對手盤”，以形成“零和游戲”。正常的期貨避險合約，必須要有同等的“對手盤”，才能有人“埋單”(價格避險功能)，否則不但不能避險，而且會造成“隱性穿倉”，也就是將市場送進一個永遠無人承接的價格“死谷”，成為“市場泡沫”。所謂“保證金為5%”，最簡單地說，就是價格發(fā)生單向5%左右的波動時，則令一方保金翻倍，另一方的保金賠得精光！所以，在期貨市場，如果交易雙方不能匹配，隨著入市的單向資金越來越多，有時在外人看來是“很小”的盤面波動，也會引發(fā)風險。
多頭不?。喝齻€“為什么”
2003年，天膠期貨行情出現(xiàn)多年未有的多頭行情。年初，天膠一路不回頭地推高，去年最低價格每噸還是6910元，至上月觸高每噸1.7萬元。有人以為期貨市價高企，大家都“賺錢”了。事實上，天膠期貨存在“多殺空”的局面：許多投資者和一些期貨經(jīng)紀公司已經(jīng)“暴倉”。
5年前，天膠R708發(fā)生風險，曾經(jīng)直接導致了海南中商期貨交易所被關閉。海南中商所在幾年之中，“空頭主力”為何屢遭屠戮？每當發(fā)生一次“多逼空”以后，為何大多是空頭慘敗，無法繼續(xù)交易呢？為何持有天膠實倉、進行“套期保值”的企業(yè)，不但賺不到錢，反被不斷被“逼倉”、最終虧損累累呢？
金融衍生產(chǎn)品的風險
要回答“多頭不敗”的問題，不得不提到交易總量，要考慮空頭是否足夠強大。如果空頭太弱小，也就無法壓住價格，那么任何交易商品就只能是期貨市場上的一個“炒作符號”而已，極易發(fā)生價格操縱。
有人會說，天膠是戰(zhàn)略物資，也是國際期貨市場的商品期貨品種之一，應該是大品種。但是他們忘了，其實與多頭相比，任何空頭均是“小品種”。所以，大的行情通常以單邊多頭的方式展開，發(fā)生價格不斷被多頭資金推高，其行情經(jīng)常以極限形式“軋空”，并且以多頭的勝利而告終。
客觀地說，資源的有限性決定了金融衍生產(chǎn)品的風險，只要不限制資金進入，都會引發(fā)對多頭有利的局部行情，很少見到空頭獲利。
