不知道有多少次媒體報(bào)道在公交車、地鐵上因讓不讓座而引發(fā)的糾紛。這種情況基本上發(fā)生在老年人與年輕人之間，孕、病、殘的似乎不多，也許是因?yàn)楹笳咦陨砭褪侨跽?，不讓也只能敢怒不敢言，自己忍著吧，最多在心里詛咒幾句。
有吵有罵的，有動(dòng)手撕扯的，還有的拳腳相向，直接上演全武行的。當(dāng)然，敢動(dòng)手的大都是老年人，這事兒年輕人可不敢。更有報(bào)道說(shuō)，一老人讓年輕人讓座未果，遂怒從膽邊生，伸手煽了小伙子幾巴掌，小伙子倒也沒(méi)敢動(dòng)，老人自己卻倒下瘁死了，這算是由一個(gè)座位引發(fā)的血案了吧。不一種種，耳朵都聽出繭子了。
有說(shuō)現(xiàn)在世風(fēng)不古，道德水準(zhǔn)下降了，年輕人都不懂得尊老了；有說(shuō)老年人沒(méi)社會(huì)公德，退休在家閑著，不該在高峰期跟年輕人擠出行；有說(shuō)年輕人工作辛苦，上班路途又遠(yuǎn)，是需要體諒的；也有說(shuō)大爺大媽們跳廣場(chǎng)舞精神抖擻，上車搶座生龍活虎，倚老賣老就不該給讓座；還有說(shuō)現(xiàn)在是全民國(guó)民素質(zhì)都不高，這種現(xiàn)象頻出也就不奇怪了。
似乎都有道理，又似乎都沒(méi)道理。都有可理解的成份，且不說(shuō)路途遙遠(yuǎn)，工作的辛苦；也不說(shuō)老年人為了工作的孩子們料理家務(wù)而奔波；亦不說(shuō)良好的道德風(fēng)尚應(yīng)該提倡，就老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼的同理心，也應(yīng)該相互理解和體諒。
問(wèn)題出在哪兒了？
總說(shuō)國(guó)民素質(zhì)整體低下，體現(xiàn)在哪兒？其實(shí)就是人們普遍缺乏契約精神。
要求讓的理直氣壯，大有真理在握，不給我讓你就會(huì)被判道德有罪；被要求讓者卻也是覺著理虧，讓了心有不甘，不讓就冒著被遣責(zé)甚至被老拳觸及的風(fēng)險(xiǎn)。
似乎雙方都沒(méi)意識(shí)到，不讓是有道理的。因?yàn)楣幌到y(tǒng)對(duì)于每個(gè)持有效票上車的乘客，即產(chǎn)生了契約。做為承運(yùn)方，都有安全、準(zhǔn)點(diǎn)的送達(dá)目的地的責(zé)任和義務(wù)。無(wú)論男女老幼，都享有同等的權(quán)力及義務(wù)。只要不違反乘車規(guī)定，坐著是應(yīng)該的，站著也是合理的，沒(méi)有人能對(duì)他人有強(qiáng)制要求。強(qiáng)行讓座，實(shí)際上就是一種侵權(quán)行為。由此而挨了拳腳，受到了侵害，更應(yīng)該向承運(yùn)方主張權(quán)力。
所以，讓，是情；不讓，是理。
問(wèn)題是這契約有不明確或者是說(shuō)不嚴(yán)格執(zhí)行地方。比如，公交車、地鐵上都設(shè)有老弱病殘?jiān)袑Ｗ蛇@專座上很多時(shí)候都被不屬于這范圍的人坐著，且堂而皇之。也不見司乘人員進(jìn)行干預(yù)，倒常聽到有司乘人員指定要求普通座位上的人讓座。這更是契約精神缺乏的體現(xiàn)。
我以為，應(yīng)該嚴(yán)格要求專座專用，并且增加這類專座，而且明確要求，凡是專座必須要讓給屬于專座的人，不讓者即會(huì)受到懲罰。至于懲罰力度，那是人大的事了。如果對(duì)普通座位上的乘客提出要求，則是無(wú)理，不予支持。如因強(qiáng)行要求引發(fā)的糾紛，則按社會(huì)治安有關(guān)條例處理。如此來(lái)加強(qiáng)人們的法制意識(shí)和契約精神。
我們提倡道德高尚，風(fēng)氣良好，這肯定是無(wú)可厚非的，應(yīng)大力宏揚(yáng)。但有此思想意識(shí)的，必竟是少部分，是榜樣，是道德標(biāo)兵。既是這樣，那要求全民都能看齊，就是一種理想。更多的是要求人們對(duì)于法制、契約的遵守。
很難想象，一個(gè)法制意識(shí)淡薄，契約精神缺乏的社會(huì)能有很高的道德水準(zhǔn)。
道德修養(yǎng)本來(lái)就是在嚴(yán)格遵守法制體系下產(chǎn)生的思想上的升華。
所以，讓與不讓，無(wú)關(guān)于道德，而有關(guān)與契約精神。
