“論證不是爭吵，它有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评磉^程。想要證明你說得對，你得拿出證據(jù)來。” —美國密歇根大學(xué)博士、論證研究權(quán)威專家安東尼·韋斯頓。
12月24日，北京師范大學(xué)發(fā)布了《煙草使用對貧困的效應(yīng)評估》的報(bào)告。
這份評估報(bào)告顯示：吸煙人群家庭貧困的概率顯著增高。
看完這組數(shù)據(jù)后，很多網(wǎng)友不干了。
他們覺得吸煙和貧困沒有任何關(guān)系。
排在評論區(qū)前5的反對意見是：
1.有錢人懶得配合調(diào)查；
2.研究顛倒了因果，把結(jié)果說成了原因，論證缺陷；
3.這種社會調(diào)查能不能停？毫無邏輯，沒有學(xué)術(shù)價值；
4.吸煙難道不是窮人最容易享樂的方式嗎？
5.怎么不去研究打高爾夫球的富人比例？結(jié)果是：打高爾夫球富人多，鼓勵大家都去打高爾夫球。
吐槽歸吐槽、反對歸反對，網(wǎng)友的評論真的有道理嗎？
在《論證是一門學(xué)問》這本書中，美國論證研究權(quán)威專家韋斯頓博士告訴你，《煙草使用對貧困的效應(yīng)評估》是符合論證結(jié)構(gòu)的，也就是說“吸煙導(dǎo)致貧窮”這個結(jié)論，完全正確。
為什么正確？
別著急，往下讀，我馬上告訴你原因。
1.論證類型
論證有很多種類型，比如：舉例論證、類比論證、演繹論證、因果論證等等。
對于《煙草使用對貧困的效應(yīng)評估》這個報(bào)告來說，它使用的是：因果論證。
這種論證類型的基本結(jié)構(gòu)是：何種原因?qū)е潞畏N結(jié)果，即A→B。
比如，因?yàn)樘焐舷掠炅?，所以地上濕了；因?yàn)樾∶骺偪措娨?，所以他近視了；因?yàn)樾埞ぷ骱芘?，所以他升職加薪了?/p>
這些都是生活中常見的因果關(guān)系。
但是，讀完這些因果關(guān)系后，你有沒有發(fā)現(xiàn)一個問題，就是導(dǎo)致某個結(jié)果的原因，其實(shí)有很多。
比如，導(dǎo)致地上濕了的原因，可不只是下雨，還有水管破裂、灑水車剛剛經(jīng)過等；
可以讓小明近視的原因也不只是電視，還有手機(jī)、課業(yè)負(fù)擔(dān)、戶外活動少等等；
小明升職只是因?yàn)楣ぷ髋?？業(yè)績好、人緣好、跟上司關(guān)系好，這些算不算呢？
所以，簡單的因果論證，很容易沒有說服力。
簡單的從A到B最容易被人反駁。
這么看來因果論證好像沒什么意義。
其實(shí)不是，正因?yàn)椤耙蚬撟C”有這個問題，所以日常生活中的“因?yàn)椤浴备菊劜簧险撟C，最多算閑聊。
學(xué)術(shù)上的因果論證，都會提前給結(jié)果設(shè)定邊界。
比如，在深山老林，你說地面全濕了，除了下雨，還能想到其它原因嗎？
在只有電視，沒有手機(jī)、課業(yè)負(fù)擔(dān)很輕的地區(qū)，那么導(dǎo)致孩子近視的原因，你說跟經(jīng)?？措娨曈袥]有關(guān)系呢？
同樣條件和情況的兩個年輕人，一個工作很努力，一個早八晚五按部就班，你說努力對于提拔有沒有決定性關(guān)系呢？
所以，在有特定邊界的情況下，因果關(guān)系才不會輕易被推翻。
2.論證條件
那么回到《煙草使用對貧困的效應(yīng)評估》這個報(bào)告中，很多人只看到了“因?yàn)槲鼰?，所以貧困”這個結(jié)論，但卻忽視了它的邊界。
這個評估的邊界是什么呢？
據(jù)介紹，北師大課題組于2019年3月至2020年12月開展了“煙草使用對貧困的效應(yīng)評估研究”。
研究針對河北、黑龍江、山東、河南、湖北、四川、貴州和陜西8個省份的相對貧困地區(qū)選取了26家基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，調(diào)查了2409戶共4749名年齡在40歲及以上人群，定量分析評估煙草使用對貧困的影響。
換句話說，這項(xiàng)評估針對的人群是：貧困地區(qū)人群。
根據(jù)歷年對貧困地區(qū)人群收入的統(tǒng)計(jì)，他們的可支配收入大概是每年1萬元左右。
有網(wǎng)友說：“我每天抽一包5塊錢的煙，夠便宜了吧。一個月才150塊錢。這能把我抽窮了？”
一個月150元，合計(jì)一年就是1800元。
這對于城市里的一般家庭來說，確實(shí)不算什么，可能只用了1/5個月的工資。
但是，這筆錢如果放在貧困地區(qū)，這個金額幾乎占據(jù)了一個家庭一年20%的可支配收入。
有人可能會說，貧困地區(qū)一包煙5元是不是貴了點(diǎn)？
是的。
但是，這在網(wǎng)友眼中是：最便宜的煙。
即便沒有這么高，花錢吸煙對于低收入人群來說，就是一筆不小的開銷。
環(huán)境不同、境遇不同、條件不同，我們眼中的世界就不同。
3.論證延申
什么是論證延申？
它的簡單模型就是從A→A1、A2……→B。
A帶來A1和A2等問題。然后A1、A2等問題會造成結(jié)果B。
在北師大團(tuán)隊(duì)評估的過程中，他們發(fā)現(xiàn)了以下重要數(shù)據(jù)：
01吸煙能顯著提高腦卒中、氣管炎、高血壓和糖尿病等慢性非傳染性疾病的患病率。樣本中：吸煙人群的慢病患病率是55.32%，顯著高于不吸煙人群的22.17%。
與不吸煙人群相比，吸煙人群看門診的概率提高了51.3%，調(diào)查前一年內(nèi)住過院的概率提高了53.2%。吸煙人群與不吸煙人群相比，發(fā)生醫(yī)療保健消費(fèi)支出的概率高63%。
02在慢性病和健康問題的影響下，吸煙人群的勞動力弱于不吸煙人群，導(dǎo)致收入降低。
第一點(diǎn)說明，吸煙者在醫(yī)療方面的支出，要比非吸煙者家庭更多；
第二點(diǎn)說明，吸煙者在收入上，有低于非吸煙家庭的可能。
除此之外，對于貧困地區(qū)的人而言，當(dāng)他們把錢花在吸煙上，就沒有閑錢改善伙食，增強(qiáng)營養(yǎng)。
他們也因此陷入了惡性循環(huán)：吸煙—花錢、損害健康、飲食沒保障—苦悶、身體乏力—繼續(xù)吸煙。
在娛樂環(huán)境、生活環(huán)境、人際環(huán)境、工作機(jī)會都差不多的情況下，吸煙這一項(xiàng)對他們的影響確實(shí)不小。
數(shù)據(jù)也表明：吸煙人群家庭貧困的概率是23.61%，顯著高于非吸煙人群的家庭貧困概率13.81%。
大概高了一倍。
4.高贊評論
前面我們說了，不少網(wǎng)友并不認(rèn)同這個結(jié)論，他們的主要觀點(diǎn)是：
1.有錢人懶得配合調(diào)查；
2.研究顛倒了因果，把結(jié)果說成了原因，論證缺陷；
3.這種社會調(diào)查能不能停？毫無邏輯，沒有學(xué)術(shù)價值；
4.吸煙難道不是窮人最容易享樂的方式嗎？
5.怎么不去研究打高爾夫球的富人比例？結(jié)果是：打高爾夫球富人多，鼓勵大家都去打高爾夫球。
我們分析這些評論到底哪里錯了。
第一個：有錢人懶得配合調(diào)查。
這個犯了邊界不清的錯誤。
貧困地區(qū)的大樣本采集是無收入差別的。
第二個：研究顛倒了因果，把結(jié)果說成了原因。
這個犯了否定邊界的問題。
在一個地區(qū)，其它條件差不多的情況下，研究煙草對不同人的貧困影響，是成立的。
第三個：毫無邏輯，沒有學(xué)術(shù)價值。
這個犯了主觀主義錯誤。
這樣的研究很有學(xué)術(shù)價值。在健康扶貧的大背景下，把控?zé)熣吆头鲐殤?zhàn)略相結(jié)合，加大控?zé)熈Χ?，對貧困地區(qū)人群脫貧很有幫助。
由于貧困人群對煙草危害的認(rèn)識水平很低，如果沒有評估和數(shù)據(jù)做支撐，治理、糾正和幫助就沒有抓手和依據(jù)。他們也很難全方位提升自己，從貧困中徹底走出來。
一直以來，我們習(xí)慣了在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)聲，習(xí)慣了站在自己的視角思考問題，甚至習(xí)慣了用文字發(fā)泄情緒，卻漸漸喪失了獨(dú)立思考、理性思考問題的能力。
這種表達(dá)用久了，會遷移到我們的生活中，讓我們變成別人眼中的“杠精”“情緒怪”。
所以，我們都需要一本書，學(xué)習(xí)如何有理有據(jù)地說服他人、如何讓別人心服口服。
《論證是一門學(xué)問》這本簡單易懂的書，就推薦給你。
論證研究權(quán)威專家安東尼·韋斯頓博士在書中歸納了 50 條必須遵循的論證規(guī)則，涵蓋了各學(xué)科、各種類型的論證。他能讓你輕松掌握如何理順自己的思路，讓表達(dá)更流暢；如何識別他人的論證錯誤，避免掉入別人的語言陷阱；在你被人身攻擊時，如何有效反駁，讓對方啞口無言。
這個事關(guān)你生活和工作的事，真的值得你花時間好好學(xué)學(xué)。
“讀致用好書，過清醒人生?！?/b>明兒見。
想了解更多精彩內(nèi)容，快來關(guān)注@安叔讀書
