01道路越寬交通就會越通暢嗎？
在得到聽羅老師講這樣一個故事：
美國洛杉磯有一條405號州際公路，每天都有將近40萬的車流量，高峰時期還會多出一倍。（每天40萬的流量，等于每秒鐘會有1.67輛車經(jīng)過；每分鐘277.78輛；80萬流量，那就是每秒鐘有3.34輛車經(jīng)過。）
可是就是這樣一條路，出名卻是因?yàn)閾矶隆Ｔ?011年這條雙向十車道的公路，往往是一上去就堵，一眼望不到頭，永遠(yuǎn)不知道還要堵多久。要知道，這條路全長可是72.415英里（116.54千米）。這樣望不到頭，確實(shí)令人絕望。
因?yàn)檫@條路是洛杉磯通往南方的交通要道，政府決定加寬道路來解決擁堵問題。政府提前做了很多措施，諸如市長懇請司機(jī)們在施工期間停止用車；30位好萊塢明星在媒體提前發(fā)布預(yù)警……
道路擴(kuò)寬用了一周的時間，可是人們的預(yù)期的交通末日并沒有來到。這一周沒有發(fā)生嚴(yán)重的交通擁堵，沒有激增的交通事故，甚至空氣污染物都減少了四分之一。豈止不是末日，簡直就是天堂。
反而在道路增建為十二車道后，交通的擁堵狀況比之前還要厲害，通勤者花費(fèi)在405公路上時間比擴(kuò)建前增加了一分鐘。
這與封閉期間形成鮮明的對比。
為什么人們在知道道路將會減少的時候會減少出行？反而在知道道路更寬之后卻不會呢？
02公地的悲劇故事
熊逸老師講過的公地悲劇的故事，這個故事來源于英國的一位業(yè)余數(shù)學(xué)家洛伊德所著的《關(guān)于控制人口的兩課講義》。
有一片牧場，每個人都可以在里面放牧。作為一名牛仔，你想養(yǎng)多少只牛就養(yǎng)多少只。幾百年來都相安無事，因?yàn)閼?zhàn)爭、疾病、偷獵會將人口和牛的數(shù)量維持在土地能夠承載的能力以下。
可是后來和平時期到了，卻導(dǎo)致了意想不到的悲劇。牛仔們肆意擴(kuò)大養(yǎng)牛的數(shù)量，土地的使用是免費(fèi)的，而由此造成的對土地的破壞卻要由所有人承擔(dān)。過度的數(shù)量最終導(dǎo)致了土地的荒蕪，所有的牛都餓死了。曾經(jīng)的繁榮一去不返。
假使為這個故事開出一個解決方法，即一個每個人都要根據(jù)養(yǎng)牛的數(shù)量付出一定的費(fèi)用，或者規(guī)定養(yǎng)護(hù)草地的面積，公地的結(jié)果會好很多。
03好心不一定辦好事，另行其道反而管用
405公路和公地悲劇的故事有相似的地方，都是事與愿違的典型案例。
每個人都知道車輛越多公路將會越擁堵，可是每個人都開車，為什么自己要放棄便利便宜他人呢？
每個人都知道不控制養(yǎng)牛的數(shù)量，土地會最終荒蕪，可是誰又能停下腳步呢？自己不養(yǎng)別人會養(yǎng)，吃虧的還是自己。于是愈演愈烈，最終導(dǎo)致滅亡。
怎么解決這個問題呢？
羅老師在405公路這個故事里講了很多例子，比如韓國首爾的清溪川，現(xiàn)在是一條河一個公園，以前這個位置可是一條高速公路，而公路變?yōu)楣珗@后并沒有造成擁堵。再比如西班牙馬德里也曾經(jīng)搗毀公路改建公園；瑞典首都斯德哥爾摩，通過拍照對高峰時段使用道路的車輛收費(fèi)，都取得了改善交通的效果。
擴(kuò)建道路，免費(fèi)用地，都是發(fā)自好心，但好心真不一定能辦好事。反而減少供給，增加費(fèi)用能夠達(dá)到目的。
我還聽過徐靜波老師講日本東京關(guān)于停車的故事。
東京，是著名的現(xiàn)代化大都市，面積只有2190平方公里，人口超過1300萬，機(jī)動車保有量超過800萬。與北京相比，人口密度是北京的四倍，人均汽車保有量是北京的兩倍。
但是在東京，卻沒有堵車的現(xiàn)象，路上幾乎看不到違章停放的車輛。
東京有幾點(diǎn)做法：
一是先解決停車問題，再鼓勵市民買車。1962年，日本出臺《車庫法》，規(guī)定買車之前必須提供停車證明，并由警方實(shí)地確認(rèn)；不準(zhǔn)將道路作為停車地，違者將受到重罰。
二是小區(qū)內(nèi)亂停車，也要受到懲罰。東京警視廳聘請退休老人作為“駐車監(jiān)視員”，管理違法停車，發(fā)現(xiàn)違章車輛就拍照貼條，且立即生效。在小區(qū)道路違章較長時間，居民可以直接報(bào)警。
三是建立地下停車場。利用公園、樓宇等的地下資源，建地下智能停車場；
四是發(fā)展公共交通。
東京停車場的費(fèi)用也不便宜，從每月兩三萬日元（約1500元人民幣）到六七萬日元（約4000人民幣）不等，按時計(jì)算的有的一小時1200日元（約70元人民幣），有的每小時200日元（約10幾元人民幣）。
這一套組合拳打下來，東京的街道持續(xù)半個多世紀(jì)的井然有序，就不難理解。
總結(jié)一下這幾個故事：
第一， 免費(fèi)的不一定是好的。道路免費(fèi)、公地免費(fèi)，只會因過度使用造成擁堵和荒蕪；
第二，減少道路、增加收費(fèi)這些開始不得好評的措施，卻能夠改善交通；適當(dāng)?shù)脑黾诱系K，反而能取得好的效果；
第三，薛兆豐老師說過，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是“事與愿違”的規(guī)律；尤其關(guān)心那些出于良好愿望而制定的經(jīng)濟(jì)政策，會產(chǎn)生哪些有害的后果。
上例均得到論證，致敬羅老師、熊老師、薛老師、徐老師。
