?
? ? ? ? ? —— 品讀《三國演義》《三國志》而感
? ? 從古至今，歷來都是大巧若拙，大智若愚，大忠若奸……歷史被漫長的時間沉淀，可以說沒有哪一個人能夠真正看透一段歷史，也沒有哪一部史書能夠記錄一段歷史的本來面目。史書也好，史評也好，如今世人所言也好，都不過是一家之言。人人都有他屬于自己的歷史感悟，而我希望我于此的所發(fā)之感，能讓讀到此篇的你產(chǎn)生共鳴。
既然沒人看透歷史，又有幾人看得透萬千歷史人物中孰忠孰奸？讀到這里有人就要說了：分明存在千百年來被世人認(rèn)同的忠臣，正所謂“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間”又好比“出師未捷身先死，長使英雄淚滿巾”再例如“運移漢祚終難復(fù)，志決身殲軍務(wù)勞”你會發(fā)現(xiàn)無論是杜甫，李白；陸游，王安石，曾鞏……此外憑借在整個中國文學(xué)史中的瑰麗之作《出師表》，諸葛亮在幾近往后的每個時代里都在被歌頌。難道諸葛亮就是無可置疑的忠肝義膽之臣嗎？而作為反面教材的曹操則作為歷史中的大梟雄，千百年來背負(fù)唾罵。其中李世民就曾說：“朕常以魏武帝多詭詐，深鄙其為人?！本瓦B曹操他自己都說“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”這般自私的話。同樣，難道曹操就定是那千古惡人，被“冠之”曹賊的名號嗎？我們必須了解，一個人并非只有一種形象，更何況歷史上的偉人。就好比諸葛亮有他的文學(xué)形象，我們得從他的文學(xué)作品出發(fā)《誡子書》《出師表》《隆中對》諸如此類來了解。也不乏有戲劇形象，最著名的就是曹操的“白臉譜”，陰險而狡詐，善用心計而被定為“奸”角。除此之外就是歷史形象，也就是歷史人物最本質(zhì)的形象，也是我們唯一值得考證的形象。而我上文所述大多是以《三國演義》為素材的小說形象，因為這本書最貼近我們的生活，每個人都多多少少涉獵過。正因如此，世人對三國這段歷史的了解大多來自此書。讀到這或許你會疑惑：《三國演義》作于明朝，那明之前的文壇大家們又怎么一致褒贊孔明先生，一直貶低曹賊呢？其實這與東晉“尊劉貶曹”的歷史風(fēng)氣有關(guān)，東晉的年代近跟三國—西晉之后。至南朝時期該風(fēng)氣愈發(fā)嚴(yán)重，乃至到了宋朝有不少文藝作品都尊崇了“尊劉貶曹”的思想來創(chuàng)作。大家都開始崇尚愛民如子的劉豫州，痛恨狡詐多疑的曹孟德。每逢蜀漢集團(tuán)打了敗仗，有人痛哭流淚，而每逢曹魏集團(tuán)打了敗仗，有人拍手叫好。對于這句話我可以說是感同身受，初讀《演義》我同樣恨不得在華容道斬了曹賊，恨不得在五丈原為（孔）丞相多續(xù)燈幾盞。但隨著閱歷的積淀與自身的思考，如今發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)的想法太單純無邪。歷史需要的是客觀評價，而非感情判斷一個歷史人物的好壞。
講述完了歷史背景，由于曹操諸葛亮二人后來經(jīng)歷十分相似，我將以我個人的所知所感，分別從曹操，諸葛亮兩個人物，從歷史形象的角度出發(fā)，盡我所能闡述我心中的“忠奸”二字。
? ? ? ? ? ? 鞠躬盡瘁，死而后已
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ——諸葛亮篇
? ? 毫無疑問，諸葛亮在大多數(shù)人心中地位相當(dāng)之高，毫不夸張地說，他完全可以被“神人”二字冠之。但我們在上文已講到，這只是小說的生動刻畫帶來的影響，放在歷史當(dāng)中則不然。魯迅先生就曾簡單地糾正過諸葛亮的形象。他說：“狀諸葛多智而近乎妖?！毙≌f中將諸葛亮的方方面面加以神化，但我們不難看到歷史中諸葛亮的瑕疵：街亭一戰(zhàn)錯用馬謖，蜀漢后期錯用魏延。其實諸葛亮的功績并不大，劉備生前他主要做了兩件事：1.發(fā)表《隆中對》規(guī)劃戰(zhàn)局；2.促成孫劉聯(lián)盟，至于火燒赤壁啊，新野啊諸如此類的戰(zhàn)役實則與諸葛亮無關(guān)，或者沒有什么直接關(guān)系。相反，他的主要功績在劉備托孤之后才有所體現(xiàn)。又比如眾所周知的向南平定南蠻，鞏固政權(quán)，向北開啟北伐，抗擊曹魏，向東聯(lián)合孫權(quán)（劉備夷陵之戰(zhàn)敗后諸葛亮第一時間恢復(fù)吳蜀兩國的盟友身份，且從此之后兩國再未開戰(zhàn)）?？梢哉f諸葛亮的政治工作做得相當(dāng)漂亮，也使得蜀漢成為了三個國家中秩序最為井然的國家。但為何偏偏最先滅亡①（并非主要討論內(nèi)容，將在后文詳解蜀漢為何最先滅亡），短短的幾年里，諸葛亮用人屢次出錯。這里我借用易中天教授的觀點“可以說諸葛亮是一個偉大的政治家，但不一定是一個偉大的軍事家”可見，對他的評價我們應(yīng)該結(jié)合歷史，客觀定義。
我們都知，劉備托孤之后諸葛亮親自執(zhí)政，有人說諸葛亮只是走了曹操的一條老路，實則架空劉禪，獨攬大權(quán)。不可否認(rèn)，在諸葛亮執(zhí)政期間的確事無巨細(xì)，一人之下，萬人之上都不足以形容。為何？劉備臨終時要求劉禪對待諸葛亮要像對待自己的父親一樣。劉禪名義上雖為皇帝，實權(quán)卻在諸葛亮手中。也有人批評，在《出師表》中，諸葛亮曾說“茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯”但是另一方面又自比管仲樂毅。哪一個人自比管仲樂毅，難道他會肯老死隆重？真就“不求聞達(dá)于諸侯”？于是冠以諸葛亮一個“惺惺作態(tài)”的名號。再者，諸葛亮的經(jīng)歷與曹操極其相似，曹操封武平侯→丞相→領(lǐng)冀州牧→乃至封魏王，加九錫。諸葛亮就是封武鄉(xiāng)侯→丞相→領(lǐng)益州牧，只不過少了稱王與加九錫（是天子的最高賞賜，同樣是地位和身份的象征），是他不想嗎？非也。在《三國志·李嚴(yán)轉(zhuǎn)》中有這樣一段話：“嚴(yán)與亮?xí)?，勸亮宜受九錫，進(jìn)爵稱王。”諸葛亮回答：“今討賊未效，知己未答，而方寵齊、魏，坐自貴大，非其義也，帝還故居，與諸子并升，雖十命可受，況于九邪！”翻譯最后一句便是“十錫我都受得起何況才九錫？”那難道大家真的被諸葛亮千百年來大家都被他光鮮亮麗的外表下蒙蔽了?
不然。我們第一段就說到“大忠若奸”。大家都知道三顧茅廬這個故事，這也是的的確確歷史中發(fā)生的，這一個故事給人的感覺便是劉備求著諸葛亮出山，而諸葛亮還一副愛答不理的樣子。但事實卻不是這樣，大家都知道：“三、六、九等表虛數(shù)，泛指多次”這里的三不一定就是拜訪了三次，更不一定是去了三次只見了一次。而是先有諸葛亮的“毛遂自薦”，再有劉備的登門拜訪，可能屢次交談，發(fā)現(xiàn)雙方觀點一致，此后諸葛亮決定出山輔佐劉備。并非給人一種錯覺，劉備是懇求孔明出山。何以見得?諸葛亮三個字第一次出現(xiàn)是在老友徐庶給劉備的推薦中。而此時諸葛亮才26歲，無功績，無名望，劉備怎會卑躬屈膝三次拜訪？想想也是不可能之事。由此可見，諸葛亮并不是一個故作清高，表面茍活于世，而內(nèi)心想聞達(dá)諸侯的人。還有一點足以見得，曾經(jīng)許汜去拜訪陳登，陳登卻讓他睡下床，自己睡上床，許汜不滿于此，將此事告知劉備，劉備去說：如今天下大亂，你不顧百姓蒼生，反而在這里求田問舍，若是換做我，我就在睡百尺高樓，讓你睡在地上！可見劉備對這些功利之人是相當(dāng)不待見的，因此諸葛亮并非是“惺惺作態(tài)”。那有為何他大權(quán)獨攬呢？《三國志·諸葛亮傳》中說：“政事無巨細(xì)，咸決于亮”就是說諸葛亮大小事包辦，都要經(jīng)過他的同意。關(guān)于這一點我認(rèn)為是后期的蜀漢實在無才了。自四虎將（無五虎將之說，無趙云在內(nèi)）雙雙隕落，蜀漢的人才寥寥無幾，像姜維啊之類的可說資歷尚淺，諸葛亮實在放心不下，才包辦所有事務(wù)。無可置疑，諸葛亮是累死在五丈原的。鞠躬盡瘁，死而后已八個字，無疑是對他的最佳概寫。這樣的一個人，怎么能說是獨攬大權(quán)，只能是太負(fù)責(zé)任。以上只是我做出一個概況，并且是只包含自我觀點的概況，至于對諸葛亮的忠或奸，不同的人有不同的看法，便留給你們?nèi)プ晕以u判。正如題目所含自古以來忠奸又怎能輕易斷定。
? ?
? ? ? ? ? 亂世出豪杰，時勢造英雄
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ——曹操篇
關(guān)于曹操，我們要首先了解幾個千百年來被誤解的說辭，
1.“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”
此話的確出自曹操之口，但在《演義》中被加以改動，原話則是曹操在痛殺恩人呂伯奢一家之后所說的“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”不難讀出，這兩句話有莫大的區(qū)別，小說里給人的感覺就像曹操天生就是一個壞人，而且還是壞透了的壞人，寧可我對不起天下的人，都不能天下的人對不起我，這像什么道理，和我在“日月之行，若出其中，星漢燦爛，若出其里”“老驥伏櫪，志在千里”看到的曹操根本不是一個人。而史書中說的“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”則是一種錯殺恩人的無奈。是身處戰(zhàn)亂身不由己的嘆息之感。
2.挾天子以令諸侯
? ? “挾天子以令諸侯”提出者是曹操前期五大謀士之一的程昱所提。而這句話的原名則是“奉天子以令不臣”。迎奉天子來命令那些不聽話的大臣（暗指袁術(shù)孫堅此類的勢力）這不難理解。這和諸葛亮的計謀在劉備看來就是錦囊妙計，在司馬懿看來就成了狡猾是一個道理。奉天子以令不臣到了敵人耳朵里，自熱也就成了挾天子以令諸侯。
? ? ? ? ? ?
3.英雄？梟雄？奸賊？奸雄！
有不少人對曹操的稱呼是梟雄，其實是錯的。梟指老鷹，給人以驕橫跋扈的性格特點，梟雄并不可用來形容曹操，而是形容董卓，公孫瓚，何進(jìn)，甚至孫堅之類的人。這些人和曹操壓根不在一個層次。其次，奸賊，顧名思義就是狡詐奸猾之人，又比如袁術(shù)，竇憲之類的小人。英雄則是光輝的人物形象就不在此列舉了。而曹操是一個奸詐的梟雄，也便是奸雄，他兼具二者特性，既足智多謀又膽小多慮。他的形象可謂最為復(fù)雜，許邵對他的則是“治世之能臣，亂世之奸雄”借用易中天教授的評價則是“大家風(fēng)范，小人嘴臉，英雄氣概，兒女情懷，閻王脾氣，菩薩心腸。是一個可愛的奸雄。”
相信了解完這些，以往曹操自私，嗜殺，奪權(quán)上位等思想對你的影響會有些許改變。曹操出身并不好，但不是說他窮，曹操的父親曹嵩在朝中官位很高。而祖父曹騰根是位居三公之列，有傳言曹騰便是漢國丞相曹騰之后。但曹騰是一個太監(jiān)，曹嵩則是曹騰領(lǐng)養(yǎng)而來。我們都知道東漢宦官掌權(quán)，因此太監(jiān)很不受人待見，因此說他出身不好，但家里有的是錢，曹操兒時的玩伴也是名門望族，比如四世三公的袁紹。我們熟知東漢采用察舉制，而曹操20歲就被舉為孝廉。你說一個年輕有為，家里又有錢有權(quán)的一個人，會打小就想造反？當(dāng)然不是，曹操和其他人一樣，同樣想入仕為官，并非一來就想當(dāng)個奸雄。（②后文詳細(xì)介紹曹操的仕途）正如許邵所說“亂世之奸雄”現(xiàn)在乃亂世也，不是曹操不想匡扶漢室，是亂世出豪杰，亂世使然啊。既然東漢已經(jīng)扶不起來，曹操自然選擇讓這個腐朽的時代脫胎換骨，塑造新的時代。
曹操偉大的政治舉動正是上文所提“奉天子以令不臣”縱觀東漢末全局。廢除皇帝，另立漢獻(xiàn)帝的董卓被天下興討；自立的袁術(shù)最后連飯的吃不飽活活餓死；不敢稱帝的孫堅劉備只敢寄人籬下到處奔走。可見他們都沒什么好結(jié)果，尤其是打了皇帝主意的董卓和袁術(shù)，死相更是慘不忍睹。但曹操就走了另一條路，自他迎奉天子之后。給足天子食物衣帛（東漢戰(zhàn)事頻起，以至于桓靈二帝都流落街頭），并按天子的儀仗準(zhǔn)時上朝。這怎么能說他挾持天子呢？當(dāng)然，曹操也不是阿諛之人，這個舉動無疑使他在政治優(yōu)勢中邁出巨大的一步。古時征戰(zhàn)講究師出有名，師出無名而征戰(zhàn)就是不正義的戰(zhàn)爭，而正義終究會戰(zhàn)勝不正義。因此曹操便可以以獻(xiàn)帝討賊的名義出征?？梢哉f這個舉動是前無古人后無來者。除此之外，曹操一生都沒有稱帝，盡管坐擁半壁江山，他也將這個稱帝的機會讓給了自己的二字曹丕。這便牽扯到曹操一生的心路歷程以及一個重要的人物——荀彧荀令君。前面說過曹操一開始是想從仕的，并且以洛陽北部尉拉開了曹操的仕途。但后面不得不起義，加入關(guān)東十八路諸侯聯(lián)軍。再至后來權(quán)勢越來越大，加官進(jìn)爵封了王加了九錫，至此他徹底止步，并未稱帝。那關(guān)荀彧何事?這荀彧又是何許人也？荀彧，字文若，乃曹操前期重要五大謀士之一（前文也有所提及，前五大謀士：荀彧，荀攸，賈詡，程昱，郭嘉;后五人乃：董昭，鐘繇，賈詡，華歆和王朗）。但荀彧的官籍并非在曹操之下，他屬于東漢的舊臣。因此他所想看到的曹操是匡扶漢室的正義形象。兩人在前期惺惺相惜，以至于曹操身處絕境之時也在惦念荀彧。但隨著曹操權(quán)勢越做越大，野心也越來越大。滿滿有了一統(tǒng)天下的心思。曾近封魏王之時荀彧就極力反對，但曹操終不聽勸，這一件事也讓曹操改變了對荀彧的看法。同樣，荀彧也明白當(dāng)初的選擇是錯誤的，也或者說現(xiàn)如今的曹操與當(dāng)初已經(jīng)判若兩人，曹操在匡扶漢室的道路上越走越遠(yuǎn)，而荀彧卻想打造一如既往的東漢。終于，君要臣死，臣不得不死，荀彧的死至今是一個謎，或是曹操賜毒，或是半路截殺，或是抑郁而死，但終究與昔日的君王曹操脫不了干系。曹操也因此抑郁，終身不稱帝。
所以我們不難看出，曹操并不是千古年間世人指責(zé)的那樣，他同樣有忠臣的一面。曹操的忠或奸，我同樣不能左右你們的看法。他亦或是千古間讓人唾罵的奸賊，亦或是用他自己的方式重鑄者大漢王朝的肉體。用他所留下的建安風(fēng)骨，給這段腐朽的歷史畫上剛烈的一筆，無疑，作為文壇的翹楚，他徹徹底底改變了東漢的靈魂。
值得一提的是，前文說諸葛亮和曹操極其相似，其中之一的相似點便是他們的加官進(jìn)爵。而曹操大多都是自封的，諸葛亮則是被人被嘉賞的，這是他們的本質(zhì)區(qū)別。而且二人的政治手段也相似，曹操操縱獻(xiàn)帝掌握實權(quán)，諸葛亮同樣不給以劉禪實權(quán)而是自己把控。其實他們的相似之處還有很多，并非像小說中那樣水火不容。歷史值得我們揣摩，一千個讀者就有一千個哈姆雷特。同樣，喜歡這段歷史的人也能深刻感受到，我們有九九八十一種三國。忠也好，奸也好，都只是歷史中渺茫的兩個端點。還有無數(shù)個類似的點等待我們細(xì)細(xì)道來。我相信這就是歷史最有趣，最有意義的地方……
? ? ? ? ? ? ? ? 背景延申
①有關(guān)蜀漢的滅亡：其實在諸葛亮的管理之下，蜀漢顯得秩序井然，可以說是達(dá)到了頂峰?！度龂尽分芯瓦@樣描寫：“吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強不侵弱，風(fēng)化肅然也。”但卻偏偏最先滅亡，其原因離不開他的管理體系。他的管理方式其實是一種軍事化管理，是一個軍政府。因為他使國家連年征戰(zhàn)，他講究的是“依法治國”，用嚴(yán)格的律法管制國家。這與我們現(xiàn)如今的依法治國有很大的區(qū)別。這里的“法”指王法。其本質(zhì)是一種統(tǒng)治手段。其思想來自春秋戰(zhàn)國的法家，使全國上上下下生活在壓力之中，賦稅嚴(yán)重，國家主要收入就是販賣商品與剝削百姓，這與秦的制度是相似的。因為諸葛亮本身很崇敬商鞅，商鞅可謂法家的先驅(qū)。重點則體現(xiàn)在商鞅變法當(dāng)中。而如今的依法治國中“法”是約法，更多的是一種約束。這是其本質(zhì)區(qū)別。由此看來，人民與政府長期處在壓力之中，北伐的失敗無疑是一種必然。
②關(guān)于曹操的仕途：曹操憑借家里的關(guān)系，走上仕途可謂輕而易舉，而他出任的第一個官職是洛陽北部尉。很類似于如今的公安局局長。主要就是管轄城中的紀(jì)律。而洛陽是個什么地方，東漢的都城。這可一點都不好，董卓之前，洛陽都是些貴族所在地，之后董卓在洛陽燒殺搶掠民不聊生，而曹操初來乍到，以來就明紀(jì)律。立了宵禁令“有犯禁者，皆棒殺之”然而真有不怕死的，有個叫竇碩的人，是皇帝最為寵愛的宦官，不巧的就是他的叔叔犯了宵禁，旁人都知道竇家權(quán)勢高，勸曹操不要細(xì)究。誰料曹操二話不說，當(dāng)眾將此人活活打死。自此也沒人敢無視王法，自然可想而知，曹操的仕途因政治的腐朽，觸怒了權(quán)貴，也算走到頭了。曹操能留住性命也是靠朝中的祖父與父親。曹操的選擇，是時代使然，不得已而為之。
（本文許多觀點與思考源于《易中天品三國》的啟發(fā)）
