《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條第一款規(guī)定，物業(yè)服務企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務合同的或者法律、法規(guī)規(guī)定的以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護、管理和維護義務，業(yè)主請求物業(yè)服務企業(yè)承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任的，人民法院應予支持。同時，該解釋第九條第一款規(guī)定，物業(yè)服務合同的權(quán)利義務終止后，業(yè)主請求物業(yè)服務企業(yè)退還已經(jīng)預收但尚未提供物業(yè)服務期間物業(yè)費的，人民法院應予支持。由此可知，有權(quán)請求物業(yè)服務企業(yè)退還超收的物業(yè)費以及承擔維修等義務的主體是業(yè)主，而不是業(yè)主委員會。因此業(yè)主委員會不具有提起訴訟的民事權(quán)利，即不是適格的原告主體。