?▎采購貪腐是一種潛規(guī)則，來自兩種力量不對(duì)稱：采購與供應(yīng)商之間、職業(yè)經(jīng)理人與股東之間的力量不對(duì)稱。相對(duì)于供應(yīng)商，采購處于強(qiáng)勢(shì)地位，這種力量不對(duì)稱不可能靠供應(yīng)商舉報(bào)來平衡。

▎再說職業(yè)經(jīng)理人與股東之間的力量不對(duì)稱。股東處于劣勢(shì)，是因?yàn)椴欢殬I(yè)經(jīng)理人的領(lǐng)域。作為應(yīng)對(duì)，就“以夷制夷”，采取多權(quán)分立，讓職業(yè)經(jīng)理人來對(duì)付職業(yè)經(jīng)理人。就采購來說，對(duì)于供應(yīng)商有關(guān)的事項(xiàng)，研發(fā)負(fù)責(zé)技術(shù)、品管負(fù)責(zé)質(zhì)量、采購負(fù)責(zé)商務(wù)，三權(quán)分立，讓采購的權(quán)力更小。這是基本的分權(quán)，很正常，但很多公司還沒有完，在采購里繼續(xù)分權(quán)，比如一些人專門負(fù)責(zé)尋源，找新供應(yīng)商；一部分人專門談價(jià)錢、談合同；一部分負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)的分配；一部分負(fù)責(zé)訂單跟進(jìn)；一部分負(fù)責(zé)對(duì)賬付款。

▎這五權(quán)分立，加上前面的三權(quán)分立，八權(quán)分立之下，采購的權(quán)限分得太細(xì)，反倒沒有人對(duì)供應(yīng)商作為一個(gè)整體負(fù)責(zé)，供應(yīng)商就成了“無主草地”，最后的注定供應(yīng)商績效管不好。至于采購貪腐呢，誰聽說八權(quán)分立的公司解決了腐敗問題？

▎這里的問題呢，是企圖依靠組織措施來解決貪腐問題。但作為一個(gè)組織問題，采購貪腐是因?yàn)橄到y(tǒng)、流程力量不足，沒法有效衡量采購人員的業(yè)績?cè)斐傻摹?/b>比如在我訪問的絕大多數(shù)公司里，除了價(jià)格，就再找不到任何一個(gè)比較客觀指標(biāo)來衡量采購，包括按時(shí)交付、供應(yīng)商質(zhì)量等——系統(tǒng)能力薄弱，就根本沒法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，匯總指標(biāo)。這就是說，我們其實(shí)是不知道質(zhì)量和交付的好壞。而你知道，交付和質(zhì)量的口子開著的情況下，價(jià)格是很容易作低的——你買更糟糕的東西、更糟糕的服務(wù)就是了。質(zhì)量、交付無底線，不管價(jià)格多低，供應(yīng)商總會(huì)有錢來行賄。而細(xì)究企業(yè)的問題，其實(shí)不是價(jià)格不夠低，而是就沖那質(zhì)量與交付，就根本不值那個(gè)價(jià)。

▎這里的短板在系統(tǒng)和流程：人盯人的組織措施，沒法從根本上彌補(bǔ)系統(tǒng)、流程的短板。這也是為什么八權(quán)分立沒法解決采購貪腐問題，無非是把貪腐風(fēng)險(xiǎn)由采購員轉(zhuǎn)移到管理層和技術(shù)人員。要真正改變這種局面，得從系統(tǒng)、流程的角度出發(fā)，比如完善系統(tǒng)功能，有效、客觀地統(tǒng)計(jì)采購的績效，通過績效來管控、約束采購的行為。