一、停航令背后的跨省管理悖論

在寧南縣生活了大半輩子的鄧先生，自1998年取得航運(yùn)資格起，他的人生便與某某江航道緊緊捆綁。作為寧南縣某X船舶航運(yùn)服務(wù)有限公司的船主，他和另外五位合伙人運(yùn)營著某某渡口至云南省某縣碼頭的航線，他們的船舶日均營收近四千元，年營業(yè)額穩(wěn)定在七十萬元左右?！澳菚r候每天天不亮就開船，兩岸百姓趕集、運(yùn)貨都靠我們，船就是全家人的飯碗。”2020年他還新增了一艘車客渡船，本想擴(kuò)大經(jīng)營，卻不料半年后迎來停航令。

2021年4月當(dāng)?shù)啬乘娬拘钏?，川滇兩省三縣共管的數(shù)百公里庫區(qū)水域成為政策執(zhí)行的模糊地帶——云南某縣復(fù)建碼頭于2021年10月通過驗(yàn)收，四川寧南縣卻以“連接線工程審計未完成”為由擱置復(fù)航，而所謂的連接線實(shí)為數(shù)百米已通車的水泥道路，這種標(biāo)準(zhǔn)差異，反映出跨省水域管理中“屬地責(zé)任”與“協(xié)同治理”的協(xié)調(diào)機(jī)制仍需完善。

該水電站某某灘庫區(qū)涉及四川涼山州、云南昭通市兩省三縣，航運(yùn)審批需水利、交通、移民等多部門協(xié)同。但在實(shí)際操作中，寧南縣交通部門多次因“單方面安全評估未通過”而拒絕他們復(fù)航，2023年協(xié)調(diào)會細(xì)節(jié)頗具代表性，當(dāng)云南省某縣方出示碼頭驗(yàn)收報告后，寧南方卻以“連接線審計文件缺失”終止討論，而該文件早在2022年就已完成備案。這種現(xiàn)象，反映出地方部門間在管理標(biāo)準(zhǔn)上的協(xié)調(diào)存在挑戰(zhàn)。其中涉及大型工程建設(shè)與既有權(quán)益保障的銜接問題，水電站蓄水作為國家重點(diǎn)工程，地方行政機(jī)關(guān)常以公共利益為由簡化程序，但《水法》中明確規(guī)定“不得損害他人合法權(quán)益”。

鄧先生等船主的航運(yùn)許可屬于“合法在先”權(quán)益，行政機(jī)關(guān)因工程調(diào)整航道，本應(yīng)依法補(bǔ)償，卻長期以應(yīng)急保通名義擱置。依據(jù)《國家賠償法》，若行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)過程中，因違法行政行為給公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害，受害人有權(quán)取得國家賠償，在此事件中，鄧先生等船主的權(quán)益受損被認(rèn)定為行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)不合規(guī)所致，他們理應(yīng)擁有申請國家賠償?shù)臋?quán)利。

二、應(yīng)急保通體系的權(quán)力異化

某W公司報廢船舶持續(xù)運(yùn)營的情況，引發(fā)了關(guān)于庫區(qū)管理的諸多討論。2021年11月，該公司將2000年建造的船舶拆解拼裝本就不符合國家規(guī)定，后違規(guī)登記，2023年10月被處罰一萬余元，卻在2022年3月注銷登記后仍運(yùn)營至2024年12月，這串時間節(jié)點(diǎn)的差異，引發(fā)了公眾對相關(guān)監(jiān)管流程的關(guān)注和質(zhì)疑。更值得關(guān)注的是2024年3月的審批文件：寧南縣交通部門批準(zhǔn)某W公司成立新公司，以1400萬元專項(xiàng)資金新建船舶開展“應(yīng)急保通”，而這筆資金的來源與使用明細(xì)至今未公開。

這種操作存在三重制度漏洞：其一，船舶登記環(huán)節(jié)的形式審查流于形式，某W公司通過虛假建造證明即可獲取識別號，反映出出海事部門審核流程存在一定爭議；其二，注銷船舶持續(xù)運(yùn)營兩年未被查處，反映出庫區(qū)巡航監(jiān)管機(jī)制仍待完善；其三，專項(xiàng)資金審批中，“應(yīng)急保通”的必要性論證缺失，數(shù)十艘合法船舶本可承擔(dān)保通功能，卻被排除在體系外，鄧先生提出質(zhì)疑：為何他的船舶每年年檢合格，卻因安全隱患被禁航，而某W公司的報廢船卻能“帶病上崗”？

某W公司作為外地企業(yè)在本地航運(yùn)市場獲得排他性資質(zhì)的過程、1400萬元專項(xiàng)資金的使用流程（如是否公開招標(biāo)）、交通部門審批中的回避制度落實(shí)等環(huán)節(jié)，成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，值得注意的是，新成立的某G公司注冊地址與某W公司辦公地點(diǎn)僅一墻之隔，而公司法人的關(guān)聯(lián)企業(yè)在庫區(qū)另有工程業(yè)務(wù)。

三、從數(shù)百萬元損失到制度補(bǔ)償?shù)氖ъ`

根據(jù)行政部門規(guī)定，為確保水上安全，船舶仍需加強(qiáng)值班值守，停運(yùn)近五年時間，鄧先生的損失清單可計算損失達(dá)三百多萬元，這還未計入蓄水后水位漲停導(dǎo)致的船舶救援與燃油損耗。他援引《行政許可法》第八條、《水法》第二十八條等條款，構(gòu)建了完整的法律請求權(quán)基礎(chǔ)，并指出2021年復(fù)建碼頭就已修建完成，但2024年9月寧南縣行政機(jī)關(guān)的回復(fù)僅告知“碼頭未達(dá)標(biāo)”而委婉拒絕，當(dāng)鄧先生向四川寧南縣行政機(jī)關(guān)主張補(bǔ)償時，對方以“庫區(qū)屬兩省共管”為由回避責(zé)任；向云南某縣投訴時，又被以“非屬地管理”拒絕。這種管轄權(quán)空轉(zhuǎn)現(xiàn)象使得《大中型水利水電工程建設(shè)征地補(bǔ)償條例》中“專項(xiàng)設(shè)施補(bǔ)償”的規(guī)定無法得到兌現(xiàn)——他2006年自建的碼頭已被錄入移民檔案，卻因“跨省協(xié)調(diào)未果”無法獲得補(bǔ)償。

我國目前尚未出臺統(tǒng)一的《行政補(bǔ)償法》，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、程序多由地方政策規(guī)定，因此，鄧先生等船主在具體主張權(quán)益時面臨無處索賠的現(xiàn)實(shí)困難。寧南縣行政機(jī)關(guān)在回復(fù)中未提及任何損失核算標(biāo)準(zhǔn)，也未啟動聽證程序，而某W公司卻能通過“應(yīng)急保通”項(xiàng)目持續(xù)獲得資金支持，這不同的處理方式，引發(fā)了人們對公平性的關(guān)切。

四、結(jié)語

已經(jīng)七十多歲的鄧先生現(xiàn)如今需靠子女接濟(jì)生活，風(fēng)濕病痛讓他無法再登船檢查，只能坐在岸邊看著新船往來。鄧先生們并非反對水電開發(fā)，而是要求在公共利益與個體權(quán)益間建立平衡機(jī)制，例如，復(fù)航審批可引入第三方安全評估，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)可參考《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》制定，應(yīng)急保通項(xiàng)目可通過公開招標(biāo)吸納本地合法船舶參與。

如今，鄧先生的船舶仍?？吭诖a頭，當(dāng)發(fā)展的列車呼嘯而過時，或許更該放慢腳步，看看那些被軌道甩在身后的具體人生。

（本文基于當(dāng)事人陳述及公開資料整理代為發(fā)布，如有不實(shí)言論我們不承擔(dān)法律責(zé)任，如有雷同純屬巧合，侵權(quán)請聯(lián)系更改。）