你想過沒有，在面對選擇的時候，你的選擇你的答案是被設(shè)計的呢？你肯定會反駁我！選擇權(quán)
在我這里，我除非被催眠！否則誰能左右我的選擇！
換句話說，感覺上，我們做了自己的決定，是屬于自己的決定，那真實情況又是如何的呢？
我就從下面幾個例子來告訴你，魔鬼是怎么在背后操控你的選擇的
一個蛋還是兩個蛋？！
賣煎餅時，或者是選套餐時候，你是不是遇到過營業(yè)員問你的問題？是要一個蛋還是兩個蛋？
是要加杯可樂還是冰紅茶？你這時候都會脫口而出答案，但你有沒有想過，你還有一個選擇是
不要呢？這是我說的第一個現(xiàn)象，我稱它為“引導(dǎo)限制性二選一”，他促成你在沒考慮要還是
不要的前提下，選擇了要，這不就是做選擇前你已入陷阱，敗局已定了嗎？
小杯? 中杯? 大杯？！
你有沒有發(fā)現(xiàn)許多售貨地點，會把同一產(chǎn)品做成不同大小尺寸/不同顏色功率等并配以不同價格
，比如咖啡比如洗衣機和車，美其名曰低配中配高配，然后多數(shù)人會在這個錨定效應(yīng)下，避免
極端選擇“當(dāng)中那個”，你不相信的話注意下身邊的人是不是有這樣的情況，當(dāng)你沾沾自喜覺
得自己做出明智選擇的時候，其實你已經(jīng)入了圈套
說到這里你會說這只是商家一兩個套路技巧，真的買的時候，我可以就要高配的，或者我就是
要喝可樂，只是對方提醒我了不可以嗎？? 好 ，可以，至少你已經(jīng)承認(rèn)你不是在理智的判斷，
而是感性的決策，不理性就是選擇的敗局的起因，無關(guān)對錯但的確有被套路，下面說的情況可
能你就會覺得是很公平的選擇后的結(jié)果了
你的選擇是在被套路，卻一直以為是公平的
叁個地方開年終會，選項分別是上海北京深圳，大領(lǐng)導(dǎo)先分別和三個部門領(lǐng)導(dǎo)溝通，聽他們說出這三個地方自己的排序，假設(shè)三個部門領(lǐng)導(dǎo)的排序答案完全不同（也就是說三個人在三個選擇上每一個排序位置都不一樣），那如果大領(lǐng)導(dǎo)希望在上海開，而從排序上，大領(lǐng)導(dǎo)知道，只要把上海和北京放在一起，那上?？隙〞?:1勝利，所以領(lǐng)導(dǎo)可以暗示舍棄深圳，讓上海和北京作為最終選擇，那三個部門領(lǐng)導(dǎo)在不知情的情況下，就會無記名選擇出了上海作為年終會進(jìn)行地，很神奇是不是，就是這么一步步套路了你，你卻覺得是公平的選擇后的決定（有興趣可以搜索下“阿羅不可能”）
所以你可以想象下，美國選舉或某些地方的投票是不是真的是公平的？我現(xiàn)在在想公平本身就是一個選擇上的敗局的開始。選擇在你，也不在你！
