從對(duì)程朱理學(xué)和陸王心學(xué)的理解說我的認(rèn)識(shí)論、方法論

程朱理學(xué)與陸王心學(xué)最大的不同在于：程朱理學(xué)認(rèn)為性即理，性=理，但心不等于理，不等于性；陸王心學(xué)認(rèn)為，性即理，心即理，心=理=性。兩者均認(rèn)為性=理，

為什么會(huì)有這種不同，在于兩者的世界觀不同。程朱理學(xué)認(rèn)為，心為“理在氣中”的具體表現(xiàn)，在這具體的世界之外，還有一個(gè)抽象的世界——理或者說性的世界。這是一種二元論的唯物論世界觀。

而陸王心學(xué)則認(rèn)為，只有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的世界——心的世界，是一種一元論的唯心論世界觀。

對(duì)于這兩種世界觀，我的理解是：或許確實(shí)存在客觀的抽象的世界，但對(duì)于我們?nèi)藖碚f，卻只有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的世界——即你所感覺到的世界，我們所不可能直接認(rèn)識(shí)清楚那個(gè)客觀的個(gè)世界本質(zhì)，只能通過我們的心，去推斷那個(gè)客觀的世界。這就好比量子力學(xué)理論，電子本質(zhì)是什么，我們不可能完全清楚，只能通過我們的觀察得知；但我們觀察的方式，卻必定會(huì)干擾到電子，以至我們無法探知出電子的本質(zhì)。無論我們以什么方式觀察電子，所看到現(xiàn)象，只是“電子與我們觀察方式相結(jié)合”后的一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界，就好比，帶正電的質(zhì)子與帶負(fù)電的電子，他們本身是什么樣，我們無法得知，但我們可以因?yàn)樗麄兿嗷ノ?，可以推斷出他們的性質(zhì)，而我們看到的結(jié)果，只是一個(gè)穩(wěn)定的原子世界。

我們只能看到一個(gè)穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)世界——如果我們?nèi)ビ^察電子，那么不穩(wěn)定的電子必定會(huì)與我們的“心”中不穩(wěn)定的某種東西相結(jié)合，然后以一種穩(wěn)定的現(xiàn)象呈現(xiàn)在我們面前。一個(gè)純粹客觀的、獨(dú)立于觀察外的世界，沒有任何意義，對(duì)于人來說是如此，對(duì)于任何一個(gè)在認(rèn)識(shí)著的主體來說，也是如此。

這個(gè)認(rèn)識(shí)著其他事物的主體，可以是人，可以是物，是相對(duì)于一個(gè)物體外的其他任何一個(gè)物體。從這個(gè)方面來說，叔本華關(guān)于主客體定義和區(qū)分，是正非常精辟的。只有相對(duì)的主體客體，沒有絕對(duì)的主體客體?！叭魏我粋€(gè)單獨(dú)的生物體都和客體一起，構(gòu)成了一個(gè)完整的作為表象的世界。如果一個(gè)生物體消失了，那么這一作為表象的世界也隨之消失了。主客體是不可分割的，甚至思想也是如此，任何一面都是另一面存在的原因的意義，共存共亡。兩者之間又互為界限，客體開始的地方便是主體停止的地方?！薄魏我粋€(gè)主動(dòng)去認(rèn)識(shí)其他的事物的事物，就是主體，這個(gè)其他的事物，便是客體。對(duì)于主體來說，主體與客體統(tǒng)一，構(gòu)成的這個(gè)表象的世界，也就是他所看到、認(rèn)識(shí)到的世界。

有一個(gè)獨(dú)立于主體之外的客觀世界，但這個(gè)客觀世界，對(duì)于主體來說，沒有任何意義；沒有獨(dú)立于主體之外的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界，只有一個(gè)主體客體合一的現(xiàn)實(shí)世界。從這點(diǎn)來說，陸王心學(xué)是對(duì)的。

我想，隨著量子力學(xué)的發(fā)展，最終應(yīng)該也會(huì)認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)——超弦也好、夸克也好、膠子玻色子也好，如果不是與主體合一、觀察到的結(jié)果，就只能是推斷的結(jié)果——就好比我們認(rèn)識(shí)到電子帶負(fù)電，那么就可以推斷質(zhì)子帶負(fù)電，而不是它的本質(zhì)。

世界的本質(zhì)如何？正如佛家所說那樣，“無實(shí)無虛”、“如如不動(dòng)”、“無所從來，也無所從去”。

既然說陸王心學(xué)是對(duì)的，那么是否意味著程朱理學(xué)錯(cuò)了呢？也不是，他們也沒錯(cuò)！他們認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)世界之外，還存在著一個(gè)客觀的抽象世界，也確實(shí)存在，而且他們認(rèn)為，那個(gè)客觀的抽象的世界，有意義；但實(shí)際上，脫離了人這個(gè)主體，那個(gè)客觀的抽象的世界，沒有任何意義！

所以，總而言之，他們的區(qū)別，在于認(rèn)識(shí)論不同。陸九淵說：“今之學(xué)者讀書，只是解字，更不求血脈，且如情、性、心、才，都是一般物事，言偶不同耳”，這是說到了點(diǎn)子上。

認(rèn)識(shí)論不同，最終也就導(dǎo)致了方法論不同。這個(gè)他們的第二個(gè)區(qū)別。

怎么去認(rèn)識(shí)這個(gè)世界？程朱理學(xué)既然認(rèn)為存在一個(gè)抽象的客觀的理的世界，那就有必要先認(rèn)識(shí)這個(gè)理，對(duì)這個(gè)抽象的客觀世界的理全部弄清了，那么“則吾心之全體大用無不明矣”，所以程朱理學(xué)認(rèn)為，所謂“格物，就是格盡天下事物之理。但天下之理，如何格得盡？就算格得盡，最終格得的恐怕也只是與自己心統(tǒng)一在一起的現(xiàn)實(shí)世界的理！

那對(duì)于兩種方法論，哪一個(gè)好呢？只能說各有利弊。

程朱理學(xué)的弊端，一是于心外去求理，那就不可避免的會(huì)忽視自身內(nèi)在的心的作用，沒一個(gè)主宰，讓人“茫茫蕩蕩”的去求，就會(huì)如船行大海，而船上沒有定舵，難免會(huì)隨波而流也因?yàn)檫@個(gè)原因，所以朱子不能理解為什么《大學(xué)》把“誠意”放在前面，而認(rèn)為《大學(xué)》有脫漏和后人排序之誤；二是《中庸》說“故君子遵德性而道問學(xué)，致廣大而盡精微，極高明而道中庸”，道問學(xué)是為了遵德性，而以程朱理學(xué)的方法，在求理——“道問學(xué)”的過程中，走著走著，往往就容易忘了“遵德性”這個(gè)初心。三是“吾生也有涯，而知也無涯”，天下之理無有窮盡，以人有限的一生，如何求得盡無限的理？后人在實(shí)踐這種方法時(shí)，程朱理學(xué)這三個(gè)弊端也確實(shí)表現(xiàn)得非常明顯。

程朱理學(xué)利的方面是，教人在事事物物上求理，下手的功夫扎實(shí)，不但理有求得，而且在求理的過程中，做事的方法也掌握了。

陸王心學(xué)，因其主張心上求理，就難免產(chǎn)生以下弊端。一是良知只能自己體認(rèn)，外人體會(huì)不得，那么誰去評(píng)判？所以后來他的弟子會(huì)認(rèn)為“滿大街都圣人”，最后產(chǎn)生“自己也是圣人”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而不自知。二是良知其實(shí)只是一個(gè)是非對(duì)錯(cuò)的判斷，能讓人清楚，什么是對(duì)的，什么是錯(cuò)，應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，但具體怎么做，卻沒有告訴人，最后難免讓人只知道大道理，卻具體怎么將這些道理落實(shí)到實(shí)踐中，卻茫然不知。這點(diǎn)與禪宗很相似，重“悟”，不重“修”。但實(shí)際上“悟道”容易，行道難，在行道的過程中，知道應(yīng)該采取什么具體的方法更難。

陸王心學(xué)的利的方面。既然認(rèn)為只有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的世界，那么下手方法就簡便得多了，在自己心上求理就是了。心之理，即是天下萬物之理。理雖有無窮無盡，但沒有什么可怕的，“如人走路一般，走得一段方認(rèn)得一段，走到歧路時(shí)，有疑便問，問了又走，方漸能到得欲到之處”。一路走，一路認(rèn)——致良知，慢慢的，理就明了。所以，陸王心學(xué)認(rèn)為所謂的“格物”就是正事，行事錯(cuò)了，良知自知，按良知的要求，改正就好。所以陽明心學(xué)除了“知行合一”、“心即理”、“致良知”這三個(gè)核心理念外，其實(shí)還有一個(gè)重要的理念-“事上磨“。

前兩年，我讀《傳習(xí)錄》而有所悟后，于是努力按陽明心學(xué)理念，事事處處“致良知”，比如，良知之心讓我知道，不能隨地吐痰、亂垃圾、要對(duì)人進(jìn)行力所能及的幫助、不能懶床等等，也就那么做；良知告訴我不對(duì)的就不去做的同時(shí)，看到別人不對(duì)的，也會(huì)去勸阻，有種見義勇為的思想與行動(dòng)等等，也盡力做到“慎獨(dú)”。

? 心學(xué)實(shí)踐給我的體會(huì)是：一、做為社會(huì)的人，致良知，很難。一難在慎獨(dú)，也就是自律，需要有非常的毅力與恒心，人除自律外，也經(jīng)常需要外在環(huán)境的的激勵(lì)與喚醒。有一個(gè)視頻使我對(duì)這方面的體會(huì)更深：草原上，一匹馬深陷在泥淖中，無論人怎么去拉，也拉不出來，聰明的牧羊人于是找來一群馬，在它身邊奔騰，最后激起它內(nèi)心的力量，最終自己從泥淖中出來。這個(gè)視頻讓人意識(shí)到：人的內(nèi)在動(dòng)力是基礎(chǔ)，但這個(gè)內(nèi)在的動(dòng)力、內(nèi)在的潛能能否發(fā)揮作用、能否激發(fā)出來，往往需要借助外力來激勵(lì)和喚醒。內(nèi)在外在兩個(gè)因素共同作用，人才能最大程度發(fā)揮出他的潛力，人要自律，也要他律！二更難在對(duì)外上，明知有些人、有些事不對(duì)，你卻不得不違背自己的良知，去做、去附和，除非你想成為“異端”，被人“孤立”，甚至是不想要自己的“飯碗”而去自力更生。二、僅知道理，不難，畢竟心即是理。難在實(shí)踐過程中的方法，雖然陽明先生在解答徐愛“至善只求諸心，恐于天下之理，有不能盡”的疑惑和鄭朝朔“且如事親，如何而為溫清之節(jié)，如何而為奉養(yǎng)之宜，須求個(gè)是當(dāng)，方為至善。。所以有學(xué)問思辯之功”時(shí)，講得很有道理——“此心若無人欲，純是天理，是個(gè)誠于孝親的心，冬時(shí)自然思量父母的寒，便自要去求個(gè)溫的道理。。?！?、“若只是溫清之節(jié)，奉養(yǎng)之宜，可一日二日講之而盡。用得甚學(xué)問思辯？”。但實(shí)踐中，這學(xué)問思辯之功——具體操作方法，卻也是要下一番功夫的，比如，，我現(xiàn)在能知道所有的教學(xué)理念以及為什么會(huì)有這些教學(xué)理念，但怎么將這些教育教學(xué)理念付諸實(shí)踐，卻還是要花很大的功夫去學(xué)習(xí)教學(xué)方式方法。

現(xiàn)在想來，無論程朱理學(xué)，還是陸王心學(xué)，隨著他們研究的深入，結(jié)果最后他們卻走到了一個(gè)各自都不想看到的極端。實(shí)際上，理學(xué)要借助心學(xué)的理念，心學(xué)也要借助理學(xué)的方法！理學(xué)重視戰(zhàn)術(shù)，卻忽略了戰(zhàn)略；心學(xué)重視了戰(zhàn)略，卻忽視了戰(zhàn)術(shù)！

對(duì)于“致知”的解讀，應(yīng)該是致良知；但對(duì)于“格物”，卻是理學(xué)、心學(xué)兩者解讀的綜合。即格物，既包括事上求理，也包括正事?？鬃诱f“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦悅乎；有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎，人不知而不慍，不亦君子乎”這句話中，“學(xué)”包括學(xué)道理、知識(shí)，也包括從事上學(xué)，看到別人對(duì)的，去效法，看到別人錯(cuò)的，自己反省，是否自己這種錯(cuò)誤。朱子解說“學(xué)者，效也，后覺效先學(xué)之所為也”，這種解說沒錯(cuò)，但在他后來的意識(shí)中，卻僅僅把學(xué)當(dāng)成前一種即“學(xué)道理、知識(shí)”。

所以，我認(rèn)為，在方法上，程朱理學(xué)、陸王心學(xué)的方法，合而為一，