這幾天讀到一篇關(guān)于論述“不法原因給付”類案件裁判思路指引的文章，是上海某法官發(fā)表的，有較深的理論性。

其中說(shuō)到可以從衡量的利益的角度，來(lái)論證這類案件的裁判思路。文章根據(jù)利益的不同層次，將利益分為“當(dāng)事人的具體利益”“群體利益”“制度利益”“社會(huì)公共利益”。

前兩天參加一個(gè)再審審查的案件開庭。原告是原配，被告是婚外第三者。原告配偶系違反夫妻忠實(shí)義務(wù)一方，其因交通事故死亡后，原告發(fā)現(xiàn)其給被告及其近親屬轉(zhuǎn)賬大量款項(xiàng)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)共計(jì)90余萬(wàn)元。原告起訴被告及其近親屬要求返還。

原告要求返還的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是，原告丈夫與被告之間的贈(zèng)與合同因?yàn)檫`反夫妻忠實(shí)義務(wù)的公序良俗而無(wú)效，合同無(wú)效的，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還。

上述款項(xiàng)中，有十萬(wàn)元，是被告因其女兒找工作疏通關(guān)系需要，向原告丈夫索要十萬(wàn)元，原告丈夫向其支付了十萬(wàn)元，對(duì)于該十萬(wàn)元的用途，其丈夫是明知的。

該十萬(wàn)元，法院沒(méi)有判決返還，理由是該十萬(wàn)元系不法原因給付，違背公平競(jìng)爭(zhēng)的公序良俗，若判決返還不利于弘揚(yáng)這樣的價(jià)值觀。從而犧牲了原告的個(gè)人利益，維護(hù)了社會(huì)公共利益。

我認(rèn)為，如果關(guān)于該十萬(wàn)元是否應(yīng)當(dāng)償還，是看利益衡量。則應(yīng)衡量的不是上述舍棄原告對(duì)該十萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)利益，維護(hù)找工作要公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)公共利益。

而應(yīng)該衡量的是兩種社會(huì)利益：若是判決支持原告要求被告返還該十萬(wàn)元，則是維護(hù)夫妻間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)的社會(huì)公共利益；若是判決被告不予返還，則是維護(hù)找工作應(yīng)公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)公共利益。

本案似乎應(yīng)該更加側(cè)重于保護(hù)第一種社會(huì)利益。本案整體案情是男方違反忠實(shí)義務(wù)向婚外第三人贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，男方配偶要求返還。返還基礎(chǔ)便是維護(hù)夫妻忠實(shí)義務(wù)的社會(huì)公共利益。該案整體裁判走向是在這樣一個(gè)大的思路下進(jìn)行的。

上述10萬(wàn)元被法院認(rèn)定為不法原因給付，但不是發(fā)生在請(qǐng)托人和受托人之間要求返還的情形，而是發(fā)生在請(qǐng)托人作為受贈(zèng)方和向其贈(zèng)與款項(xiàng)的贈(zèng)與人之間，原告更是無(wú)辜的贈(zèng)與人的配偶，法律賦予其的夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)槠渑渑嫉馁?zèng)與行為受到了損害。

案涉10萬(wàn)元若以利益衡量的角度來(lái)裁決，應(yīng)該衡量的是原告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)利益和被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)利益誰(shuí)更應(yīng)該得到保護(hù)，顯然是作為遵守夫妻忠實(shí)義務(wù)、在該所謂的不法原因給付關(guān)系中無(wú)過(guò)錯(cuò)的的原告。