先是林丹出來拉了個皮條，勾起了各位客官“嫖”動的心：人性果然經(jīng)不起考驗，連曾經(jīng)的暖男都出軌了；

隨后，支付鴇帶著他精挑細(xì)選的一批“娼”，出現(xiàn)在了其社交圈子校園日記中；

接著高潮來了，“羅一笑事件”讓大家體驗到了什么叫“冰火兩重天”；

最后，既然是“嫖娼”，就可能被抓，果然，在羅一笑事件真相曝光后，一大批網(wǎng)絡(luò)警察紛紛涌現(xiàn)，要爾等繳智商稅。

事件到此，作為轉(zhuǎn)發(fā)人士之一（雖然本人轉(zhuǎn)發(fā)前，把羅爾之前的相關(guān)文章都掃讀了一遍，認(rèn)為可信度較高，加上當(dāng)時泛濫的父愛和淚水，點擊了發(fā)送），繳點稅，也就認(rèn)了。

可是，站在智商高處的人收了稅仍然不滿意，還要站在道德的高處。

普通人也就算了，偏偏是我一直以來比較關(guān)注的前《南方周末》記者，現(xiàn)專欄作家，連岳。

連作啊連作，您的那篇《圣母的G點，是騙子永遠(yuǎn)的戰(zhàn)場》，是要把我等的道德也連坐?。?！

文中帶有抨擊性的詞語頗多，已經(jīng)不僅僅是嘲諷，而是直接“帶罵”的意思。大家的“善行”即使在眼下看來確實是受騙了，也不至于您這么大腕出來開罵吧，要知道，您罵的可是老百姓啊。

再者，說羅爾炒作，您又何嘗不是借著我們這些“蠢”人發(fā)文，營銷自己的公眾號呢？當(dāng)然，也可能是我低估了您的情懷。其實您是想用激將法挽救大眾的智商，不過這種挽救大眾脫離智障人士的情懷，是不是跟您說的圣母有點像？請原諒我智商不夠，無法做出明確判斷。

下面說點自己的感性想法

一、先說要不要捐錢

誠然，我們需要有判斷一件事情真假的意識和能力。然而并非所有的事情都能在當(dāng)下輕易被判斷。

拿此次事件舉例，作者的女兒確實生了白血病，歷史文章中確實能看到其生病的證明，到這里，已經(jīng)足以構(gòu)成大眾捐款的動機(jī)了。

如果這件事情沒那么火，也就這樣結(jié)束了。等火了，有人站出來了，說他家有三套房子，醫(yī)院的治療費用其實沒有像他說的那么高等等。

那是否每次求助，都要各種證明才行呢？證明沒存款，沒房子，沒車子，沒股票，如果證明完這一切，你發(fā)現(xiàn)此人有一個超級有錢的干爹，怎么辦？以后是不是還要證明沒有有錢的干爹？

所以“證明”，其實是個無底洞。

我們要提高騙人者付出的代價，而不是提高求助者求助的門檻。所以，對事情有個大概的判斷，又在能力范圍之內(nèi)，想捐就捐，別想著太多證明。

二、再說轉(zhuǎn)發(fā)

這或許大家是對“圣母”最痛恨的點了，自己“蠢”就算了，為什么要來拉低大家的智商。

先要謝謝那些轉(zhuǎn)發(fā)真相，救我等愚民于水深火熱的朋友，你們選擇救濟(jì)我們，而我們選擇救濟(jì)我們認(rèn)為真實的求助者。不過可惜，像我這樣的人，冥頑不靈，下次看到，還是會在能力范圍之內(nèi)捐款，如果深為所感，還是會轉(zhuǎn)發(fā)的。

我理解，很多人刷朋友圈看到同一個雞湯被n多人轉(zhuǎn)發(fā)的心情“為啥這種雞湯被這么多人轉(zhuǎn)發(fā)？”，因為我面對無數(shù)的反雞湯時，也是同樣的心情。

最后想說，就這件事情而言，轉(zhuǎn)發(fā)沒什么不妥，尤其是很多當(dāng)?shù)?dāng)媽的，哪里還顧得上什么真相！曝光真相沒什么問題，請不要秀智商，更不要像連作那樣以扭曲的人性，看待問題。

如果真有一天，所有人都深思熟慮每一件這樣的事，我可能會做最后一個“蠢”人。這樣，當(dāng)我轉(zhuǎn)到朋友圈后，是假的，也不會有更多人受騙；是真的，也就是真的吧！