有朋友問：“司空見慣渾閑事，斷盡江南刺史腸”是什么意思？
司空見慣
這兩句詩字面意思不復(fù)雜，如果不看上下文也能理解。
閣下（司空）你常見的事情，卻讓我這江南小吏（刺史）肝腸寸斷啊。
我們?nèi)粘Ｊ褂玫摹八究找姂T”這個成語正由此而來。
刺史其實官職不能算小，屬于地方首席行政長官，但是司空在古早位列“司徒、司空、司馬”三公之一，是國之首輔，比起來刺史當(dāng)然不算什么了。這兩句詩出于中唐，司空這個官名已經(jīng)是個虛職，并沒有實際職權(quán)職能，更多地是用來對高官的泛稱。
贈李司空妓
高髻云鬟宮樣妝，春風(fēng)一曲杜韋娘。
司空見慣渾閑事，斷盡蘇州刺史腸。
這是一首仄起入韻，押平水韻“七陽”部的七絕。格律嫻熟嚴(yán)謹(jǐn)，字詞簡單直白，夾敘夾議，一看就知是盛唐、中唐時期的作品。
杜韋娘是唐教坊曲名，后用作詞調(diào)名。但是在當(dāng)時很可能是著名歌姬，就用來指稱美貌、唱好的歌女。
（這女子）梳著高高的宮女一般的發(fā)髻，一曲《杜韋娘》像春風(fēng)般的拂過宴席。李司空對此是見慣了心底無波，可是我這個江南來的刺史真是柔腸百結(jié)。
這是宴樂酒席中對歌姬的夸贊作品，也可以說是逢場作戲的口嗨。正因為這種作品的流俗，群眾基礎(chǔ)好，所以才廣為流傳，為我們貢獻(xiàn)了“司空見慣”這個成語。
作者是誰？
為什么講這兩句詩不從作者講起呢？因為作者存疑。
一說是劉禹錫赴李紳宴所作，一說是韋應(yīng)物赴杜鴻漸宴所作，更有一說是劉禹錫赴杜鴻漸宴所作。
劉禹錫李紳說
唐朝孟棨《本事詩》，是劉禹錫作說的來歷：
劉尚書禹錫罷和州，為主客郎中、集賢學(xué)士。李司空罷鎮(zhèn)在京，慕劉名，嘗邀至第中，厚設(shè)飲饌。酒酣，命妙妓歌以送之。劉于席上賦詩曰：“鬟髯梳頭宮樣妝，春風(fēng)一曲杜韋娘。司空見慣渾閑事，斷盡江南刺史腸?！崩钜蛞约速浿?/p>
這段古文理解起來沒有難度，整首詩再加上前兩句，就變成了劉禹錫傾慕歌姬美色，以詩贊美，并得到了這個美女的油滑故事。
對劉禹錫“詩豪”的稱號來說，這種個人行為挺正常的。李紳這個人后期名聲并不大好，一改寫《憫農(nóng)》時期的書生意氣，變得奢侈浮華，刻薄寡恩，但是他官做得大，和劉禹錫同年生人，倒也算惺惺相惜——所以說人性是很復(fù)雜的，這一點(diǎn)在李紳身上體現(xiàn)得淋漓盡致。對劉禹錫來說也是如此，從他的仕途和詩文來看，因為八司馬事件被貶二十三年，算得上少有的硬骨頭，也避免不了和李紳這種人的周游交集。
當(dāng)官還要有一些處世智慧的。但是這種因詩贈女的事情雖然在歷史上很多，總歸是有些物質(zhì)化，我們當(dāng)然不能以今天的觀點(diǎn)去評判當(dāng)時的行為，但不也有很多文人高士拒絕這種性賄賂嘛——風(fēng)流韻事，其實無不夾帶利益交換。以劉禹錫《陋室銘》的一貫作派來講，難免不讓人重新思考他性格文風(fēng)的不匹配性。
當(dāng)然還有一種可能，這事情和劉禹錫根本就沒關(guān)系。
韋應(yīng)物杜鴻漸說
南宋胡仔編撰的詩話集《苕溪漁隱叢話》有關(guān)于這首詩的記載，用字稍有不同，主人公和配角也換了：
《唐宋遺史》云，韋應(yīng)物赴大司馬杜鴻漸宴，醉宿驛亭。醒見二佳人在側(cè)，驚問之。對曰：郎中席上與司空詩，因令二樂妓侍寢。問記得詩否？一妓強(qiáng)記乃誦曰：髙髻云鬟宮様妝，春風(fēng)一曲杜韋娘。司空見慣渾閑事，惱亂蘇州刺史腸。觀此則應(yīng)物豪縱不羈之性，暮年猶在也。
這篇文字就寫得有意思了，說韋應(yīng)物大醉醒來，身邊多了兩個美女。一問之下，才知道是和杜鴻漸醉酒對詩，因而得到了美女侍寢。韋應(yīng)物自己渾忘了寫的什么詩，倒是美女把這首作品背了出來。
說句實話，韋應(yīng)物、杜鴻漸身份也對得上，行事風(fēng)格的酒后江湖氣倒是挺符合韋應(yīng)物的。但是韋應(yīng)物是個半路出家的著名詩人，他的作品以古風(fēng)為主，一個不喜歡格律的人在喝醉之后的作品，還能如此嫻熟、嚴(yán)謹(jǐn)，倒是讓人有些生疑。
更何況韋應(yīng)物任蘇州刺史的時候，相當(dāng)潦倒，以至于任滿之后連回京城待崗的路費(fèi)都沒有，客死他鄉(xiāng)。在這種日子下，留下如此風(fēng)流韻事，不得不說機(jī)會挺小的。
劉禹錫杜鴻漸說
南宋施元之在注東坡詩時，把這個故事安排給了劉禹錫和杜鴻漸：
唐劉禹錫罷蘇州，過揚(yáng)州帥杜鴻漸飲大醉席上，與司空詩云：司空見慣渾閑事，斷盡蘇州刺史腸。
這種說法不大正常。因為據(jù)歷史記載，杜鴻漸死于769年，而劉禹錫和李紳同年，生于772年?？梢姽湃俗髯⒁灿行┫氘?dāng)然，未必一言就能作數(shù)。在詩詞傳抄中，這種謬變之事，時有發(fā)生。
這幾種說法，最后一種完全不可取。至于韋應(yīng)物還是劉禹錫，個人更傾向于劉禹錫說，當(dāng)然這也是大多數(shù)人的看法。畢竟《本事詩》作為唐朝文獻(xiàn)，相比南宋的《苕溪漁隱叢話》，更接近事實發(fā)生的時代，考據(jù)這個事情，當(dāng)然是時代更近者，更為真實一些，時代越久，謬誤越多。
不過因為寫詩為美女點(diǎn)贊這種行為，為我們的詩豪帶上了一些稍微負(fù)面的情緒，顯得不那么光偉正了。如今也有些人解釋這兩句為劉禹錫為李紳的奢侈浪費(fèi)痛心疾首，因而寫這首詩諷刺、勸諫。
這就純屬吃飽了飯沒事做，替先人拗人設(shè)了。
是人看到美女都喜歡，詩豪也不例外。何況被流放了二十三年，俗話說單身久了，母豬都眉清目秀。所以劉禹錫的醉后失態(tài)，以拿手本事撩妹（詩名《贈李司空妓》，就是沖這妹妹去的），這才是正常的人嘛。
可以理解，可以理解。
