基本事實：

患者許XX于2019年5月24日19時29分因間斷胸悶3小時到某大學(xué)人民醫(yī)院就診，由急診送心血管內(nèi)科CCU住院治療，初步診斷為急性冠脈綜合征。2019年5月25日8時30分至9時30分在局麻下行急診SCA-PTCA術(shù)，術(shù)后血壓不穩(wěn)定，于2019年5月27日予以主動脈球囊反博（IABP）輔助治療。后因病情逐漸加重，并發(fā)心功能不全、肺部感染，應(yīng)激性潰瘍等多種疾病，經(jīng)救治無效于2019年6月19日23時2分死亡。

醫(yī)療過錯：

鑒定分析如下：某大學(xué)人民醫(yī)院在對被鑒定人許XX的診療行為中存在以下不足：

1、被鑒定人于2019年5月24日19時33分入院，經(jīng)檢查診斷為急性冠脈綜合征“急性前壁心梗”，院方經(jīng)過抗栓治療（波立維、低分子肝素）和β-受體阻滯劑、硝酸制劑、鈣離子拮抗抗劑等治療，處理后患者情況不明，病程記錄亦未記錄整個處理過程。

2、被鑒定人入院后診斷急性冠脈綜合征，其發(fā)病距到達該院救治時間約3小時余，此時應(yīng)及時予以冠脈再通治療，可行溶栓治療或行經(jīng)皮冠狀動脈介入（PTCA）治療，院方則在次日8時后方行冠狀動脈腔內(nèi)球囊擴張術(shù)（SCA-PTCA術(shù)），對被鑒定人的救治有一定延誤。

3、單純冠狀動脈腔內(nèi)球囊擴張術(shù)由于發(fā)生冠狀動脈急性閉塞的風險大，術(shù)后再狹窄率高，目前已很少單獨使用，需要再植入支架。該院則未行支架植入，未能有效的恢復(fù)心肌再灌注。

綜上，被鑒定人許XX因在發(fā)生急性心肌梗塞后到某大學(xué)人民醫(yī)院住院治療，該院沒有予以及時有效的冠脈再通治療，沒有有效縮小心肌梗塞面積，導(dǎo)致嚴重并發(fā)癥發(fā)生，術(shù)后出現(xiàn)出血及肺部感染等并發(fā)癥而死亡。院方在對許XX的診療行為中存在一定的醫(yī)療過失（錯），該醫(yī)療過失（錯）與許XX的死亡后果之間存在因果關(guān)系。但是，被鑒定人所患疾病較為嚴重，且病情發(fā)展急驟，后期臨床予以有效救治有一定難度，綜合考慮醫(yī)方的醫(yī)療過失（錯）在被鑒定人損害后果中的原因力建議為共同作用因素,其參與度理論數(shù)值可為41%-60%。

法院判決：

本案中，鑒定意見認定某大學(xué)人民醫(yī)院在對許XX的診療過程中沒有予以及時有效的冠脈再通治療，沒有有效縮小心肌梗塞面積，導(dǎo)致嚴重并發(fā)癥發(fā)生，術(shù)后出現(xiàn)出血及肺部感染等并發(fā)癥而死亡，存在一定的醫(yī)療過失（錯），該醫(yī)療過失（錯）與許XX的死亡后果之間存在因果關(guān)系，該醫(yī)療過失（錯）在許XX損害后果中的原因力建議為共同作用因素，其參與度理論數(shù)值可為41%-60%。

某大學(xué)人民醫(yī)院沒有證據(jù)推翻鑒定意見，法院對該鑒定意見予以采信。綜合考慮本案事實并結(jié)合鑒定意見，法院認定某大學(xué)人民醫(yī)院對許XX的死亡承擔50%的責任。