我們每天的生活充斥著各種各樣的信息，每天被各種信息所影響，有主動的有被動的，不管怎么，他們都在改變著我們的日常生活。
比如說：每年雙11，是不是原本沒有必須要買的東西，也會在當天零點守著購物車秒殺，然后開始曬快遞拆箱照片。
比如說：工作內容枯燥，工作時間長，薪水一般，沒人認可工作成果，但若是依舊選擇繼續(xù)待在這個工作崗位，常常自己給出為什么這么做的理由是：我必須在這里工作，因為我愛這份工作。
真的是這樣嗎？
我們?yōu)槭裁磿@樣？
看完埃姆.格里芬的《初識傳播學——在信息社會里正確認知自我、他人和世界》的第14-16章中關于影響力的三個理論，就會找到答案
1、社會判斷理論——改變可以改變的
社會判斷理論是與當前態(tài)度相比較，從而實現(xiàn)對某種觀點的感知和評價。該理論認為我們聽到一條信息時，潛意識中對信息的分類在接受信息的瞬間就會發(fā)生，或接受，或拒絕，或中立。根據我們的自我投入和對信息的對比或同化，我們的態(tài)度據此被影響和發(fā)生變化。
舉個例子:
傳統(tǒng)觀點認為，8小時睡眠可保證身體機能的最佳運轉。針對睡眠這個主題，對大學生群體做了一個實驗：這批大學生讀了一篇該領域專家撰寫的文章，宣傳事實上年輕人不需要那么多的睡眠。大學生收到的信息幾乎完全一樣，僅有一個關鍵點不同。有些大學生被告知需要8小時睡眠，有些是說需要7小時，還有些說是僅需要6小時，時間依次遞減。最后一組學生讀到的文章稱人類根本不需要睡眠。最后實驗結果反饋：當建議的睡眠時間越短，越多的大學生會出現(xiàn)動搖。直到專家建議的理想睡眠時間低至3小時及以下，學生們開始認為這條信息是無稽之談。我們可以發(fā)現(xiàn)：3小時之后是學生們的拒絕區(qū)域；4-8小時是學生們的接受或者中立區(qū)域。隨著專家信息的輸入，學生的態(tài)度開始動搖、接受。
我們可以總結出：高可信度的傳播者能拓展接收者的接受區(qū)間。
因此，日常我們想要說服或者影響他人的態(tài)度時：我們要先判斷對方對哪些觀點是持拒絕態(tài)度的，哪些是持接受態(tài)度的，哪些是持中立態(tài)度的。我們盡可能的先做出判斷，并通過溝通或者請出有影響力的人物，來改變對方的觀點。
改變可以改變的人，改變他們可能改變的中立觀點。
2、詳述可能性模型——如何改變他人：中心路線&邊緣路線
先普及三個概念：
1）信息詳述：一個人在以說服為目的的溝通中仔細思考與議題相關論據的程度
2）中心路線：信息的詳述；與審查信息內容有關的認知過程
3）邊緣路線: 基于不相關的線索而非主動思考問題的接受或者拒絕信息的心理捷徑
舉個例子：
比如：農夫山泉的茶π廣告邀請了BIGBANG代言，你因為喜歡BIGBANG，BIGBANG代言了茶π，所以你會喜歡上茶π。這個就是邊緣路線。
比如：你是投資方，你看到某項目的介紹，并且一步步驗證其項目的市場規(guī)模、盈利模式、用戶增長趨勢及預估價值，在相關數(shù)據分析和資料分析后，決定投資某項目。這個就是中心路線。
如何影響他人:
采用中心路線錢，你需要先評估你的目標聽眾有全神貫注評價你的提議的可能性，并且他們看上去也有能力詳述信息。那么你在說服他們時就必須準備好能夠支持你提議的事實和數(shù)據。采用該方式，信息內容將比傳播者的個人特征更容易對他們產生影響，且其最后的效果是持久穩(wěn)定的。
采用邊緣路線：如果你的目標聽眾既不愿意也沒能力考慮你的提議細節(jié)，那么采用邊緣路線更佳。此時，你的個人特質、你的內容包裝而非內容傳遞策略更易成功。不過，這種方式的效果沒有前一種持久。這也是為什么品牌商會請明星代言，或者因有爆料某明星不好行為而取消代言合作。
使用邊緣路線時，6種激發(fā)程序化反應的線索，可以幫我們有效導航到適合的方案：
1）互換——“你欠我的”
2）一致性——“我們總是那樣做”
3）社會認同——“每一個人都在這樣做”
4）喜歡——“愛我就支持我”
5）權威——“就因為我這樣說了”
6）稀有——“趕在他們消失之前，動作快點”
有木有發(fā)現(xiàn)，日常的營銷，我們基本采用邊緣路線；面對特定項目或者專業(yè)人士或者特殊環(huán)境中，我們才采用中心化路線。
3、認知不協(xié)調理論——明知有錯怎么辦？
最直接的例子：吸煙有害健康；我吸煙。
我們先來看下：認知不協(xié)調過程模型
態(tài)度/行為不一致——不協(xié)調被創(chuàng)造——態(tài)度轉變——不協(xié)調減少
我們是協(xié)調這種差異的？
1）選擇性接受部分信息，或者說選擇性屏蔽部分信息。人們回避因與現(xiàn)存觀念不相容而引起的認知不協(xié)調的信息的傾向。比如：煙民不會特意尋找、關注吸煙有害健康行為的信息
2）我們會因為某一恰到好處的誘因，而主動消除對立行為的主張。比如：1美元/20美元實驗。說白了就是日常撒謊的實驗。實驗對象都在做一份無聊且重復的枯燥工作，實驗工作人員對一部分人說：外面有一個備選人員，如果你們能表現(xiàn)出對任務的足夠熱情去說服他，可以得到1美元。對另一部分人說的是可以得到20美元（當時的20美元比現(xiàn)在的100美元還值錢）。最后：為了1美元而撒慌的人，最后坦承他后來認為工作是有趣的（覺得自己不會為了一美元而撒謊）；而為了20美元而撒慌的人最后坦承工作十分枯燥。
總結：當您給出最小的合理化假設（1美元），人們的態(tài)度轉變了，且后續(xù)因為行為和認知的不協(xié)調，主動協(xié)調這種差異，主動改變原有態(tài)度，以減少這種不協(xié)調
就好像：當你的工作內容枯燥，工作時間長，薪水一般，沒人認可你的工作成果，但是你仍選擇了繼續(xù)待在該工作崗位時，你會不自覺協(xié)調這種認知差異，給自己一個理由，比如：我必須在這里工作，因為我愛這份工作。類似這樣的態(tài)度轉變。
不管是主動影響別人或是被別人影響，知道為什么，可能會讓我們找到捷徑或者避開陷阱。
