接過這么一個(gè)案子。

當(dāng)事人是某國(guó)有銀行的職員，因挪用客戶資金被銀行發(fā)現(xiàn)。于是，銀行把我的當(dāng)事人帶到酒店，關(guān)了4天。期間，多人輪流談話，不讓我的當(dāng)事人睡覺；也提供三個(gè)選項(xiàng)供我的當(dāng)事人選擇一一一主動(dòng)辭職、開除處理或報(bào)案移送派出所。當(dāng)然，還有些其他行為，如向我的當(dāng)事人送達(dá)《催繳通知書》（我的當(dāng)事人在該行辦有信用卡）。我的當(dāng)事人迫于壓力，寫下了《辭職報(bào)告》后，才在當(dāng)晚8：20被放了出來。而第二天，銀行在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上公告，解除與我的當(dāng)事人的勞動(dòng)合同。

我的當(dāng)事人事后委托其親屬向公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)報(bào)案，均被告知，不構(gòu)成刑事犯罪，不予立案。

我的當(dāng)事人不服，提起勞動(dòng)仲裁。仲裁與一審中，對(duì)方委托代理人均主張：銀行未對(duì)我的當(dāng)事人采取人身限制行為，我的當(dāng)事人受到的人身限制是銀行紀(jì)委對(duì)其違紀(jì)行為展開的調(diào)查。一審法院調(diào)取證據(jù)也證明我的當(dāng)事人受到人身限制是銀行紀(jì)委對(duì)其違紀(jì)行為的調(diào)查所致（該證據(jù)為一審法院依職權(quán)調(diào)取，未在法庭出示并質(zhì)證）。而我方主張的觀點(diǎn)：對(duì)我的當(dāng)事人實(shí)施人身限制的銀行職員具有雙重屬性，不僅是掛有銀行紀(jì)委的頭銜，更是銀行職員；銀行職員在限制我的當(dāng)事人人身自由期間的某些行為，明顯超出了紀(jì)委權(quán)限，屬于銀行的管理行為；即便人身限制期間是銀行紀(jì)委對(duì)我的當(dāng)事人采取違紀(jì)調(diào)查，《辭職報(bào)告》也沒有送達(dá)用人單位銀行，不產(chǎn)生法律效力。

一審裁定書中，對(duì)我方提出的觀點(diǎn)一字未提，全盤接受了被告方銀行的觀點(diǎn)，駁回我方的訴訟請(qǐng)求。

在與當(dāng)事人溝通之后，本案提起了上訴。

也許，二審的結(jié)果還會(huì)與一審、仲裁一樣，駁回上訴，沒有任何改變；也許，在呼喊、努力之后，類似的事情仍在發(fā)生并將繼續(xù)；也許還有很多也許，只是，在我代理這個(gè)案件之時(shí)，真的沒有考慮過那么多的也許，我只是盡力為我的當(dāng)事人爭(zhēng)取合法權(quán)益?？呻S著案件的深入，感觸也曰漸增多?，F(xiàn)在，我只希望

單位紀(jì)委，不要成為某些單位的擋箭牌或護(hù)身符。正如前許年，黨員是某些干部違法亂紀(jì)的護(hù)身符一樣。

我不是憤青，但也不否認(rèn)，當(dāng)今政府誠(chéng)信的缺失、黨員威信的喪失的事實(shí)。家鄉(xiāng)有句老話：‘好事不出門，壞事傳千里’。一次不公正的判決，其所損害的，往往不只是判決中的當(dāng)事人，還有百姓的感情、政府的誠(chéng)信、黨的威信……

就如本案一樣，明顯的事實(shí)，該有明確的結(jié)果。然正如案件的承辦法官在庭后的一句感嘆一樣‘紀(jì)委辦案，就那么回事’。言下之意，不言自明。

可我還是糾結(jié)。糾結(jié)案件的判決，糾結(jié)紀(jì)委辦案的程序，糾結(jié)社會(huì)上某些單位、某些部門或某些官員，糾結(jié)自己心中的那份感情（良知）。