——駁《為什么中國(guó)大眾不信任心理咨詢(xún)——心靈深處的魅影，從還原主義到身心二元論》書(shū)
筆者在拉康心理公眾號(hào)上曾經(jīng)閱讀到了《為什么中國(guó)大眾不信任心理咨詢(xún)——心靈深處的魅影，從還原主義到身心二元論》一文。原文提到了這樣一種觀點(diǎn)：“在科學(xué)主義心理學(xué)研究中，還原論的核心是對(duì)人性的物化?！辈⒊庳?zé)科學(xué)主義的還原論思想為“幽靈”。作為一名學(xué)習(xí)科學(xué)的理科生，筆者對(duì)于這種觀點(diǎn)有很多的異議，因此在這里作文探討還原論、科學(xué)與心理學(xué)的一些關(guān)系和觀點(diǎn)。由于筆者并非心理學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生，在其他方面能力也非常有限，因此本文的著力點(diǎn)并不在于心理學(xué)理論而是關(guān)于原文觀點(diǎn)的論證鏈。我將盡力逐字逐段地分析和探討原文的觀點(diǎn)及其證明。
那么，讓我們從頭開(kāi)始。
作者筆下的還原論與科學(xué)
“在今天，所謂還原論就是主張把高級(jí)的運(yùn)動(dòng)形式還原為低級(jí)的運(yùn)動(dòng)形式的一種哲學(xué)觀點(diǎn)。
這種觀點(diǎn)認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)生活中每一種現(xiàn)象都可看成是最低級(jí)、最基本的現(xiàn)象的集合或組成物, 因而可以用低級(jí)運(yùn)動(dòng)形式的規(guī)律來(lái)代替高級(jí)運(yùn)動(dòng)形式的規(guī)律?！?/p>
以上是原文對(duì)于還原論的闡釋。應(yīng)該說(shuō)，科學(xué)的這種還原思維古已有之，甚至可以追溯到古希臘自然哲學(xué)時(shí)代。與其說(shuō)還原論是一種人們產(chǎn)生的一種觀念，倒不如說(shuō)，還原論是人類(lèi)認(rèn)知過(guò)程的一個(gè)必然產(chǎn)物。這是因?yàn)?，人?lèi)的認(rèn)知便是從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，從表象到本質(zhì)，從特殊到一般的一個(gè)過(guò)程。人的一切行為——不論是相對(duì)抽象的認(rèn)知還是更為實(shí)在的實(shí)踐——都是建立在解決實(shí)際問(wèn)題的需要上的，而解決問(wèn)題最核心的思路，莫過(guò)于將問(wèn)題簡(jiǎn)化：抽象的問(wèn)題具體解決，復(fù)雜的問(wèn)題分步解決，多元的問(wèn)題分類(lèi)解決，不勝枚舉。正如埃舍爾的名作《爬行動(dòng)物》表現(xiàn)的那樣：人類(lèi)從具體的實(shí)踐中提取出抽象的理論，又將經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)后一般化的理論應(yīng)用于具體地實(shí)踐。作為人類(lèi)解決實(shí)際問(wèn)題最強(qiáng)大的方法論，科學(xué)自然會(huì)大量地應(yīng)用到這種將復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化或者說(shuō)，還原的思路。由此易得，還原論是由我們解決問(wèn)題的思維抽象出的一種理論。是我們認(rèn)知過(guò)程的必然結(jié)果。不過(guò)這里原文只是闡述事實(shí)，并沒(méi)有提出論點(diǎn)。
“行為主義，力圖將心理學(xué)還原為生理學(xué)，把人看做是刺激與反應(yīng)的載體。
認(rèn)知心理學(xué)，將人腦與電腦進(jìn)行類(lèi)比，把人的認(rèn)知過(guò)程看成和計(jì)算機(jī)一樣的信息加工處理過(guò)程。
而認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)，則顯示了生物還原論的特點(diǎn)，將人的反應(yīng)還原為大腦的生物電活動(dòng)和神經(jīng)元的物理化學(xué)變化。”
以上是原文對(duì)于現(xiàn)代心理學(xué)的幾個(gè)主要分支——或者說(shuō)作者所謂“科學(xué)主義心理學(xué)”的一些闡述。這里的闡述乍一看沒(méi)什么大問(wèn)題，但卻暗含了很多作者自己的觀點(diǎn)傾向：應(yīng)該說(shuō)，行為主義學(xué)派更多是一種實(shí)驗(yàn)觀點(diǎn)或者不妨說(shuō)，方法論，他們以系統(tǒng)方法理解人類(lèi)和動(dòng)物行為，并假設(shè)所有行為的產(chǎn)生皆是由環(huán)境中的刺激所產(chǎn)生的反應(yīng)，或是個(gè)體的生命史中所形塑而成的結(jié)果；特別個(gè)體在環(huán)境及生命史中所受到的懲罰、激勵(lì)、刺激與行為結(jié)果所造成的強(qiáng)化，并且將可以系統(tǒng)觀察的行為作為心理學(xué)研究的依據(jù)；作者這里卻將方法闡述為目的，有混淆視聽(tīng)之嫌。而對(duì)于認(rèn)知心理學(xué)的闡述則出現(xiàn)了以偏概全的問(wèn)題，認(rèn)知心理學(xué)的早期模型——消息處理模式——的確一定程度上借鑒了計(jì)算機(jī)的運(yùn)行模式，但并不能說(shuō)明認(rèn)知心理學(xué)是把人的認(rèn)知過(guò)程看做和計(jì)算機(jī)一樣的信息加工過(guò)程；事實(shí)上，近幾年蓬勃發(fā)展的弱人工智能的技術(shù)基礎(chǔ)不確定性原理（不是量子力學(xué)上的那個(gè)測(cè)不準(zhǔn)原理，這里是認(rèn)知科學(xué)對(duì)于不可建模預(yù)測(cè)過(guò)程的概念）、機(jī)器學(xué)習(xí)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)都或多或少地基于認(rèn)知心理學(xué)的研究成果得來(lái)，而弱人工智能的成就不可謂不顯著，這就證明這種認(rèn)知模式是有效且符合人類(lèi)學(xué)習(xí)過(guò)程的——如果人的認(rèn)知過(guò)程不是這樣的，那么基于這種假設(shè)建立的人工智能應(yīng)該并不適用于人類(lèi)的學(xué)習(xí)方式；但是作為一個(gè)人工智能神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，AlphaGo的訓(xùn)練方式本質(zhì)上與人的學(xué)習(xí)過(guò)程一般無(wú)二，輸入規(guī)則→學(xué)習(xí)探索→實(shí)戰(zhàn)對(duì)弈，只不過(guò)AlphaGo的效率比一般的人類(lèi)要高了不知道多少倍而已——這也就能夠證明這種認(rèn)知假設(shè)符合我們?nèi)祟?lèi)的認(rèn)知過(guò)程，原文類(lèi)比計(jì)算機(jī)一說(shuō)不成立[1]。至于說(shuō)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)則意圖架起一道連接生理學(xué)和心理學(xué)的橋梁，這當(dāng)然是無(wú)可厚非的；人類(lèi)作為一種智慧生物，要想研究人類(lèi)的思想（智慧），最簡(jiǎn)單也最有效的方案當(dāng)然是研究作為生物屬性的人并且串聯(lián)起思想與行為的關(guān)系，腦-機(jī)接口技術(shù)已經(jīng)可以通過(guò)腦部血液流動(dòng)和腦電波的變化來(lái)完成操控者的一些簡(jiǎn)單命令或者說(shuō)，想法——日本、美國(guó)和清華大學(xué)的研究人員已經(jīng)可以各自獨(dú)立地使用這樣的系統(tǒng)來(lái)完成指揮機(jī)器狗走路、機(jī)器人踢足球和代替動(dòng)眼設(shè)備在鍵盤(pán)上打字之類(lèi)的簡(jiǎn)單活動(dòng)；神經(jīng)科學(xué)對(duì)于額葉和性格情緒關(guān)系、顳葉與記憶情感關(guān)系的研究成果也無(wú)須贅述；對(duì)運(yùn)動(dòng)員的研究更表明神經(jīng)活動(dòng)與運(yùn)動(dòng)時(shí)的想法有著對(duì)應(yīng)的關(guān)系（雖然現(xiàn)在還不能很準(zhǔn)確地確定想法及其執(zhí)行與具體神經(jīng)元的關(guān)系但有就是好的開(kāi)始了）；以上論述無(wú)一例外地說(shuō)明人類(lèi)的神經(jīng)活動(dòng)與精神活動(dòng)的的確確有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因此把人的認(rèn)知、心理活動(dòng)與神經(jīng)活動(dòng)串聯(lián)起來(lái)是完全有道理的。
“在科學(xué)主義心理學(xué)研究中，還原論的核心是對(duì)人性的物化。這種對(duì)人性的物化，使得其在研究人的心理時(shí)，忽視人的社會(huì)屬性以及人的價(jià)值，把人的復(fù)雜的心理現(xiàn)象簡(jiǎn)化為物理、化學(xué)、生理過(guò)程，試圖用生物、生理或者機(jī)械運(yùn)動(dòng)形式來(lái)解釋人的復(fù)雜的心理過(guò)程。并導(dǎo)致了一系列的弊端?！保ㄔ徫覍?shí)在受不了原文那個(gè)莫名其妙的排版QWQ）
一直以來(lái)，社會(huì)媒體都很熱衷于使用“物化”一詞來(lái)形容把人當(dāng)做物品或者說(shuō)，工具的情況。的確，人作為生物尤其是智慧生物，與一般意義上的無(wú)生命物質(zhì)乃至其他生物都有很大的差別因此我們不能簡(jiǎn)單地把人當(dāng)做工具或者說(shuō)手段?？墒沁@并不意味著我們比其他生物、無(wú)生命物質(zhì)或者說(shuō)東西要特別到哪兒去，我們并沒(méi)有什么特別——我們依然是由基本粒子組成，遵循一切物質(zhì)都遵循的物理學(xué)、化學(xué)規(guī)律；我們也像其他生物一樣，過(guò)度繁殖、生存斗爭(zhēng)、遺傳變異、適者生存。如果承認(rèn)我們作為生物以及物理學(xué)化學(xué)意義上的物質(zhì)的屬性，那就必然要承認(rèn)，我們與別的東西（沒(méi)有生命的物質(zhì)）和生命沒(méi)有什么區(qū)別。所以這里物化人性這一說(shuō)法本身就是違背了自然科學(xué)的思路的。如果我們是自然界獨(dú)特的一份子，那么這與過(guò)去神創(chuàng)論的觀點(diǎn)——人類(lèi)是造物主最重要的造物足以與萬(wàn)物的總和媲美以世間的統(tǒng)治者自居——豈不是異曲同工之妙？
“將生命運(yùn)動(dòng)形式歸結(jié)為物理、化學(xué)運(yùn)動(dòng)形式，將非生命規(guī)律應(yīng)用到生命身上，實(shí)則是把高級(jí)生命視同于低級(jí)無(wú)機(jī)物。
把人的心理完全還原為動(dòng)物的心理，通過(guò)對(duì)動(dòng)物的研究得出人類(lèi)心理發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律，忽視了人的本質(zhì)?！?/p>
正如上文所述，生命本質(zhì)上依然是物質(zhì)，依然遵循物理學(xué)與化學(xué)的規(guī)律。在遠(yuǎn)古人類(lèi)認(rèn)知手段尚不豐富的時(shí)代，人們普遍認(rèn)為生命是一種神奇的力量，一旦賦給物質(zhì)就會(huì)產(chǎn)生各種奇妙的現(xiàn)象。但是隨著伽伐尼青蛙腿神經(jīng)電實(shí)驗(yàn)使得生命現(xiàn)象與物理學(xué)開(kāi)始掛鉤、顯微鏡的發(fā)明帶來(lái)了細(xì)胞生物學(xué)、對(duì)化石的研究帶來(lái)的進(jìn)化論、蛋白質(zhì)多級(jí)結(jié)構(gòu)與中心法則的發(fā)現(xiàn)，神秘的生命現(xiàn)象開(kāi)始變成了可以認(rèn)知、可以實(shí)驗(yàn)、可以分解的過(guò)程。時(shí)至今日，我們已經(jīng)可以高效而準(zhǔn)確地編輯基因組、從零開(kāi)始建立500個(gè)基因以?xún)?nèi)的細(xì)胞、大批量合成具有生物活性的大分子蛋白質(zhì)、運(yùn)用基因工程技術(shù)和蛋白質(zhì)工程技術(shù)合成抗原生產(chǎn)疫苗、模擬羊水環(huán)境保護(hù)早產(chǎn)兒甚至理論上已經(jīng)可以使用染色體組加上一個(gè)去核的卵子人工制造組合胚胎，或者說(shuō)，在當(dāng)代的科學(xué)技術(shù)面前，“生命體”不過(guò)是一個(gè)更為復(fù)雜的開(kāi)放系統(tǒng)，只要了解了這個(gè)系統(tǒng)與外界進(jìn)行能量和物質(zhì)交換的機(jī)制，我們可以隨意地為任何“無(wú)機(jī)物”賦予“生命力”，青春常駐返老還童甚至起死回生又有何難（Heroes never die!）？這樣看來(lái)，“高級(jí)生命”與“低級(jí)無(wú)機(jī)物”之間的分別恐怕也不是那么涇渭分明了吧？
連生命和非生命之間的界限（開(kāi)放與否、是否遵循熵增的系統(tǒng)的界限）都已經(jīng)可以模糊，此時(shí)如果再來(lái)談同屬于生命之間的人和動(dòng)物的區(qū)別那就簡(jiǎn)直可以說(shuō)是笑話(huà)了。我們和一切其他的生物一樣，遵循著物競(jìng)天擇適者生存弱肉強(qiáng)食優(yōu)勝劣汰的自然法則，在這樣的前提下，我們必然與其他生命有著一樣的心理學(xué)意義上的行為驅(qū)動(dòng)力，或者說(shuō)，我們的“目的”都是一樣的：個(gè)體生存與發(fā)展、種群繁衍。目的一致，區(qū)別的只是方法，而心理學(xué)恰恰是一門(mén)研究目的的科學(xué)；既然目的一樣，心理學(xué)研究的又就是目的，拿動(dòng)物做研究對(duì)象來(lái)探索人的心理，有何不妥？至少總比納粹直接用人做實(shí)驗(yàn)好得多了吧。至于說(shuō)人的本質(zhì)是什么？在生物學(xué)以外的領(lǐng)域這個(gè)問(wèn)題至今沒(méi)有一個(gè)很令人信服的答案，如果有，還請(qǐng)作者原諒我的淺薄無(wú)知給出來(lái)；如果沒(méi)有，那就只能套用生物學(xué)的那個(gè)答案咯[2]。
“拋開(kāi)人的社會(huì)性和生物性而簡(jiǎn)單地進(jìn)行人與物的類(lèi)比，抹殺了人的心理活動(dòng)的社會(huì)制約性及其主觀能動(dòng)作用，這違背了人生命的特殊性。
個(gè)體所處的社會(huì)環(huán)境，包括文化背景、價(jià)值觀、政治經(jīng)濟(jì)制度以及家庭環(huán)境等都制約著人類(lèi)的心理活動(dòng)和行為，這些內(nèi)容用元素還原、生物還原和機(jī)械還原是沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)和解決的?！?/p>
“生物性”和“物質(zhì)性”的問(wèn)題剛剛已經(jīng)談過(guò)這里就不再贅述了，以下著重來(lái)談“社會(huì)性”。
首先，人并非唯一的社會(huì)性動(dòng)物，昆蟲(chóng)中的蜜蜂、螞蟻和白蟻；哺乳動(dòng)物中的狼、大象、獅子、裸鼴鼠以及相當(dāng)一部分的靈長(zhǎng)目和鯨偶蹄目成員；某些魚(yú)類(lèi)等等。論及社會(huì)性程度，人類(lèi)在動(dòng)物界遠(yuǎn)遠(yuǎn)排不上前列：且不說(shuō)昆蟲(chóng)綱里三大絕對(duì)真社會(huì)性動(dòng)物，就單是裸鼴鼠社群的社會(huì)化程度就已經(jīng)吊錘了人類(lèi)幾個(gè)數(shù)量級(jí)。這個(gè)前提下，從人的社會(huì)性層面來(lái)探討“人與動(dòng)物有所不同因此不能將動(dòng)物心理研究的結(jié)論用于人”這一命題顯然站不住腳。最多最多也只能說(shuō)不能將動(dòng)物心理研究的成果直接生搬硬套于人類(lèi)身上罷了[3]。
其次，人心理活動(dòng)的主觀能動(dòng)性是一個(gè)讓我們驕傲但又為此爭(zhēng)論了上千年的話(huà)題：一方面，人的主觀能動(dòng)性使得我們可以改變條件乃至創(chuàng)造條件，正是因?yàn)橛辛诉@種基于抽象思維能力的東西，我們才得以制造工具、創(chuàng)作藝術(shù)、發(fā)明制度、深謀遠(yuǎn)慮、抗衡比我們強(qiáng)大得多的自然力量甚至與比我們高明得多的文明一較高下。但另一方面，主觀能動(dòng)性并不意味著無(wú)窮大的潛力，科學(xué)技術(shù)雖然像一棵可以無(wú)限長(zhǎng)高的技能樹(shù)，但現(xiàn)有的科學(xué)理論已經(jīng)證明人的行為或者說(shuō)物質(zhì)的行為存在某個(gè)上限——舉兩個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦樱芰渴睾闼杂肋h(yuǎn)無(wú)法造出永動(dòng)機(jī)，真空中的光速不變且為宇宙中能量和物質(zhì)的最高速度因此我們永遠(yuǎn)實(shí)現(xiàn)不了閃現(xiàn)——這種情況下如果一味強(qiáng)調(diào)主觀能動(dòng)性妄圖攻關(guān)除了無(wú)謂地消耗資源和打擊自己人的士氣以外恐怕是沒(méi)什么作用的；由此可得，人的主觀能動(dòng)性其實(shí)也有上限，這一上限取決于我們對(duì)世界的認(rèn)知水平，而在遙遠(yuǎn)的遠(yuǎn)方，有一個(gè)物質(zhì)行為不可能突破的極限，無(wú)論主觀能動(dòng)性多強(qiáng)都無(wú)濟(jì)于事；或者說(shuō)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)主觀能動(dòng)性而忽視客觀規(guī)律有百害而無(wú)一利。拿這個(gè)來(lái)強(qiáng)調(diào)人的特殊性否定科學(xué)或者說(shuō)作者之所謂還原論對(duì)于心理學(xué)研究的作用當(dāng)然只能是貽笑大方了。
最后，作為嚴(yán)肅的科學(xué)，站在自然、人文和社會(huì)三大科學(xué)板塊的交界處的心理學(xué)所探討的問(wèn)題當(dāng)然是與時(shí)俱進(jìn)的：從弗洛伊德時(shí)代只能研究個(gè)別極端案例的自我體驗(yàn)到行為主義學(xué)派針對(duì)具體的行為進(jìn)行分析實(shí)驗(yàn)再到借助腦科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的成果研究行為背后的思維乃至進(jìn)化驅(qū)動(dòng)力（進(jìn)化心理學(xué)）直到現(xiàn)如今直接探索人的意識(shí)與客觀存在的關(guān)系，可以說(shuō)心理學(xué)家們當(dāng)然知道社會(huì)環(huán)境對(duì)于個(gè)體的作用。所以我們現(xiàn)在才看得到那么多關(guān)于性、暴力、成癮、依戀關(guān)系等等背后的心理學(xué)的研究都會(huì)把案例分析、邏輯推演、實(shí)驗(yàn)結(jié)論和具體的社會(huì)人文環(huán)境掛上鉤。這里就不浪費(fèi)篇幅和大家寶貴的耐心了不相信的讀者只需翻翻知網(wǎng)的文獻(xiàn)即可。從這個(gè)角度來(lái)看，作者拿著“元素還原、生物還原和機(jī)械還原”這種還停留在十九世紀(jì)機(jī)械唯物論時(shí)代的東西來(lái)懟二十一世紀(jì)的心理學(xué)研究真不知道該說(shuō)他拘泥古板還是孤陋寡聞了。
“從某種意義上說(shuō)，科學(xué)心理學(xué)眼中被試的人性已經(jīng)不復(fù)存在，他更像一具正等待主試解剖的尸體。
對(duì)于還原論主義者而言，他們需要的確實(shí)不是一個(gè)個(gè)活生生的人，而是能夠供他們肆意切割的物品。
他們眼中看到的并不是人心，而是各種需要用科學(xué)的方法解決的問(wèn)題?！?/p>
物品論和活生生的人所涉及到的人的物質(zhì)性、生物性和社會(huì)性的關(guān)系已經(jīng)在上文探討完了，這里著重來(lái)談人性這個(gè)抽象的概念。何謂人性或者說(shuō)人性是什么樣子的，這個(gè)問(wèn)題的艱深程度估計(jì)能與“物質(zhì)是什么？”相提并論了。但如果你認(rèn)同我在上文關(guān)于人的物質(zhì)性、生物性和社會(huì)性的論述，那么你就很容易推導(dǎo)出這樣一個(gè)顯而易見(jiàn)的結(jié)論：所謂人性其實(shí)就是綜合人的物質(zhì)性、生物性和社會(huì)性之后高度抽象概括出來(lái)的人的特點(diǎn)。事實(shí)上歷史上已經(jīng)有了無(wú)數(shù)次接近成功或者說(shuō)部分正確的嘗試，從馬克思的剩余價(jià)值理論到達(dá)爾文的自然選擇學(xué)說(shuō)和由此衍生出來(lái)的社會(huì)達(dá)爾文主義再到生物自然主義、物種共產(chǎn)主義、蓋亞理論和超有機(jī)體假說(shuō)當(dāng)然還有劉慈欣的黑暗森林法則；雖然它們無(wú)一例外的都只是人性的一個(gè)投影或者說(shuō)最終失敗了，可至少它們的出現(xiàn)和發(fā)展就已經(jīng)證明了我們的思路是沒(méi)太大問(wèn)題的或者說(shuō)，人性必然是可以概括的。但是在這個(gè)最終的概括性結(jié)論出來(lái)以前，在不明確作者眼中人性定義和具體環(huán)境的情況下妄談抽象的人性二字無(wú)異于撇開(kāi)劑量談毒性，耍流氓而已。
至于說(shuō)“用科學(xué)方法解決的問(wèn)題”，這完全是一個(gè)偽命題。以經(jīng)驗(yàn)主義為核心以實(shí)踐應(yīng)用為方向以自我否定發(fā)展為第一要義以認(rèn)知世界滿(mǎn)足人類(lèi)的好奇心為終極目標(biāo)的科學(xué)本身就是人類(lèi)歷史上曾有過(guò)的最強(qiáng)大的方法論；不靠科學(xué)方法解決的問(wèn)題，難不成靠高呼“安拉胡阿克巴”和制造“蹦沙卡拉卡”？
當(dāng)我們將這些論點(diǎn)匯總之后，會(huì)發(fā)現(xiàn)作者對(duì)于所謂還原論和科學(xué)的看法十分片面，觀點(diǎn)乍一看高端大氣上檔次細(xì)究下來(lái)卻充斥著作者有些一葉障目不見(jiàn)泰山的過(guò)時(shí)甚至偏頗認(rèn)知。建立在這樣的基礎(chǔ)上推導(dǎo)出來(lái)的還原論與科學(xué)的結(jié)論，想要證實(shí)，那難度估計(jì)是不遜色于徒手?jǐn)堅(jiān)鲁嗄_登天了。由此可見(jiàn)，還原論不是幽靈，科學(xué)主義更不是。
楊永信們錯(cuò)在哪兒
“2018年4月27日18時(shí)許在米脂縣第三中學(xué)校外巷道發(fā)生的傷害案件，導(dǎo)致19名學(xué)生傷亡。
在家屬拿出犯罪嫌疑人抑郁癥的診斷結(jié)果時(shí)，有些精神科醫(yī)生第一反應(yīng)是，應(yīng)該給這位‘患者’加藥。（武漢精神衛(wèi)生中心副院長(zhǎng)童俊語(yǔ)）
2009年，央視發(fā)布專(zhuān)題報(bào)道《網(wǎng)癮之戒》，曝光楊永信在戒除青少年網(wǎng)癮中的問(wèn)題。
2016年，《一個(gè)惡魔還在逍遙法外：“網(wǎng)癮”治療專(zhuān)家楊永信》一文再次引爆網(wǎng)絡(luò)，眾多青少年聲討精神科醫(yī)生楊永信使用電休克療法對(duì)其心理帶來(lái)的創(chuàng)傷和虐待。
……
然而，在高漲的網(wǎng)絡(luò)聲討之下，楊永信并未因此受到任何的懲戒或警告。
這些看似無(wú)關(guān)聯(lián)的事件的背后，似乎存在一個(gè)共同的影響因素，使得這些受過(guò)高等教育的專(zhuān)業(yè)人士，在面對(duì)與人相關(guān)的議題時(shí)，可以表現(xiàn)如此‘冷靜’。
一個(gè)能夠發(fā)現(xiàn)的表面共同點(diǎn)即是，當(dāng)這些專(zhuān)業(yè)人士以自身掌握的‘科學(xué)方法（藥物、電休克）’治療人的心理問(wèn)題而沒(méi)有取得效果甚至導(dǎo)致更嚴(yán)重的傷害時(shí)，他們依然相信并堅(jiān)守自己的‘信仰’，并對(duì)其他‘不科學(xué)’的方法嗤之以鼻。
他們看到了異常。
卻看不到的人心。（筆者注：從語(yǔ)句通順角度來(lái)講此處‘的’字應(yīng)該刪去）
他們看到了病癥。
卻看不到人性。”
從以上這段論述中可以看出作者寫(xiě)作的由頭來(lái)源于對(duì)于楊永信之流的痛恨與由此產(chǎn)生的對(duì)于科學(xué)主義或者說(shuō)所謂的“科學(xué)方法”的質(zhì)疑。因此這一部分就著重談一談“楊永信等人到底錯(cuò)在哪兒？”這個(gè)問(wèn)題。
既然你有耐心看到這里而不是直接ctrl+w關(guān)掉窗口那就說(shuō)明你能夠理解并且基本認(rèn)同（至少?zèng)]有強(qiáng)烈反對(duì)吧）我在上文對(duì)于科學(xué)和還原論的論述了。顯然，科學(xué)主義本身應(yīng)該是沒(méi)什么問(wèn)題的。那么問(wèn)題出在哪兒呢？
答案其實(shí)很簡(jiǎn)單：對(duì)科學(xué)方法的不當(dāng)利用。
須知科學(xué)僅僅是方法論（手段或者說(shuō)工具），人本身才是目的；而從來(lái)沒(méi)有人說(shuō)過(guò)有了好的工具就一定能辦好事，如果動(dòng)機(jī)不純或者不按照說(shuō)明書(shū)使用那再好的工具也很大概率會(huì)帶來(lái)很不好的結(jié)果。
在這一部分，請(qǐng)讀者反復(fù)默念并牢記接下來(lái)的這句話(huà)：力量本身既不好也不壞，但使用力量的人卻可以決定它的好壞。
易得，作為力量（方法論）的一種，科學(xué)本身當(dāng)然也是既不好也不壞的，用之正則正，用之邪則邪。而如果錯(cuò)誤地使用了科學(xué)這一工具，自然也不會(huì)帶來(lái)什么好結(jié)果。
楊永信們將尚未證實(shí)其安全有效的方法（甚至只能說(shuō)是經(jīng)驗(yàn)之談）用于實(shí)踐，縱使手段科學(xué)，也不會(huì)帶來(lái)預(yù)期的收益，反而會(huì)造成別的破壞。與其說(shuō)這是還原論的問(wèn)題，不如說(shuō)這是在理論不成熟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也不充足的情況下可以說(shuō)急功近利的行為。就這么甩鍋給還原論著實(shí)有些……不大公平啊……
“在他們眼中，將青少年的心理問(wèn)題還原為簡(jiǎn)單的行為問(wèn)題，是符合其科學(xué)觀的。
而使用的科學(xué)方法——電休克，來(lái)改變?nèi)说男袨檫M(jìn)而改變?nèi)说男睦怼?/p>
自然也是十分科學(xué)的。
哪怕這些科學(xué)方法對(duì)人的身體和心理有著莫大的傷害。
……
可那又怎么養(yǎng)（樣）呢？
科學(xué)是不容質(zhì)疑的！
同樣的，那些一味給患者開(kāi)藥的精神科醫(yī)生，不過(guò)是將患者的心理問(wèn)題還原為簡(jiǎn)單的化學(xué)遞質(zhì)問(wèn)題。
通過(guò)藥物改變?nèi)说幕瘜W(xué)遞質(zhì)進(jìn)而改變?nèi)说男睦怼?/p>
這也是十分的科學(xué)！
藥物的副作用給人帶來(lái)的身心損傷？
不存在的。
這是為了解決你的病癥所必須承受傷害！
為了治愈人的心理，他們樂(lè)于去虐待人的肉體。
為了消滅病癥，仿佛消滅肉體也在所不惜。
然而當(dāng)肉體被消滅了，心理還存在嗎？”
從這一段，我們可以非常明顯地看出作者對(duì)于楊永信之流錯(cuò)誤使用科學(xué)方法的憤怒和鄙夷以及對(duì)于這種現(xiàn)狀的焦慮。但我還是得說(shuō)，如果沒(méi)有找對(duì)癥結(jié)，著急沒(méi)有意義。經(jīng)過(guò)上文的洗禮想必已經(jīng)沒(méi)有多少人認(rèn)同作者這種對(duì)還原論和科學(xué)發(fā)牢騷的觀點(diǎn)了，既然觀點(diǎn)不可證，那就說(shuō)明沒(méi)有找到根兒上，上面的話(huà)除了讓我們看到了作者的情緒激動(dòng)以外沒(méi)有太多的東西。因此我就不批駁了。只是有一點(diǎn)需要指出：科學(xué)本身最容許最需要的莫過(guò)于質(zhì)疑和否定，這里說(shuō)科學(xué)不容否定是誤解了科學(xué)的精神的說(shuō)法。
說(shuō)了這么多，歸根結(jié)底一句話(huà)：方法本身沒(méi)有錯(cuò)，用錯(cuò)了地方那就是大錯(cuò)特錯(cuò)了。正如讓無(wú)數(shù)資本主義國(guó)家傲世全球的民主制度在特殊的歷史條件下尚且會(huì)產(chǎn)生一個(gè)希特勒，科學(xué)用錯(cuò)了地兒帶來(lái)的災(zāi)難性后果當(dāng)然也是不勝枚舉。我雖然贊賞作者這種對(duì)當(dāng)下現(xiàn)狀不滿(mǎn)的急公好義行為，但作者找錯(cuò)了病根兒不免會(huì)有誤導(dǎo)大家之嫌吧。
二元論的功過(guò)是非
“在還原論者看來(lái)，‘心’需要被還原為物理、化學(xué)、生理的過(guò)程來(lái)加以了解。
這背后的邏輯，是將心理和身體當(dāng)成兩個(gè)部分來(lái)看待。
即是典型的身心二元論思想?！?/p>
很遺憾，作者舉出的現(xiàn)實(shí)——在還原論者看來(lái)，“心”需要被還原為物理、化學(xué)、生理的過(guò)程來(lái)加以了解——和作者推導(dǎo)出的結(jié)論——這背后的邏輯，是將心理和身體當(dāng)成兩個(gè)部分來(lái)看待——并不能推導(dǎo)出明確的邏輯關(guān)系。因?yàn)閷⑿睦砘顒?dòng)還原為生理反應(yīng)很明顯是把心理看做生理或者說(shuō)身體的一部分（一元說(shuō)），顯然不符合二元論一說(shuō)。按照我的理解，作者似乎是想把心理看做獨(dú)立于生理反應(yīng)的獨(dú)立部分，但殊不知，既然作者自己都認(rèn)可了現(xiàn)代科學(xué)對(duì)于生物學(xué)或者說(shuō)物之一以上的人的身份，那么如果ta再認(rèn)可一個(gè)精神意義上的人的身份那才是犯了身心二元論的錯(cuò)誤。
既然大前提的推導(dǎo)都已經(jīng)出現(xiàn)了不可彌合的邏輯錯(cuò)誤，那么接下來(lái)的關(guān)于科學(xué)的二元論觀點(diǎn)絕大部分都可以不用看了，它們都犯了一樣的錯(cuò)誤。
“心理和身體是獨(dú)立存在的兩個(gè)實(shí)體，以至于理解心理這樣一種內(nèi)在的、不可見(jiàn)的實(shí)體怎樣能夠和我們身體這樣可見(jiàn)的實(shí)體相互作用就變得非常困難，這就是幾百年來(lái)困擾許多哲學(xué)家的形而上學(xué)的和認(rèn)識(shí)論的身心問(wèn)題。”
事實(shí)上，正是因?yàn)樾睦砼c精神的這種不可捉摸性，才使得一代代心理學(xué)家挖空心思試圖去建立起可以直接觀察研究的身體與那個(gè)似乎虛無(wú)縹緲的心靈之間的關(guān)系。他們創(chuàng)建了各種新奇的理論，設(shè)計(jì)了一個(gè)個(gè)巧妙的實(shí)驗(yàn)，這才讓神秘的心理現(xiàn)象越來(lái)越清晰，越來(lái)越為我們所認(rèn)識(shí)。加上相關(guān)的物理學(xué)化學(xué)生物學(xué)認(rèn)知科學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)等等等等的研究成果都已經(jīng)讓那個(gè)看不見(jiàn)摸不著的精神世界變得不再是客觀存在了，這個(gè)時(shí)候再來(lái)談心理的不可捉摸性試圖讓它成為一個(gè)像宗教或者哲學(xué)中的靈魂那樣的東西，只能說(shuō)明作者的知識(shí)實(shí)在有些跟不上時(shí)代了。
“在這種身心二元論思想的影響下，對(duì)人的身體的肆意摧殘，被看做是與人的心理無(wú)關(guān)的行為。
他們自然也看不到電休克、藥物治療對(duì)人心理的傷害。
只是覺(jué)得可以通過(guò)這些方法，達(dá)到治療的目標(biāo)。
可笑的是，在身心二元論的觀點(diǎn)影響下，人們無(wú)意識(shí)中將身體與心理相分離。
即間接承認(rèn)了“心靈”的存在而走向了唯心主義。
這與長(zhǎng)久以來(lái)與人們信封并認(rèn)同的唯物主義是相違背的。
由此，也導(dǎo)致了科學(xué)主義者心中必然存在的一種極難被發(fā)覺(jué)的內(nèi)在沖突。
這種沖突存在于世界觀層面，一旦爆發(fā)，導(dǎo)致的將是個(gè)體內(nèi)在世界的坍塌。
為了避免這種毀滅，科學(xué)主義者必然更加強(qiáng)烈的否認(rèn)心理的存在，并變本加厲的將各種科學(xué)的方法，施加于人的身體。
就像是一種自我防御?！?/p>
正是因?yàn)槿说纳眢w和心理有關(guān)，我們才需要研究人的身體進(jìn)而干預(yù)人的身體以試圖改變?nèi)说男睦?。如果你通過(guò)這樣的邏輯去思考現(xiàn)代心理學(xué)正在做的事情，就會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代心理學(xué)的研究恰恰反駁了作者關(guān)于科學(xué)的身心二元論性質(zhì)的觀點(diǎn)，原文作者在思辨能力上的片面或者說(shuō)不足展露無(wú)遺。
科學(xué)怎么會(huì)否認(rèn)心理的存在呢？科學(xué)并不否認(rèn)人的精神、思維和心理的意義，只是我們并不認(rèn)為存在一個(gè)獨(dú)立于物質(zhì)的客觀存在，或者說(shuō)得玄乎一點(diǎn)，靈魂的存在。而沿著上文的邏輯，將科學(xué)的方法施加于人體，如果不是錯(cuò)誤地濫用，那就是為了更好的認(rèn)知人的身體與心理的關(guān)系了。而本質(zhì)上來(lái)講，還原論依然是要把抽象而不可捉摸的心理學(xué)現(xiàn)象歸結(jié)為生理學(xué)、化學(xué)和物理學(xué)的反應(yīng)，依舊是唯物主義的體現(xiàn)。由此可見(jiàn)，科學(xué)從來(lái)沒(méi)有走向二元論抑或是唯心主義，科學(xué)、科學(xué)家和科學(xué)精神永遠(yuǎn)是唯物主義的最堅(jiān)定的擁躉和最堅(jiān)實(shí)的后盾。
不過(guò)作者既然聊到了二元論，不妨我們來(lái)好好分析一下二元論，看一看這種長(zhǎng)期以來(lái)像風(fēng)箱里的老鼠一樣的理論的功過(guò)是非。
“二元論是錯(cuò)的”這個(gè)命題長(zhǎng)期以來(lái)廣為大家所認(rèn)可，但我相信很少有人會(huì)認(rèn)認(rèn)真真地思考為什么二元論是錯(cuò)的。哪怕是思想政治教科書(shū)里關(guān)于哲學(xué)的部分也只能很籠統(tǒng)地給出一個(gè)比喻：一人騎兩馬。
這里無(wú)意批評(píng)課本，畢竟要在一章書(shū)里把哲學(xué)史上幾種比較核心或者說(shuō)關(guān)鍵的思潮都講清楚其中還不時(shí)會(huì)涉及到各種科學(xué)、歷史、政治等方面的背景知識(shí)，能講出來(lái)就已經(jīng)相當(dāng)不錯(cuò)了。但有一點(diǎn)不能不說(shuō)，那就是在我們的基礎(chǔ)教育板塊對(duì)于邏輯思辯其實(shí)一直是不那么重視的，這也就導(dǎo)致了我們往往很難在思想政治教育中為學(xué)生完整地推導(dǎo)思想哲學(xué)史上各種思潮的邏輯鏈條和其中的是非對(duì)錯(cuò)。事實(shí)上，如果想要完全地證明普遍抽象意義上的二元論的問(wèn)題也需要用到一些非常高深以至于遠(yuǎn)超出我知識(shí)儲(chǔ)備的方法，但是我們可以從一些特殊情況下的二元論模型入手探討。這里筆者通過(guò)一個(gè)具有二元論性質(zhì)的思維實(shí)驗(yàn)，何蒙庫(kù)魯茲論證，來(lái)帶大家小窺其中的趣味。
“何蒙庫(kù)魯茲”一詞源自煉金術(shù)，是拉丁語(yǔ)“縮小的人”Homunculus的音譯。何蒙庫(kù)魯茲論證則是在認(rèn)知科學(xué)發(fā)展起來(lái)以前的一種理論，認(rèn)為人類(lèi)的一切行為都是一個(gè)小妖精——或者說(shuō)何蒙庫(kù)魯茲——在腦子里操縱人的肉體的結(jié)果。當(dāng)時(shí)的反對(duì)者提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：如果何蒙庫(kù)魯茲也是一個(gè)生物性質(zhì)的東西，那么它的腦子里是不是還要有一個(gè)更小的何蒙庫(kù)魯茲呢？
如果我們類(lèi)比二元論的思路，把上述思維過(guò)程中所有的“何蒙庫(kù)魯茲”都換成“獨(dú)立意識(shí)”，認(rèn)為人腦中有一個(gè)獨(dú)立于軀體的意識(shí)在操縱人的肉體——這其實(shí)就是笛卡爾式二元論的主要內(nèi)容——上述推導(dǎo)同樣成立而矛盾同樣存在：假如按照笛卡爾的觀點(diǎn)，認(rèn)為精神與物質(zhì)是兩類(lèi)相對(duì)獨(dú)立的實(shí)體存在，而心靈控制肉體是通過(guò)腦中的松果體實(shí)現(xiàn)的；這也就意味著我們的腦中存在著一個(gè)單獨(dú)的意識(shí)；那么由何蒙庫(kù)魯茲論證的思路很容易發(fā)現(xiàn)，我們沒(méi)有辦法解釋這個(gè)意識(shí)從何而來(lái)，我們只能繼續(xù)假設(shè)這個(gè)意識(shí)是由另一個(gè)意識(shí)產(chǎn)生而來(lái)，如此循環(huán)，沒(méi)完沒(méi)了。而眾所周知，如果承認(rèn)唯物主義，那么就不會(huì)認(rèn)為意識(shí)是一個(gè)獨(dú)立存在；反之，如果承認(rèn)唯心主義，那么也不會(huì)認(rèn)同心靈控制肉體這樣的奇怪表述——畢竟唯心主義要么認(rèn)為世界只是我自己的意識(shí)的體現(xiàn)（主觀唯心主義）要么認(rèn)為世界是某個(gè)客觀意識(shí)比方說(shuō)上帝的意識(shí)的體現(xiàn)（客觀唯心主義）；反觀笛卡爾的二元論，我們沒(méi)有辦法找到一個(gè)腦中那個(gè)獨(dú)立意識(shí)的源頭或者說(shuō)在它是從哪兒來(lái)的這個(gè)問(wèn)題上沒(méi)辦法自圓其說(shuō)，只能像上文那樣沒(méi)完沒(méi)了的折騰下去；但因?yàn)槲覀冎?，這些意識(shí)的本質(zhì)都是一樣的，都是意識(shí)，那也就是說(shuō)意識(shí)的源頭依然是意識(shí)只不過(guò)是另一個(gè)意識(shí)，換湯不換藥而已。這樣一來(lái)，我們就發(fā)現(xiàn)了二元論的問(wèn)題：循環(huán)論證。所以二元論之所以為我們所否定，并不是什么“一人騎兩馬”，科學(xué)史上和稀泥的事兒太多而且也并非所有事情都像道德標(biāo)準(zhǔn)那樣非要分個(gè)是非黑白；但二元論除了給我們帶來(lái)了一個(gè)繁復(fù)的循環(huán)論證之外并沒(méi)有帶來(lái)什么別的東西，本著如無(wú)必要勿增實(shí)體的原則（奧卡姆剃刀原理），我們沒(méi)必要保留二元論中那個(gè)心靈的位置。
具身與否重要嗎
“梅洛-龐蒂反對(duì)笛卡爾的身心二元論，在其代表作《知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)》一書(shū)中提出了具身哲學(xué)的思想。
他主張知覺(jué)的主體是身體，而身體嵌入世界之中，就像心臟嵌入身體之中，知覺(jué)、身體和世界是一個(gè)統(tǒng)一體。
人通過(guò)身體與世界互動(dòng)，通過(guò)身體對(duì)客觀世界的作用而產(chǎn)生知覺(jué)和認(rèn)識(shí)世界的。
換言之，人以“體認(rèn)”的方式知覺(jué)世界。
即我們通過(guò)身體而存在于世界，也是通過(guò)身體知覺(jué)世界和擁有世界的?！?/p>
很遺憾，具身與否，并不重要。知覺(jué)的主體是身體，身體嵌入世界當(dāng)中，這種觀點(diǎn)并沒(méi)有告訴我們到底是身體所產(chǎn)生的那個(gè)知覺(jué)主體認(rèn)識(shí)了世界還是世界造就了我們這個(gè)知覺(jué)主體，身體。如果承認(rèn)世界造就了我們的身體這個(gè)知覺(jué)主體，那與作者所駁斥的科學(xué)主義的思維本質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別——思維來(lái)自于身體，是對(duì)客觀存在的一種反映。反之，如果承認(rèn)身體產(chǎn)生的知覺(jué)認(rèn)識(shí)了世界，那就是認(rèn)同了主觀唯心主義的觀點(diǎn)，思維是世界的本源，所謂的客觀存在不過(guò)是我們自己的想法。我甚至可以這樣理解：這種觀點(diǎn)既承認(rèn)由身體產(chǎn)生的知覺(jué)（意識(shí)）又承認(rèn)了客觀世界產(chǎn)生了的身體（存在），本質(zhì)上依然沒(méi)有否定笛卡爾式的二元論，說(shuō)他反對(duì)二元論恐怕不免會(huì)有人誤會(huì)成自打耳光吧。
“概括起來(lái), 具身認(rèn)知可以從下列三個(gè)角度加以理解:
第一，身體的狀態(tài)直接影響著認(rèn)知過(guò)程的進(jìn)行。
我們的知覺(jué)和運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)在概念形成和理性推理中扮演了一種基礎(chǔ)性的角色。
第二，大腦與身體的特殊感覺(jué)—運(yùn)動(dòng)通道在認(rèn)知的形成中扮演著至關(guān)重要的角色。
在身體與外部環(huán)境互動(dòng)的過(guò)程中，大腦通過(guò)特殊的感覺(jué)和運(yùn)動(dòng)通道形成具體的心理狀態(tài)。
第三，具身認(rèn)知的另一個(gè)含義是：擴(kuò)展認(rèn)知的傳統(tǒng)概念，不僅把身體，而且把環(huán)境的方方面面包含在認(rèn)知加工中。
認(rèn)知既是具身的，又是嵌入的，大腦嵌入身體，身體嵌入環(huán)境，它們構(gòu)成了一體的系統(tǒng)。
具身認(rèn)知并不試圖把認(rèn)知?dú)w結(jié)為一種神經(jīng)過(guò)程，也不準(zhǔn)備使用神經(jīng)環(huán)路、神經(jīng)化學(xué)遞質(zhì)等去解釋高級(jí)認(rèn)知功能。
它強(qiáng)調(diào)的是作為整體的身體和在與環(huán)境互動(dòng)中的身體對(duì)認(rèn)知過(guò)程的決定性影響，強(qiáng)調(diào)的是整體身體的感覺(jué)運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)和神經(jīng)系統(tǒng)的活動(dòng)方式和特殊通道對(duì)認(rèn)知的塑造作用?！?/p>
從這個(gè)意義上說(shuō)，具身認(rèn)知的確是一種非常獨(dú)到的思路；但與其說(shuō)它是一種全新的理論，不如說(shuō)它是一種研究方向更實(shí)在一些。因?yàn)榫呱碚J(rèn)知更多是從表述上彌補(bǔ)了過(guò)去從生理到心理這條認(rèn)知人的思維的路線的一些裂隙。不過(guò)這種把人看做環(huán)境的一部分，與環(huán)境進(jìn)行互動(dòng)的研究思路其實(shí)有些歷史，雖然作為心理學(xué)研究未來(lái)的方向指導(dǎo)或許比較有意義，但如果就此夸大順帶嘲弄一下過(guò)去的心理學(xué)研究，那就是吃了四個(gè)包子吃飽了然后覺(jué)得前三個(gè)包子都不用吃了哈哈[4]。
最后，還是本著如無(wú)必要勿增實(shí)體的原則，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，探討具身不具身其實(shí)沒(méi)什么意義。具身與否并不重要，重要的是大膽假設(shè)，小心求證，設(shè)計(jì)巧妙的實(shí)驗(yàn)，建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐茖?dǎo)，這可比什么具身不具身的研究理念要有用也有趣得多了。
到底誰(shuí)是幽靈
“還原論使人們看不到人心和人性，只看到一個(gè)個(gè)物品和一具具的尸體。
而還原論背后隱藏的身心二元論，則使人們看不到身體、心理、社會(huì)、環(huán)境的統(tǒng)一性，并導(dǎo)致科學(xué)主義者內(nèi)在世界觀的沖突和焦慮。
這種沖突和焦慮，使得他們必須用更殘酷無(wú)情的方式對(duì)待人的身體，來(lái)進(jìn)行防御。
卻沒(méi)有發(fā)覺(jué)，身體的傷害，即是心理的創(chuàng)傷。
而科學(xué)主義者面對(duì)心理咨詢(xún)或者說(shuō)精神分析時(shí)，所表現(xiàn)出的傲慢與鄙視。
更像是一種無(wú)知。
因?yàn)樵趦?nèi)心深處，他們才是真正的封建迷信。
他們信奉的科學(xué)，導(dǎo)致了“靈魂”的出竅。
而這個(gè)“靈魂”，卻又是他們極力否認(rèn)的。
這種分裂也引發(fā)他們心理的異常。
在面對(duì)與人相關(guān)的議題時(shí)，表現(xiàn)的如此冷漠無(wú)情。
只不過(guò)，他們堅(jiān)決不會(huì)承認(rèn)。
前段時(shí)間武志紅與某知名科學(xué)科普博主關(guān)于原生家庭的論戰(zhàn)中，該知名科學(xué)科普博主發(fā)文論述精神分析的偽科學(xué)屬性。
然而真正的精神分析家似乎也從未聲明過(guò)自己是科學(xué)。
又何苦你來(lái)著急否定呢？
與其說(shuō)科學(xué)，我們更愿意將其定義為一種文化或藝術(shù)。
這種文化或藝術(shù)，是關(guān)于如何理解人心，如何療愈心理的。
這些功能，恐怕科學(xué)很難達(dá)到。
哪怕發(fā)現(xiàn)再多與心理有關(guān)的神經(jīng)元，也不可能實(shí)現(xiàn)心理咨詢(xún)或精神分析對(duì)人心的療愈作用。
因?yàn)?，科學(xué)主義者看到的只是細(xì)胞，而心理咨詢(xún)或精神分析看的是人的整體?！?/p>
科學(xué)主義者從未否定心理咨詢(xún)的意義，與其說(shuō)是科學(xué)主義者們相信靈魂，不如說(shuō)他們相信實(shí)實(shí)在在的東西。精神分析雖然過(guò)時(shí)，但不可否認(rèn)當(dāng)年弗洛伊德的研究為后來(lái)的精神病學(xué)和心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，我們可不會(huì)犯吃了四個(gè)包子覺(jué)得只有第四個(gè)能吃飽的錯(cuò)誤。發(fā)現(xiàn)神經(jīng)元，正是為了我們更好的理解人體和人的精神進(jìn)而我們可以更高效而準(zhǔn)確地進(jìn)行心理咨詢(xún)和精神分析。研究身體研究身心都只是方法論，本同末異罷了，何苦在這兒互相撕逼？
如果說(shuō)這個(gè)世界上有什么真正意義上的幽靈，那就是對(duì)于自己不了解的領(lǐng)域的傲慢。仗著心理咨詢(xún)和精神分析在實(shí)踐解決問(wèn)題上的成果，就來(lái)懟基礎(chǔ)研究；殊不知，如果沒(méi)有基礎(chǔ)研究，應(yīng)用研究不過(guò)是空中樓閣海上浮云罷了，弓箭玩得再好，敵不過(guò)一門(mén)大炮。
正如《三體》一書(shū)中所說(shuō)：“弱小和無(wú)知不是生存的障礙，傲慢才是。”
這或許才是中國(guó)大眾不相信心理咨詢(xún)的根本原因，心理學(xué)本來(lái)就是中國(guó)研究的短板，過(guò)去基礎(chǔ)教育的匱乏、學(xué)術(shù)領(lǐng)域和技術(shù)領(lǐng)域的分工導(dǎo)致的隔行如隔山，使得我們很難很細(xì)致地去了解別的學(xué)科的進(jìn)步，只顧著自己的那一方小天地，是為無(wú)知。然而我們又傲慢，自以為自己掌握的東西就是天下至道，瞧不起別的領(lǐng)域，偏偏知識(shí)分子看蕓蕓眾生是如此，難免彼此之間形成所謂的鄙視鏈。作者自己當(dāng)然包括正在反駁ta的我，其實(shí)也有類(lèi)似的錯(cuò)誤。如果說(shuō)誰(shuí)是中國(guó)心理咨詢(xún)推廣最大的阻礙，誰(shuí)是妨礙科學(xué)發(fā)展最大的幽靈，不是還原論，不是科學(xué)主義，而恰恰是那些傲慢的人！
至于說(shuō)整體論，沒(méi)有人告訴你科學(xué)家只會(huì)看一個(gè)個(gè)的細(xì)胞一個(gè)個(gè)的分子，這些不過(guò)是手段。科學(xué)研究最終的目的，永遠(yuǎn)是在看清楚一個(gè)個(gè)基本粒子之后，看清楚那個(gè)由基本粒子組成的人。傲慢讓心理咨詢(xún)?cè)谥袊?guó)無(wú)處容身甚至被訛為騙術(shù)，但傲慢更會(huì)讓不了解科學(xué)主義的人更加排斥科學(xué)最終斷送自己的未來(lái)。
為什么要相信科學(xué)主義
科學(xué)以實(shí)驗(yàn)和質(zhì)疑為武器，將封建制度埋葬，把禮教打得粉碎，使神權(quán)萬(wàn)劫不復(fù)，令理性走遍全球，讓我們享盡繁華，為人類(lèi)帶來(lái)榮光；它為我們創(chuàng)造無(wú)盡的財(cái)富，讓我們掌握宇宙的法則，給我們帶來(lái)強(qiáng)大的力量；它還在人類(lèi)的歷史上譜寫(xiě)了理性的篇章，它讓我們可以比龍族、比暗月、比虛空、比魔戒、比一切超自然的力量都更加強(qiáng)大！它既為歲月帶來(lái)了堅(jiān)韌理智的文明，又讓文明得以跨越滄桑變幻的歲月。如果我們的征途真的是星辰大海，那就保持思考保持質(zhì)疑堅(jiān)持實(shí)踐堅(jiān)持對(duì)科學(xué)主義的信念，畢竟上帝未必打得跑三體，但科學(xué)一定行！
[1]：印象中曾經(jīng)聽(tīng)說(shuō)過(guò)一種說(shuō)法，說(shuō)馮諾依曼在設(shè)計(jì)計(jì)算機(jī)結(jié)構(gòu)的時(shí)候曾經(jīng)參考了當(dāng)時(shí)對(duì)于人類(lèi)認(rèn)知過(guò)程的假說(shuō)即感官是輸入讀取，海馬進(jìn)行記憶儲(chǔ)存隨時(shí)調(diào)用，大腦皮層負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)處理。但我并沒(méi)有找到可供參考的證據(jù)。如果這段歷史確實(shí)存在，那么原文作者還犯了因果倒置的錯(cuò)誤了——是馮諾依曼類(lèi)比人的思考認(rèn)知設(shè)計(jì)了計(jì)算機(jī)而非類(lèi)比計(jì)算機(jī)理解人的思考認(rèn)知。
[2]：關(guān)于人類(lèi)是什么，生物學(xué)上有一個(gè)很長(zhǎng)的分類(lèi)學(xué)定義。報(bào)名詞，預(yù)備——齊！
人類(lèi)屬于新壁總域（Neomura）- 真核域（Eukaryota）- 單鞭毛生物（Unikonta）- 后鞭毛生物（Opisthokonta）- 動(dòng)物總界（Holozoa）- 蜷絲生物（Filozoa）- 動(dòng)物界（Animalia）- 真后生動(dòng)物亞界（Eumetazoa）-副同源異形基因動(dòng)物（ParaHoxozoa）- 浮浪幼蟲(chóng)樣動(dòng)物（Planulozoa）- 兩側(cè)對(duì)稱(chēng)動(dòng)物（Bilateria）- 腎管動(dòng)物（Nephrozoa）- 后口動(dòng)物總門(mén)（Deuterostome）- 脊索動(dòng)物門(mén)（Chordate）- 有頭動(dòng)物門(mén)（Craniate）- 脊椎動(dòng)物亞門(mén)（Vertebrate）-有頜下門(mén)（Gnathostomata）- 真有頜小門(mén)（Eugnathostomata）- 真口類(lèi)（Teleostomi）- 硬骨魚(yú)高綱（Osteichthyes）- 肉鰭魚(yú)類(lèi)（Sarcopterygii）- 四足形類(lèi)（Tetrapodomorpha）- 四足總綱（Tetrapoda）- 爬行形類(lèi)（Reptiliomorpha）- 羊膜動(dòng)物（Amniote）- 合弓綱（Synapsida）- 哺乳形類(lèi)（Mammaliaformes）- 哺乳綱（Mammalia）- 真獸下綱（Eutheria）- 胎盤(pán)類(lèi)（Placentalia）- 北方真獸高目（Boreoeutheria）- 靈長(zhǎng)總目（Euarchontoglires）- 真靈長(zhǎng)大目（Euarchonta）-靈長(zhǎng)形上目（Primatomorpha）- 靈長(zhǎng)目（Primates）- 簡(jiǎn)鼻亞目（Haplorhini）- 類(lèi)人猿下目（Simiiformes）-狹鼻小目（Catarrhini）- 人猿總科（Hominoidea）- 人科（Hominidae）- 人亞科（Homininae）- 人族（Hominini）- 人亞族（Hominina）- 人屬（Homo）- 人種（Homo sapiens）- 晚期智人亞種（Homo sapiens sapiens）
[3]：我們研究動(dòng)物心理是為了研究人類(lèi)自身的心理，但動(dòng)物實(shí)驗(yàn)不管多么精巧都只能作為進(jìn)一步的人類(lèi)實(shí)驗(yàn)的參考和方向指導(dǎo)；對(duì)于那些非要理解為不能參考動(dòng)物結(jié)論或者硬要生搬硬套動(dòng)物結(jié)論的人我只能說(shuō)——門(mén)杠在那邊自己抬去！
[4]：創(chuàng)作花絮：
我：“這個(gè)比喻好像不太恰當(dāng)??！包子大小也有關(guān)系，如果是北方的牛肉大包子估計(jì)兩個(gè)就飽死了?！?/p>
聰聰：“收皮啦你，如果是小籠包的話(huà)別說(shuō)四個(gè)四籠你都吃不飽的。”
我：“不要變相的嘲諷我胖！”
本文部分觀點(diǎn)及論證思路援引自@混亂博物館、@回形針PAPERCLIP，感謝聰聰和我的妹妹為我提供的支持與幫助。
