本文原創(chuàng)首發(fā)，文責自負
“本案中王永強的老婆郝秀萍為什么會扔下獄中的丈夫和5歲的女兒去跳樓？因為她絕望！對法律的絕望！對我們的絕望！
如果我們不能帶給她希望，我們有什么資格穿這身衣裳？
你們有沒有想過？我們辦的不是案子，是一個人的人生！
什么是法律？法律是天理、是國法、是人情。我不相信沒有天理的國法，我也不相信沒有人情的天理。
我們要用真正的公平正義去回應每一位老百姓的訴求，去回應他們的情感和最樸素的期待。
讓天底下每個人都明白，法律是讓壞人犯罪的成本更高，而不是讓好人出手的代價更大！法不能向不法讓步！”
這一番慷慨陳詞是由著名導演張藝謀執(zhí)導，雷佳音、馬麗、趙麗穎等巨星主演的電影《第二十條》中韓明檢察官對關于第二十條王永強“正當防衛(wèi)”量刑時的慷慨陳詞。
在他的義正詞嚴的一番話結束后，全場掌聲如雷。不管是高檢的領導，還是在場的同行，大家都為之動容，也讓屏內屏外的所有觀眾為之震撼，“法絕不能向不法讓步”。
講真，這就是《第二十條》這部影片的獨特魅力，不愧為2024年春節(jié)的賀歲片。
這部影片主要是圍繞三個關于見義勇為、正當防衛(wèi)的故事展開的。
而這三個故事，恰恰又都與只是調職的韓明檢察官有關。
故事一
公交車司機張貴生為了阻止車上正在發(fā)生的流氓行為，用車上的滅火器打傷流氓致顱骨骨折。
韓明按照司法慣例將這起見義勇為的案例判張貴生故意傷害入獄三年。
張貴生妻子在他入獄期間拖著病體帶著未成年的女兒到處申訴，到處上訪，以致累倒去世。
張貴生出獄后，在一次上訪中車禍去世。
故事二
村民王永強和漂亮的啞妻郝秀萍為了讓聾啞女兒能恢復聽力，過健全人的生活，王永強向村霸劉文經借了高利貸。
劉文經以討債為名，來到王永強家，把王永強用拴狗的鐵鏈鎖在門外，進屋強暴了王永強的啞妻郝秀萍。施行暴行后才把鑰匙丟給王永強，并拿出離婚協(xié)議書逼他簽字離婚，揚言要長期霸占其妻郝秀萍。
看到被奸污后痛哭絕望的啞妻，王永強再也控制不住怒火，跑到門外，與在門口吸煙的惡霸劉文經扭打起來。
劉文經把王永強打翻在地，還不解恨，猛踢幾腳，說：“等著，我拿刀砍死你，再來玩你老婆?！边呎f邊向自己的車走去。
這時極度恐懼的王永強迅速回到院里，拿起一把剪刀跑回來，對著正拉開駕駛室車門準備拿刀的劉文經一頓亂刺。劉文經重傷昏迷，幾天后搶救無效死亡。
該事件按照司法慣例，會定性為故意傷害致人死亡案。
故事三
韓明為了兒子韓雨辰能考一個好的大學，給他轉學到重點學校三中借讀。
韓雨辰在學校上廁所時碰到一伙學生在廁所里霸凌同學，脫光了該同學的衣服，并在毆打他。
正直善良的韓雨辰立即上前制止校園霸凌，與幾名同學發(fā)生糾紛，把該校教導主任的兒子張科鼻梁骨打骨折了。
不了解真相的張主任心疼兒子的受傷，向公安局提交了訴訟。
這件事一旦立案，就會影響到韓雨辰上大學。韓明夫妻多次請求張主任高抬貴手予以撒案。
張主任同意撤案，但要求韓雨辰當著雙方家長的面向張科道謙。而認為自己只是見義勇為并沒過錯的韓雨辰拒不道歉。
張科不甘被揍，便找四個混混把韓雨辰堵在回家路上打了一頓。
這回韓雨辰聽了父親的話沒有還手，因為還手就會按司法慣例定性為互毆。可是那條路上沒有監(jiān)控，對方又沒留下任何證據。
韓雨辰的母親李茂娟去找張主任理論卻又因為沒有證據，無法訴訟向張科討要說法。爭執(zhí)中，張主任摔倒摔斷了手臂。
后來，張科校園霸凌經學校調查屬實，張主任撤案，韓雨辰沒事?？善珗?zhí)的張主任又報案起訴韓明妻子李茂娟，致使她被拘留了7天。
這三個故事檢察官韓明都被牽涉其中，使他陷入了如何堅持公理、道義，守住法律與人情底線的深淵中。
若說年輕時代的韓明正義正直勇敢孤注一擲，中年的韓明因為身體的原因和家人的安好，已經被社會打磨得早已沒有了當年的銳氣，他學會了圓滑，學會了妥協(xié)，他用迎合與卑微融入新的工作環(huán)境，用謊言和隱瞞來求得家庭的和諧。
可他，畢竟曾是血性漢子，是一個勇敢正直有理想有抱負的熱血青年。初戀同事的一番肺腑之言，張貴生女兒的叩擊靈魂的質問，兒子失望不解的質疑，以及王永強啞妻跳樓求死的絕望，徹底點燃了他一位執(zhí)法人的良知與熱忱，喚醒了他一直努力壓抑的大義凜然與正義感。
他在面對所有人的反對與聲討中慷慨陳詞，解讀了什么是法律，如此對第二十條“見義勇為”的量刑。
影片中，有幾個場景的對話，很值得我們深思。
場景一：
張貴生女兒哭著問韓明：“如果你當時也在那輛公交車上，你看著那個人被流氓欺負，你會怎么做？你會像他一樣挺身而出嗎？你摸著良心說，我爸有罪嗎？對他的判決公平嗎？”
韓明無言以對。
場景二：
韓雨辰說：“我就制止個霸凌，事情怎么就這樣了？我以后看見同學被欺負，是不是就不管了？”
韓明：“那當然得管。”
韓雨辰：“那管了不又成這樣了？”
韓明：“這種事你只要一動手就是互毆，誰傷重誰有理?！?br>
韓雨辰：“爸，你在檢察院呆了20多年，你對我媽被拘這件事怎么看？”
韓明：“法律沒有錯?！?br>
韓雨辰：“那誰有錯？”
韓明無言以對。
這情景讓我想起了前幾天看到的一個新聞：
一位老人路上因為醉酒摔倒，一位好心年輕人救助，幫其墊付住院費。結果老人和老人的兒女不但不感恩不還人家住院費，還一口咬定是年輕人撞的。好心沒好好報，救人反被誣賴。
好在此事后經監(jiān)控證明年輕人只是見義勇為救助老人，可年輕人所受的指責和傷害如何不令他心寒。以后，他對同樣的事還會施予援手嗎？不能給見義勇為之士一份安心與公道，以后誰還敢見到不法行為去制止，去見義勇為？
所以，我覺得此片該讓更多的人看到，它是一股清流，能喚醒一些泯滅的良知，具有一種正面的行為導向，展現(xiàn)了老百姓對法律最樸素的情感期待，也揭示了法律應有的溫度和力度。
此外，這部影片也通過豐富的情節(jié)和細膩的情感刻畫，展現(xiàn)了人性的復雜與美好。
角色間的互動與沖突讓我們深刻思考什么是真正的道德與責任，讓我們反思了自己生活中的行為和態(tài)度，也讓我們更加關注身邊人的困境與選擇。
“法不能向不法低頭（讓步）”，這是電影里多次出現(xiàn)的經典臺詞，也可以說是這部電影的“題眼”。
“法律，是讓壞人犯罪的成本更高，而不是讓好人出手的代價更大。
什么是法律？是天理是國法是人情。我不相信沒有天理的國法，我也不相信沒有人情的天理。
所有正確的事情都有代價，但不能因為有代價就不去做。
我們辦的不是案子，是別人的人生”。
如果拋開人情和人性只談法律，法律就沒有了人情味，沒有人情味的法律很難滿足老百姓的情感期待，甚至還會把老百姓推向絕望的邊緣，一次錯誤的、缺乏公平正義的判決甚至還會摧毀當事人的整個人生和完整家庭。
正當防衛(wèi)的法律界定沒錯，但是每一次見義勇為的場景和情景當事人卻很難掌控，出手的尺度也很難恰到好處的把握。
于是，在見義勇為的過程中經常會出現(xiàn)一些防衛(wèi)過當和故意傷害的判決案例，這就讓很多原本打算見義勇為的人不得不三思而后行。
他們擔心自己出手幫助他人最后自己卻有可能成為了受害人被法律追求責任，給自己的人生和家庭帶來潛在的巨大危害。如果法律不能消除見義勇為者的擔心和疑慮，那么敢于見義勇為者就會越來越少。
當你遭遇他人不法侵害的時候，身邊的人如果選擇袖手旁觀你會作何感想?我們的社會最后又會變成什么樣子……”
電影結束了，韓明高亢的陳詞依然在我耳邊無數(shù)次地回放。
我想，這才是百姓期望的有溫度有底線的法律吧！
影片的最后一幕，在最高檢的指導下，市檢給出了王永強的最后判決：王永強的行為符合《刑法》第二十條之規(guī)定，屬正當防衛(wèi)，不負刑事責任，不予起訴。
王永強出獄后向檢察官行了深深的一禮。在醫(yī)院里，三口人抱在一起痛哭流涕。我們都知道，這是這可憐的一家喜悅與幸福的淚水……
（感謝您的閱讀、點贊與留評）
