本質(zhì)上都是MQ，但區(qū)別也較大，解決的問(wèn)題不一樣，層次不同。除了編程語(yǔ)言和執(zhí)行性能的區(qū)別之外，最大的區(qū)別：

1、通信模式的區(qū)別常見(jiàn)消息隊(duì)列實(shí)現(xiàn)了pub/sub模式，而zeromq提供了若干種。

2、有沒(méi)有broker的區(qū)別常見(jiàn)消息隊(duì)列是由broker來(lái)代理消息的持久化和轉(zhuǎn)發(fā)的，而zeromq沒(méi)有broker。但是你也不能說(shuō)zeromq不是mq，或者說(shuō)“zeromq在mq之下”、“僅僅是個(gè)網(wǎng)絡(luò)庫(kù)”，只要有先進(jìn)先出＋消息（不是流），就都可以自稱(chēng)是mq。

3、分布式一致性的區(qū)別常見(jiàn)分布式消息隊(duì)列的broker之間通過(guò)zookeeper、raft等實(shí)現(xiàn)了分布式一致性，分布式管理已經(jīng)替你解決了。在構(gòu)建分布式系統(tǒng)時(shí)，如果需要一個(gè)解耦的、可分布式擴(kuò)展的消息系統(tǒng)，此時(shí)，zeromq沒(méi)有提供分布式管理功能。這個(gè)場(chǎng)景下，和企業(yè)級(jí)MQ相比，zeromq顯得更像一個(gè)易用的socket而已，但你不能否認(rèn)zeromq實(shí)現(xiàn)了mq的核心功能——消息（而不是流）＋先進(jìn)先出。其他有諸如持久化等等區(qū)別，但和分布式特性類(lèi)似，且更加遠(yuǎn)離MQ的本質(zhì)概念范疇了。只是說(shuō)，為了滿(mǎn)足現(xiàn)在大規(guī)模系統(tǒng)的需要，消息層往往需要分布式和持久化等等很多很多保障，所以給MQ加了很多附加要求，但是始終牢記，MQ的本質(zhì)就是消息＋隊(duì)列。

RabbitMQ 選型和對(duì)比

1.從社區(qū)活躍度

按照目前網(wǎng)絡(luò)上的資料，RabbitMQ
、activeM
、ZeroMQ
三者中，綜合來(lái)看，RabbitMQ
是首選。

2.持久化消息比較

ZeroMq
不支持，ActiveMq
和RabbitMq
都支持。持久化消息主要是指我們機(jī)器在不可抗力因素等情況下掛掉了，消息不會(huì)丟失的機(jī)制。

3.綜合技術(shù)實(shí)現(xiàn)

可靠性、靈活的路由、集群、事務(wù)、高可用的隊(duì)列、消息排序、問(wèn)題追蹤、可視化管理工具、插件系統(tǒng)等等。
RabbitMq
/ Kafka
最好，ActiveMq
次之，ZeroMq
最差。當(dāng)然ZeroMq
也可以做到，不過(guò)自己必須手動(dòng)寫(xiě)代碼實(shí)現(xiàn)，代碼量不小。尤其是可靠性中的：持久性、投遞確認(rèn)、發(fā)布者證實(shí)和高可用性。

4.高并發(fā)

毋庸置疑，RabbitMQ
最高，原因是它的實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言是天生具備高并發(fā)高可用的erlang
語(yǔ)言。

5.比較關(guān)注的比較， RabbitMQ 和 Kafka

RabbitMq
比Kafka
成熟，在可用性上，穩(wěn)定性上，可靠性上， RabbitMq勝于 Kafka] （理論上）。
另外，Kafka
的定位主要在日志等方面， 因?yàn)镵afka
設(shè)計(jì)的初衷就是處理日志的，可以看做是一個(gè)日志（消息）系統(tǒng)一個(gè)重要組件，針對(duì)性很強(qiáng)，所以 如果業(yè)務(wù)方面還是建議選擇 RabbitMq
。
還有就是，Kafka
的性能（吞吐量、TPS
）比RabbitMq
要高出來(lái)很多。