第一題

尊敬的客戶：
我方咨詢意見如下所示：

關(guān)于對比文件的核實
由于本申請還尚未提交，所以對比文件1-3均屬于現(xiàn)有技術(shù)，可以用來評價新穎性和創(chuàng)造性。

1.關(guān)于權(quán)利要求1
1.1權(quán)利要求1不具有新穎性，不符合專利法第二十二條第二款，具體理由如下：
權(quán)利要求1要求保護一種大型公用垃圾箱，對比文件1公開了一種防臭垃圾桶/箱，具體公開了桶蓋（相當(dāng)于箱蓋），上桶體（相當(dāng)于上箱體）和下桶體（相當(dāng)于下箱體），桶蓋上設(shè)有垃圾投入口，同時在附圖中明確公開了所述上箱體和所述下箱體均為頂部開口結(jié)構(gòu)，所述箱蓋蓋合在上箱體的頂部開口處，上桶體放置在下桶體的該L形臺階上（相當(dāng)于上箱體可分離地安裝在下箱體上），上桶體底部設(shè)有多個濾水孔（相當(dāng)于上箱體的底部為水平設(shè)置的濾水板），由此可見，對比文件1公開了權(quán)利要求1所要求保護技術(shù)方案的全部技術(shù)特征，且兩者技術(shù)領(lǐng)域均為大型公用垃圾容器，解決的技術(shù)問題均為垃圾固液分離，可以取得相同的技術(shù)效果，進而兩者的技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案和預(yù)期的技術(shù)效果實質(zhì)上相同。
因此，權(quán)利要求1不具備新穎性，不符合專利法第二十二條第二款的規(guī)定。
1.2權(quán)利要求1缺少必要技術(shù)特征，不符合專利法實施細(xì)則第二十條第二款的規(guī)定，具體理由如下：
本申請要解決的技術(shù)問題是：內(nèi)部由于通風(fēng)不暢容易導(dǎo)致垃圾缺氧而腐化發(fā)臭，不利于公共環(huán)境衛(wèi)生，而在下箱體的側(cè)壁上部設(shè)置通風(fēng)孔，使得空氣從通風(fēng)孔6進入下箱體3，會同垃圾箱內(nèi)的濕氣向上流動，依次經(jīng)上箱體2的濾水板5和固體垃圾存放區(qū)，最終從垃圾投入口4向外排出，可見在下箱體的側(cè)壁上部設(shè)置通風(fēng)孔是必要技術(shù)特征，但本申請的權(quán)利要求1并未記載上述必要技術(shù)特征，所以不符合專利法實施細(xì)則第二十條第二款的規(guī)定。

2.關(guān)于權(quán)利要求2
權(quán)利要求2保護范圍不清楚，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定，具體理由如下：
權(quán)利要求2的主題名稱為“箱體”，而其引用的權(quán)利要求1的主題名稱為“公用垃圾箱”，可見權(quán)利要求2與權(quán)利要求1的主題名稱不一致，導(dǎo)致保護范圍不清楚，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。

3.關(guān)于權(quán)利要求3
權(quán)利要求3未得到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定，具體理由如下：
權(quán)利要求3要解決的技術(shù)問題為如何提高通風(fēng)效果這一技術(shù)問題，說明書中記載的技術(shù)方案為在上箱體2的側(cè)壁內(nèi)側(cè)設(shè)置多個豎直布置的空心槽狀隔條7，其與上箱體2的側(cè)壁之間限定形成多個空氣通道，而權(quán)利要求中所限定的技術(shù)方案為上箱體2內(nèi)設(shè)有數(shù)根空心槽狀隔條7，這其中包括這一一種技術(shù)方案：空心槽狀隔條7水平布置的情形，而這種技術(shù)方案顯然無法解決如何提高通風(fēng)效果這一技術(shù)問題，所以權(quán)利要求3包含了不可解決技術(shù)問題的方案，所以沒有以說明書為依據(jù)，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。

4.關(guān)于權(quán)利要求4
權(quán)利要求4保護范圍不清楚，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定，具體理由如下：
權(quán)利要求4為權(quán)利要求2的從屬權(quán)利要求，但其進一步限定的技術(shù)特征：所述空心槽狀隔條并未記載在其所引用的權(quán)利要求2中，因此權(quán)利要求4缺乏引用基礎(chǔ)，導(dǎo)致保護范圍不清楚，不符合專利法第二十六條第二條的規(guī)定。

5.關(guān)于權(quán)利要求5
5.1權(quán)利要求5不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定，具體理由如下：
權(quán)利要求5要求保護一種大型公用垃圾箱，對比文件1公開了一種防臭垃圾桶/箱，同時，權(quán)利要求5是權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，對比文件1公開了權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征，對比文件1與本申請技術(shù)領(lǐng)域相同，公開了權(quán)利要求5最多的技術(shù)特征，所以是最接近的現(xiàn)有技術(shù)。
權(quán)利要求5相對于對比文件1的區(qū)別特征是：所述濾水板5是可活動的，實際解決的技術(shù)問題是：當(dāng)需要傾倒垃圾時，從垃圾箱頂部開口處向外傾倒垃圾容易造成揚塵。
而對比文件3公開了一種自卸式垃圾箱，且具體公開了濾水板5是可活動地這一技術(shù)特征，解決的技術(shù)問題同樣為：傾倒垃圾需要把箱體翻轉(zhuǎn)過來，容易造成灰塵飛揚，可見給出了將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問題的啟示。
因此在對比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合對比文件3從而獲得權(quán)利要求5所要求保護的技術(shù)方案，對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的，所以權(quán)利要求5相對于對比文件1-3及其結(jié)合不具有突出的實質(zhì)性特點，不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。
5.2權(quán)利要求5未得到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定，具體理由如下：
說明書中記載的技術(shù)方案為：濾水板5一端通過鉸接件與上箱體2的側(cè)壁底邊連接，相對的另一端通過鎖扣件9固定在水平閉合位置的情形，其解決的技術(shù)問題是：當(dāng)需要傾倒垃圾時，從垃圾箱頂部開口處向外傾倒垃圾容易造成揚塵，而權(quán)利要求5所要求保護的技術(shù)方案為：所述濾水板5是可活動的，包括一種技術(shù)方案：濾水板5可活動地向上翻轉(zhuǎn)，此時就需要將全部垃圾從頂部倒出后才能取下濾水板，顯然無法解決前述技術(shù)問題。
由此可見，權(quán)利要求5所要求的保護范圍包括無法解決所要解決的技術(shù)問題，無法達到相同的技術(shù)效果的技術(shù)方案，所以該權(quán)利要求5沒有得到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。

6.關(guān)于權(quán)利要求6
權(quán)利要求6不屬于專利法的保護客體，不符合專利法第二條第二款的規(guī)定，具體理由如下：
權(quán)利要求6要求保護一種 公用垃圾箱進行廣告宣傳的方法，該方法并未涉及垃圾箱本身的構(gòu)造，并未利用自然規(guī)律解決任何技術(shù)問題，未構(gòu)成任何技術(shù)方案，所以不符合專利法第二條第二款的規(guī)定。

以上為我司咨詢意見，有問題請與我們隨時溝通。
祝好！
XXXXX專利代理機構(gòu)XXXXX專利代理人
XXXX年XX月XX日

第二題

技術(shù)問題A：垃圾內(nèi)部仍然殘存濕氣，尤其是對于大型垃圾桶/箱，其內(nèi)部由于通風(fēng)不暢容易導(dǎo)致垃圾缺氧而腐化發(fā)臭，不利于公共環(huán)境衛(wèi)生。
技術(shù)問題B：垃圾箱的導(dǎo)軌容易積塵從而卡住底板。
1.一種大型公用垃圾箱，包括:
箱蓋(1)、上箱體(2)和下箱體(3)；
所述箱蓋(1)上設(shè)有垃圾投入口(4)；
所述上箱體(2)和下箱體(3)均為頂部開口結(jié)構(gòu)；
所述箱蓋(1)蓋合在所述上箱體(2)的頂部開口處；
所述上箱體(2)安裝在所述下箱體(3)上；
所述上箱體(2)底部為水平設(shè)置的濾水板(5)；
其特征在于:
所述垃圾箱還包括：
通風(fēng)孔（6）；
所述通風(fēng)孔（6）開設(shè)在下箱體(3)側(cè)壁上部。
2.如權(quán)利要求1所述的大型公用垃圾箱，其特征在于:
所述上箱體（2）可分離地安裝在所述下箱體（3）上。
3.如權(quán)利要求1或2所述的大型公用垃圾箱，其特征在于:
所述通風(fēng)孔（6）為兩組，并且分別設(shè)置在下箱體（3）相對的側(cè)壁上。
4.如權(quán)利要求3所述的大型公用垃圾箱，其特征在于:
所述上箱體（2）的側(cè)壁內(nèi)側(cè)設(shè)置多個豎直布置的空心槽狀隔條（7），所述空心槽狀隔條（7）與所述上箱體（2）的側(cè)壁之間形成多個空氣通道。
5.如權(quán)利要求4所述的大型公用垃圾箱，其特征在于:
所述空心槽狀隔條（7）上端與所述上箱體（2）的上邊緣平齊，所述空心槽狀隔條（7）下端延伸至所述濾水板（5）。
6.如權(quán)利要求3所述的大型公用垃圾箱，其特征在于，還包括:
通風(fēng)結(jié)構(gòu)；
所述通風(fēng)結(jié)構(gòu)設(shè)置在所述上箱體(2)側(cè)壁上。
7.如權(quán)利要求1所述的大型公用垃圾箱，其特征在于：
所述濾水板(5)相對于上箱體(2)向下轉(zhuǎn)動從而打開上箱體(2)的底部。
8.如權(quán)利要求7所述的大型公用垃圾箱，其特征在于：
所述濾水板(5)的一端通過鉸接件(8)與上箱體(2)的側(cè)壁底邊連接，所述濾水板(5)的另一端通過鎖扣件（9）固定在水平閉合位置；
所述濾水板(5)通過所述鉸接件（8）為軸相對于所述上箱體（2）向下轉(zhuǎn)動。
9.如權(quán)利要求8所述的大型公用垃圾箱，其特征在于：
所述鎖扣件(9)包括設(shè)置在上箱體(2) 側(cè)壁上的活動插舌(91)和對應(yīng)設(shè)置在濾水板(5)上的插口(92)；
所述活動插舌(91)與插口(92)互相咬合或脫離。

另一份專利申請
1.一種大型公用垃圾箱，包括箱體和底部，其特征在于:
所述底部可以相對于箱體向下轉(zhuǎn)動從而打開箱體的底部卸出垃圾。
2.如權(quán)利要求1所述的大型公用垃圾箱，其特征在于：
所述底部通過鉸接件與箱體的側(cè)壁底邊連接；
所述底部的另一端通過鎖扣件固定在水平閉合位置。
3.如權(quán)利要求2所述的大型公用垃圾箱，其特征在于：
所述鎖扣件包括設(shè)置在箱體側(cè)壁上的活動插舌和對應(yīng)設(shè)置在底部上的插口；
所述活動插舌與插口可以互相咬合或脫離。

第三題

第一套獨權(quán)新穎性評價
權(quán)利要求1具有新穎性，符合《專利法》第22條第2款的規(guī)定，具體理由如下：
對比文件1-3均未公開“下箱體的側(cè)壁上還開設(shè)有通風(fēng)孔”這一技術(shù)特征，因此權(quán)利要求1所要求保護的技術(shù)方案相對于對比文件1-3屬于不同的技術(shù)方案。
因此權(quán)利要求1分別相對于對比文件1-3具有新穎性，符合符合《專利法》第26條第4款的規(guī)定。

第一套獨權(quán)創(chuàng)造性的評價
權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性性，符合《專利法》第22條第3款的規(guī)定，具體理由如下：
權(quán)利要求1要求保護一種大型公用垃圾箱，對比文件1公開了一種防臭垃圾桶/箱，具體公開了桶蓋（相當(dāng)于箱蓋），上桶體（相當(dāng)于上箱體）和下桶體（相當(dāng)于下箱體），桶蓋上設(shè)有垃圾投入口，同時在附圖中明確公開了所述上箱體和所述下箱體均為頂部開口結(jié)構(gòu)，所述箱蓋蓋合在上箱體的頂部開口處，上桶體放置在下桶體的該L形臺階上（相當(dāng)于上箱體可分離地安裝在下箱體上），上桶體底部設(shè)有多個濾水孔（相當(dāng)于上箱體的底部為水平設(shè)置的濾水板），且對比文件1與權(quán)利要求1屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，公開了最多的技術(shù)特征，所以是最接近的現(xiàn)有技術(shù)。
權(quán)利要求1相對于對比文件1的區(qū)別特征是：所述下箱體的側(cè)壁上部開設(shè)有通風(fēng)孔，實際解決的技術(shù)問題是：如何使得空氣流通，減少異味產(chǎn)生，獲得通風(fēng)效果最好。
然而對比文件2和對比文件3均未公開“所述下箱體的側(cè)壁上部開設(shè)有通風(fēng)孔” 這一技術(shù)特征，也未給出利用“所述下箱體的側(cè)壁上部開設(shè)有通風(fēng)孔”來解決“如何使得空氣流通，減少異味產(chǎn)生，獲得通風(fēng)效果最好”這一技術(shù)問題的任何技術(shù)啟示，上述區(qū)別特征也不是本領(lǐng)域的公知常識。
因此對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說權(quán)利要求2的技術(shù)方案是非顯而易見的，并且具有空氣對流，通風(fēng)效果最好的技術(shù)效果，具有有益的技術(shù)效果，所以權(quán)利要求2相對于對比文件1-3及其結(jié)合具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，具備創(chuàng)造性，符合《專利法》第22條第3款的規(guī)定。

第二套獨權(quán)新穎性的評價
權(quán)利要求1具有新穎性，符合《專利法》第22條第2款的規(guī)定，具體理由如下：
對比文件1-3均為公開“底部可以相對于箱體向下轉(zhuǎn)動從而打開箱體的底部以卸出垃圾”這一技術(shù)特征，因此權(quán)利要求1所要求保護的技術(shù)方案相對于對比文件1-3屬于不同的技術(shù)方案。
因此權(quán)利要求1分別相對于對比文件1-3具有新穎性，符合符合《專利法》第26條第4款的規(guī)定。

第二套獨權(quán)創(chuàng)造性的評價
權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性性，符合《專利法》第22條第3款的規(guī)定，具體理由如下：
權(quán)利要求1要求保護一種大型公用垃圾箱，對比文件3公開了一種自卸式垃圾箱，具體公開了箱體和底部，且對比文件1與權(quán)利要求1屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，公開了最多的技術(shù)特征，所以是最接近的現(xiàn)有技術(shù)。
權(quán)利要求1相對于對比文件3的區(qū)別特征是：底部可以相對于箱體向下轉(zhuǎn)動從而打開箱體的底部以卸出垃圾，實際解決的技術(shù)問題是：如何避免傾倒垃圾時揚塵。
然而對比文件1和對比文件2均未公開“所述底部可以相對于箱體向下轉(zhuǎn)動從而打開箱體的底部以卸出垃圾” 這一技術(shù)特征，也未給出利用“所述底部可以相對于箱體向下轉(zhuǎn)動從而打開箱體的底部以卸出垃圾”來解決“如何避免傾倒垃圾時揚塵”這一技術(shù)問題的任何技術(shù)啟示，上述區(qū)別特征也不是本領(lǐng)域的公知常識。
因此對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說權(quán)利要求1的技術(shù)方案是非顯而易見的，并且具有避免傾倒垃圾時揚塵技術(shù)效果，具有有益的技術(shù)效果，所以權(quán)利要求1相對于對比文件1-3及其結(jié)合具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，具備創(chuàng)造性，符合《專利法》第22條第3款的規(guī)定。

第四題

分案理由
第一份專利申請的獨權(quán)1相對于現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻的技術(shù)特征為“開設(shè)在下箱體的側(cè)壁上部設(shè)置有通風(fēng)孔”，從而解決通風(fēng)不順暢這一技術(shù)問題；
而第二份專利申請的獨權(quán)1相對于現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻的技術(shù)特征為“底部可以相對于箱體向下轉(zhuǎn)動從而打開箱體的底部卸出垃圾”，從而解決導(dǎo)軌積塵卡主底板的技術(shù)問題。
可見兩個獨立權(quán)利要求對現(xiàn)有技術(shù)作出的貢獻的技術(shù)特征并不相同，彼此在技術(shù)上也無相互關(guān)聯(lián)，因此兩個獨立權(quán)利要求之間不
包含相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征，不屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思，彼此之間不具備單一性，應(yīng)當(dāng)作為兩個獨立申請?zhí)岢觥?/p>