事件：

今天永澄老師在《思考，快與慢》共讀活動中發(fā)起了一個支線任務(wù)：招募幾個小伙伴一起深入研究附錄A。想?yún)⒓拥目梢运叫潘麍竺?/p>

我的第一反應(yīng)是：“這活動太好了，我要加入，抱緊老師大腿?！?/p>

但是根據(jù)最容易想到可能是平庸的方案，最容易想到的可能依賴了一定的捷徑的原則（這里貌似可以作為我的行為準(zhǔn)則）。決定認(rèn)真分析下。

啟動反思系統(tǒng)

先澄清目的

我的目的是快速成長，圍繞著這個目的，我就要做那些對我來說有很大價值的事情。那我要真正判斷的其實是：

• 這件事情是否有巨大價值？
• 如果有巨大價值，這件事情是否適合當(dāng)下追求？

先來看看直覺是怎么判斷的

直覺告訴我：“要馬上加入“。拆解后的判斷依據(jù)如下：

1. 永澄老師覺得很重要，我覺得永澄老師非常牛，所以老師覺得很重要的事情，對我來說一定是很重要的。
2. 永澄老師要帶小伙伴一起，這明顯是抱大腿的好時機啊，可以利用組織的勢能高速成長。

以上兩點我的初始假設(shè)是：

• 假設(shè)1：老師很牛逼，老師覺得有巨大價值的事情，對我來說也是有巨大價值。
• 假設(shè)2：有老師帶，就可以高速成長。

仔細(xì)來分析下這個推理邏輯靠不靠譜：

假設(shè)1的邏輯錯誤之處可能在于以下3點：

1. 老師很牛逼，老師對價值的判斷就一定是對的。這個邏輯存在絕對化的傾向，如果改成老師比你牛逼，對價值進行正確判斷的概率比你高，這個道理基本上還是通順的。（我們這里大膽假設(shè)老師正確的概率是70%，這是我胡謅的，為了方面后面的論證，大家不要當(dāng)真）
2. 對老師來說巨大價值的事情，對我來說一定同樣價值巨大。這里面其實隱含的邏輯是，「我」和「老師」是處于相同的層級。其實處于不同的層級，同樣一件事情的價值就會不同。舉個極端的例子，永澄老師覺得《思考，快與慢》這本書的共讀價值極高，但是如果對一個吃不飽飯的半文盲來說，參與共讀《思考，快與慢》仍然是價值極高的事情么？（我再胡謅一個概率，假設(shè)對老師價值巨大，同時對你來說也有巨大價值的概率是80%）
3. 對你來說有巨大價值的事情，一定適合當(dāng)下追求么？這里的主要錯誤在于沒有考慮「我」和「老師」能力圈大大小。老師有積累，可以追求高標(biāo)準(zhǔn)的事情。你沒有積累，可能當(dāng)下更需要的是做好積累。再去追求（假設(shè)適合我當(dāng)下追求的概率是70%）

那從老師很牛逼，直接推導(dǎo)到我當(dāng)下應(yīng)該追求的概率是70%×80%×70%=39.2%。我想說明的是其實是看似某個環(huán)節(jié)的正確概率都挺高的（70%、80%），但是一疊加就會大打折扣。更何況，我們用捷徑來判斷還不一定都是高正確概率捷徑的組合。結(jié)果就更不一定靠譜了 。

結(jié)論：假設(shè)1被推翻

假設(shè)的邏輯錯誤之處可能在于：

1. 單純的抱大腿，就一定能快速成長。這種想法還是在求「果」，只看到了別人在老師輔導(dǎo)下高速成長，而不去分析，他們成長的根本原因并不單單是老師指導(dǎo)，更多的需要自身的努力「因」。
2. 我想抱就一定能抱上么？單純的以抱大腿這樣的動機去參與某件事情，本質(zhì)上還是想要索取，可能自己就是個拖油瓶。請問，在沒有任何收益（思維碰撞、經(jīng)濟利益）的情況下老師為什么要讓你索?。繛槭裁匆獛嫌推可下?？

結(jié)論：假設(shè)2被推翻

怎么辦呢？

簡單來說就是：從目的出發(fā)，緊緊圍繞目的，通過穩(wěn)定的決策系統(tǒng)來判斷和決策

首先來說判斷和決策

其實永澄老師給了我們決策原則和決策策略，這些決策原則本身是比較經(jīng)得起推敲的。因此我假設(shè)在此基礎(chǔ)上進行的判斷是可靠的。

決策原則分別是：

• 把握事物的本質(zhì)規(guī)律
• 做出理性決策
• 和資源共振
• 做高概率正確的事情。

決策策略也有四條

• 是否能加深認(rèn)知深度
• 是否在能力圈范圍內(nèi)
• 是否具有復(fù)利效應(yīng)
• 是否邊際成本遞減

用這些原則和策略來檢視下我的直覺判斷后發(fā)現(xiàn)其不符合理性決策的原則。另外，單純抱著「抱大腿」的想法，決策策略的四條全部不符合。

那這件事情應(yīng)該怎么分析呢？

其實我心里也沒底，嘗試用決策策略來判斷下。我要進行判斷其實要考慮兩個層次。
1.這件事對我來說有沒有價值？
認(rèn)知深度加深、復(fù)利效應(yīng)、邊際成本遞減這3條都是符合的。有很大的價值。
2.如果有價值，以我目前的能力適合追求么？
是否在能力圈范圍內(nèi)，不符合。這個主要是結(jié)合我自身的情況進行考慮，我覺得這里能力圈不單單指個人能力大小，還應(yīng)該包括可付出的時間、可以調(diào)用的資源。我目前單位的事情也比較多，家庭也需要照顧，加上跟著永澄老師共讀《思考，快與慢》，就已經(jīng)有明顯吃力的感覺了，有些事情不得不用RSQC調(diào)低質(zhì)量。在這種情況下，我覺得再加事情會超出我的能力圈。
所以，根據(jù)以上判斷，我覺得我暫時不合適參加永澄老師的附錄A研讀小組。以下流程結(jié)合了昨天的流程圖，進一步拆解了慢思考的過程。先形成一個表征，以后共讀的時候再來修改。

判斷和決策流程.png

下一步行動

1.持續(xù)收斂自己手上的事情：

• 原有的事項，想辦法流程化、模型化、自動化。
• 把節(jié)省下來的時間和精力投入休息以及《思考，快與慢》共讀中。

2.不再輕易增加事項

需要增加事項，都用決策原則進行判斷，只要有一條不符合，暫時不做。