2歲的寶寶非要站在桌子上，不給站就哭鬧不止，我應該怎么做呢？
這是《好媽媽勝過好老師2:自由的孩子最自覺》一書中的一封求助信，從求助中可以感受到孩子媽媽著急而不知所措的樣子。這應該也是常見的育兒難題，所以很期待作者的回答。
哪知道她說，她不知道該如何回答這個問題，因為她實在不知道為什么孩子不可以站到桌子上……桌子是吃飯用的，肯定不可以站到上面，要讓孩子“懂規(guī)矩”;這么小的孩子站上去也很危險，要讓孩子意識到危險，我想，大部分人都會這么想。
但是作者卻毫不客氣地反駁，怕弄臟了？孩子的腳能有多臟，擦擦就好;怕危險？有你站在旁邊看著他，能有多危險？再說，保證孩子的安全是家長的責任，不要因為自己承擔的責任大了，就限制孩子做他想做的事情。
對于這個問題，跟已為人母的同事探討了一下，幾乎都認為這樣放縱孩子、對孩子千依百順、予取予求，是“溺愛”的行為。
生活中，我們常常批判某些父母或者爺爺奶奶過于寵溺孩子，導致孩子無法無天。其實，我們何曾思考過，“溺愛”真正的定義是什么？是過度的“愛”嗎？“溺愛”與“愛”的區(qū)別只在于程度的深淺嗎？沒錯，未讀此書以前，我是這么以為的。
可是，作者在書中強烈地指出，愛和溺愛絕不是一件事情程度上的深淺，而是完全不同的兩種東西。“溺愛是成人按照自己的意志去管理孩子，剝奪孩子的獨立性，背后的心理基礎是恐懼和不信心;愛則是給孩子自由，培養(yǎng)其獨立性，基礎和前提是信任孩子”。因此，在作者看來，放任孩子站在桌子上，是尊重孩子想要嘗試想要冒險的心理需求，慣著孩子是培養(yǎng)孩子的獨立性，而不是按照自己的意愿去限制孩子的探索求知行為，不是“溺愛”的行為，相反是愛孩子的表現(xiàn)。
這么說來，就引發(fā)了另外一個問題，如果在別人家，你如何做到“允許孩子站在桌子上”呢？這也是同事提出來的疑問，“我能夠理解、尊重孩子的嘗試要求，可是別人怎么看？他們能包容孩子的行為、能理解我的縱容嗎？”確實，我們很難保證別人不會拿著“家教”、“禮儀”這些教條，站在制高點上批判孩子的“任性”、父母的“縱容”。但是，我覺得如果孩子在日常家庭生活中能得到尊重與足夠的愛，孩子也會理解你在別人家的“不允許”，只要你跟孩子適當?shù)亟忉屢幌?，畢竟尊重和理解都是相互的?/p>
跟孩子的日常相處中，我們常常限制孩子這個限制那個，孩子發(fā)現(xiàn)了地上的一片“垃圾”，要撿來玩，不給，太臟了;孩子要看動畫片，不給，吃飯不給看電視;孩子想要兩個書包，不給，那個還能用……我們對待孩子都有一個普遍的規(guī)律，就是孩子還小，不能讓孩子做主，不能順著他，不然以后就管不了了。我們以為這樣是愛孩子，是為了孩子好，其實這是缺乏同理心的表現(xiàn)，是真正的“溺愛”，其本質是管制、包辦、批評。
路邊的“垃圾”只要被孩子看上了，那就不是垃圾，是玩具是寶物，就好像我們大人撿到的蘋果手機一樣，看到掉在馬路上的“蘋果手機”你會嫌它臟而不撿嗎？自然是不可能;大人遇到愛看的直播或者電視劇，可以一邊看一邊吃飯，為什么孩子就不可以？大人可以同時擁有那么多個不同款式的包包，為什么孩子不可以有兩個書包？站在孩子的角度想想，其實我們好殘忍。
有一次，在公共廁所門口地上有一片被撕下的香煙包裝盒外面的那層塑料薄膜，在燈光照耀下閃閃發(fā)光，同事兒子一眼就看上了。但是那里剛好有廁所漏出來的水，雖然干了，但是有股味道，所以我不給他撿，還眼疾手快地一腳踩在上面。孩子見狀急得哭了，還一發(fā)不可收拾，我怎么哄都不行。孩子媽聞聲跑過來，問發(fā)生什么事了，聽完我的解釋，就把“垃圾”撿給了孩子，孩子“寶物”在手頓時就不哭了，而我心里卻隱隱作痛。
姐姐的女兒有點嬌氣，有時候也愛撒點小脾氣，我媽常常告誡我姐說，不能孩子說怎樣就怎樣，不能慣著她。是的，老一輩都認為不能放任孩子“自己說了算”，這種教育理念也代代相承傳承下來，進入獨生子女時代以后更是流行，許多家長不假思索地去踐行這一說法。對孩子實施嚴格的管教，罔顧孩子的自尊心和獨立性，不給孩子自由選擇的權利，不給孩子嘗試的機會，甚至不允許孩子犯錯，對孩子進行各種包辦、控制和嚴厲管制，小到穿衣吃飯，大到交友擇偶。
這種管教表面上是為孩子好，實際上“阻礙了孩子正常潛能的發(fā)展，剝奪了孩子親身體驗生活的權利，迫使孩子失去了很多生活能力”，這也是被“溺愛”的孩子會出現(xiàn)很多問題的原因。
事實上，“只要是正常的真愛，給得再多都不會讓孩子變壞”，讓孩子變壞的是“溺愛”披著愛的外衣所進行的占有和控制。希望更多的人能看清“溺愛”的真面目，給孩子正常的、滿滿的真愛，讓孩子在愛與自由的天空下成長。
無戒365天極限挑戰(zhàn)訓練營? ｜? 第三天
