今年九月二十號(hào)，上海外國語大學(xué)新傳學(xué)院研究生校友周煜輝于回上海途中遭遇車禍，失血過多并昏迷不醒。當(dāng)時(shí)，在校同學(xué)大多靠網(wǎng)絡(luò)信息得以了解學(xué)長的情況。

九月二十六號(hào)，由微松江公眾號(hào)推出的一篇宣稱周煜輝學(xué)長死亡的文章，迅速在朋友圈刷屏。消息發(fā)出一小時(shí)后，經(jīng)聯(lián)系核實(shí)，周煜輝仍處于昏迷當(dāng)中，由此可見微松江發(fā)送的信息是謠傳。

然而，微松江公眾號(hào)的簡介赫然寫著“上海松江最具影響力的微信公眾號(hào)”，不禁令人心寒。

在新網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，每個(gè)人都可以發(fā)聲。創(chuàng)建自媒體的成本達(dá)到前所未有的低，一個(gè)公眾號(hào)，一個(gè)電臺(tái)，或是直接作為個(gè)體于社交網(wǎng)絡(luò)述以觀點(diǎn)，偽以事實(shí)，都能于秒計(jì)的速度傳播成百上千人。

網(wǎng)絡(luò)已改變了過去電視新聞或紙質(zhì)新聞的信息落后，從益處看似乎的確可以于危難時(shí)救性命萬千，而隨之而來的危害卻藏于生活的各個(gè)角落，其中之一便是謠言惑眾。

謠言從何處來？從對(duì)謠言發(fā)布者的統(tǒng)計(jì)來看，一般可分為以獵奇和以利益為目的。一方面是學(xué)生、打工者等出于玩樂心理而發(fā)布，一方面是媒體為點(diǎn)擊率、商家為打擊對(duì)手而造。

都言謠言止于智者，然實(shí)際是謠言難止于智者，且原因是多方面的。

首先，網(wǎng)絡(luò)謠言的自身特點(diǎn)。####

傳播方式的便捷性，范圍的廣泛性，源頭的隱蔽性，途徑的多樣性等等，無一不對(duì)控制的難度加碼。對(duì)謠言的實(shí)證是困難的，過去還可用搜索引擎查找相關(guān)資料，如今搜索結(jié)果僅為滿目相同的所謂新聞，而稍有技術(shù)含量的搜索也不能苛求于眾。再者，網(wǎng)絡(luò)端的謠言發(fā)生于地理位置數(shù)百公里的遠(yuǎn)方，孰真孰假，難以為辨。

第二，公民科學(xué)知識(shí)的欠缺。####

一度造成恐慌的“滴血食物傳播艾滋病”消息，以及造成板藍(lán)根被瘋搶的“板藍(lán)根預(yù)防埃博拉病毒”傳聞等，本可因?qū)W識(shí)而不攻自破。然而據(jù)統(tǒng)計(jì)2014年我國具有科學(xué)素養(yǎng)的民眾僅為4%，在許多謠言蠱惑下，人們大多選擇跟風(fēng)，“寧可信其有，不可信其無”。好在如今官方或民間的團(tuán)體都開始致力于“謠言粉碎機(jī)”，傳播知識(shí)，望謠言能止于眾。

第三，社會(huì)責(zé)任感與道德自律的淡薄。####

坐在電腦前，敲下鍵盤，其產(chǎn)生的影響在虛擬空間、網(wǎng)絡(luò)另一端，與在現(xiàn)實(shí)生活的作為是不一樣的體驗(yàn)。而躲在屏幕背后，便以為躲在了大數(shù)據(jù)的角落，更是錯(cuò)誤的看法。每個(gè)人都從自身做起是必要的，將“慎獨(dú)”的自律準(zhǔn)則牢記于心，并將網(wǎng)絡(luò)也視為另一種社會(huì)、承擔(dān)起守一片凈土的責(zé)任感，不傳謠不信謠。謠言止于智者，更止于道德自律。

第四，政府形象漸衰及防范意識(shí)薄弱。####

關(guān)乎重大事項(xiàng)的謠言如地震、疫情、爆炸、法律改革等之后，一方面是政府或有責(zé)任方辟謠方式落后、局限性大，一方面政府出面解釋原因時(shí)已難以獲得民眾信任。在微博進(jìn)入各家各戶的當(dāng)下，政府等部門還選擇到所謂官網(wǎng)發(fā)布辟謠消息，效果可想而知；而大災(zāi)背后對(duì)事故的避而不談，只會(huì)讓人們更傾向于輕信所謂專家、謠言。天津爆炸案發(fā)生后，謠言遍布網(wǎng)端，而政府辟謠的節(jié)奏太緩；在開新聞發(fā)布會(huì)，各方求問原因與事故細(xì)節(jié)時(shí)，發(fā)言人規(guī)避躲閃或直言“我不清楚”的姿態(tài)，令人失望。謠言止于智者，更止于信息公開透明。

第五，法律空缺與處罰過輕。####

謠言散畢，多數(shù)以“未查清事實(shí)”“實(shí)感抱歉”等字句表達(dá)歉意，而直接刪除記錄，保持沉默者也云云眾矣。2013年，關(guān)于謠言的懲罰措施初次面世。同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)5000次以上，或被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)500次以上的，可構(gòu)成誹謗罪。但是在實(shí)際操作中，因源頭難覓，辦案成本高，且處罰較輕，還是有不少人人鋌而走險(xiǎn)，甚至聲稱“不過是五日拘留與五百元罰款罷了”。謠言止于智者，更止于法律完善。

然而，現(xiàn)實(shí)的骨感不妨礙我們期待理想的完美。當(dāng)人人均有辨識(shí)之力，則人人為智，也就不需智者；當(dāng)社會(huì)各方各面均擔(dān)起責(zé)任，則源頭為塞，謠言不謠。