作者：星馬
公交車上常常出現(xiàn)“道德危機(jī)”。具體地說(shuō)，就是青壯健康者不肯給老弱病殘?jiān)凶屪踔僚c后者搶座。媒體所披露者，以及我們所親眼看見(jiàn)者，的確有時(shí)令人發(fā)指。對(duì)此類現(xiàn)象的激烈譴責(zé)時(shí)有所聞，也有人對(duì)“公交車何以成為公德的滑鐵盧”進(jìn)行冷靜理性的思考。激烈的譴責(zé)自然可以理解，冷靜理性的思考則尤為可貴。但我注意到，譴責(zé)者和思考者都是在“公德”的范圍內(nèi)看待此類問(wèn)題的，都把公交車上的“道德危機(jī)”不假思索地視作了一種“公德危機(jī)”。而我以為，長(zhǎng)期把給老弱病殘?jiān)凶屪?dāng)作應(yīng)當(dāng)遵守的“公德”，或許正是公交車上的“道德危機(jī)”頻頻出現(xiàn)的一種原因。
這幾年，我?guī)缀趺刻熳卉?，或大或小的“道德危機(jī)”當(dāng)然不難遇到?；蜃蛘局鴷r(shí)，我不免會(huì)想一想。想來(lái)想去，我覺(jué)得應(yīng)該對(duì)公交車上的道德行為進(jìn)行“公德”與“私德”之分。什么是公交車上的“公德”呢？諸如上車買票、不吸煙、不往地上吐痰、不扔瓜皮果殼等垃圾、不亂喊亂叫，等等，屬于“社會(huì)公德”范圍。這種社會(huì)性的“公德”是每一個(gè)公民都應(yīng)該遵守的，或者說(shuō)，遵守這些“社會(huì)公德”，是每一個(gè)公民的義務(wù)。正因?yàn)槿魏稳硕紱](méi)有“權(quán)利”不遵守這種“公德”，所以，倘若違反了這種“公德”，就不但應(yīng)該受到譴責(zé)，有關(guān)部門還可以對(duì)之進(jìn)行處罰。什么是公交車上的“私德”呢？諸如上車時(shí)不但讓老弱病殘?jiān)邢壬喜⑶疫€扶上一把，下車時(shí)不但讓老弱病殘?jiān)邢认虏⑶疫€幫著提東西，在車上不但不亂扔垃圾并且還把別人亂扔的撿起來(lái)------這類行為，就屬“私德”范圍。一個(gè)公民對(duì)“公德”的遵守，是天經(jīng)地義的，絲毫沒(méi)有什么值得夸耀之處。而一個(gè)人的行為放射出“私德”的光輝，則意味著他并不是在盡應(yīng)盡的“社會(huì)義務(wù)”，而意味著他特別樂(lè)于行善、特別具有愛(ài)心、特別愿意為社會(huì)為他人服務(wù)。這樣的人，即使他自己并不夸耀，社會(huì)和他人也應(yīng)該對(duì)他報(bào)以特別的敬意。
那么，給老弱病殘?jiān)凶屪?，屬于何種范圍呢？我想，應(yīng)該屬于“私德”的范圍。乘車，是一種消費(fèi)行為，每個(gè)人都付出了同樣的代價(jià)才上得車來(lái)，從法理上說(shuō)，也就享有了同等的“權(quán)利”，不存在一些人“理應(yīng)”為另一些人讓座、“理應(yīng)”為另一些人做出犧牲的問(wèn)題。換句話說(shuō)，一個(gè)人只要是以規(guī)定的價(jià)格購(gòu)買了乘車權(quán)，他就有“權(quán)利”不給他人讓座，他就沒(méi)有必須給他人讓座的“義務(wù)”。而如果他把本來(lái)可以坐下去的位置讓給了他人，他就是做了一件本來(lái)可以不做的小小善事，他就應(yīng)該得到社會(huì)和他人的某種程度的肯定和贊美，至少，應(yīng)該得到被讓座者的一聲感謝。
而長(zhǎng)期以來(lái)，把本屬“個(gè)人私德”范圍的讓座納入“社會(huì)公德”范圍，就使人們普遍有著心理上的別扭和錯(cuò)位。有人之所以不愿讓座，或許是出于一種不服氣的心理：我也是花錢乘車的，我忙了一天也累得快趴下，憑什么說(shuō)我不把座位讓出來(lái)就是“缺德”，就應(yīng)該受到譴責(zé)？在老弱病殘?jiān)羞@一面，固然大多數(shù)都會(huì)對(duì)讓座者或冷或熱地道一聲謝，但也有視他人的讓座為當(dāng)然者。有人在別人為其讓座后，他連正眼都不瞧人一下就坐下了。就是你丟的東西別人撿了還你，你也該說(shuō)聲謝謝吧，可有人坐上別人讓出的座位，就像是收回被別人借去甚至偷搶去的東西。還有那種被認(rèn)為“理應(yīng)”享有座位者，上得車來(lái)見(jiàn)無(wú)人讓座便發(fā)牢騷、出惡語(yǔ)。——如果把讓座視作“社會(huì)公德”，他們這樣做卻也無(wú)可厚非。因?yàn)樽屪?，不過(guò)是做了應(yīng)該做的事，當(dāng)然用不著感謝；而不讓座，則是“缺德”，也自應(yīng)被埋怨、受責(zé)罵。我就見(jiàn)過(guò)一白發(fā)老婦，從前門上得車后，見(jiàn)無(wú)人讓座，便破口大罵起來(lái)。*后坐著的我，本來(lái)打算給她讓座的，她一開罵，我倒索性坐著不動(dòng)了。我想，您老既然中氣十足，看起來(lái)頗為壯健，那就站會(huì)吧。
所以，要解決公交車上的“道德危機(jī)”，也許應(yīng)該調(diào)整一下宣傳和教育的思路：對(duì)不肯為老弱病殘?jiān)凶屪撸冏l責(zé)為勸導(dǎo)。不再聲色俱厲地說(shuō)，你們不肯讓座是“缺德”，是不講“公德”，是良心讓狗吃了；而是對(duì)他們說(shuō)，你們本來(lái)可以不讓，但如果讓了，就是在行善，雖然是小善，但“勿以善小而不為也”。同時(shí)，對(duì)老弱病殘?jiān)?，也?yīng)該提醒他們?cè)趧e人讓座時(shí)別忘了報(bào)以一個(gè)微笑，一聲謝謝。這樣一來(lái)，也許公交車上的狀況會(huì)好些。至少，不會(huì)變得更糟：已經(jīng)糟成這樣了，還能“更”到哪里去？
本文摘自《讀者》2005年第3期
