R:

戈登描述了一個幫你有效闡述你的問題的有用模型：“我有一個問題，當你做X時，導致了結果Y，而我的感覺是Z。”

第一，描述給你帶來問題的具體行為（X）。這有助于你在急于給出反饋時避免給出一種評價性的或者泛泛的回答的傾向。

第二，列出這些行為詳細的、可見的后果（Y）。簡單明白地告訴對方，其行為給你帶來的問題，通常是使他們發(fā)生改變的有效刺激。

第三，描述你對問題結果的感受（Z）。重要的是不僅要使對方了解哪些行為妨礙了你，而且要解釋它如何通過帶給你挫折、憤怒或不安全等感受來影響你。解釋這些感受在怎樣干擾你的工作。

我們建議你把這個三步模型作為一般性的指導來使用。每個部分的順序可能會有變化，而且你不要總是使用相同的詞語。

A1：

仔細讀了幾次這個R片段。感覺這是自己以前會經常掉進的一個習慣性反應模式，或者可以說是應激式的反應模式， 或者說是根據自己的私人邏輯（不管對錯）做出的本能反應。 其實可能 對方在做出X的時候，盡管導致的結果是Y，我的反應也不必那么激烈直接去到Z。 如果用這樣的描述行為，列出后果，闡明感受的句式來溝通， 可能對方會意識到他（她）的溝通方式沒有帶來意料之中的結果，會引起反省。

比如：在和公司同事的溝通時，會產生如下的場景：

如果這次的報價是要用客人指定的航運公司，而不是我們公司有協議的船運公司， 報價時，這部分的價差一定要考慮進去。當我特別交代后，結果收到的報價仍然是沿用原來的運費，導致后續(xù)產生許多額外的溝通工作，很艱辛。 我會直接在心里給這位報價的同事 判為混日子，以后就會只讓她做些跑腿的事。 其實有些新人在用通用表格報價時，填 完基礎資料，通用表格是會自動沿用公式出來結果。其實我也曾經犯過這樣的錯誤。 如果總是用這種想法工作，會把自己給累死。

A2：

如果再有類似的事情，要NICE的負責地手把手教（更正）第一次錯誤，?

“第一：我看到你給我的報價，明顯與我們正常報價的價格很接近?？紤]到這個客人的船運公司指定性，這應該是不合理的。

第二：我們來看看在運費列表里，是用的什么標準的海運費。這個價格一旦報出去，給公司會造成很大的損失 ， 如果要想把價格更正回來，來來回回的溝通扯皮很有可能要花上幾天時間，貨期很緊張，極有可能趕不了交貨的船期。（價格沒有敲定，我們沒權利下單生產。）

第三：這個報價的特殊性，已經很清楚交代，但是你仍然忘記了， 這給我一種你很不負責的印象。我很愿意把一些重要的職責交給你，但是你的表現，讓我猶豫，不安。