章淵彬律師勝訴戀愛(ài)共同開(kāi)銷(xiāo)結(jié)算案
原被告曾為情侶，戀愛(ài)期間原告承擔(dān)大部分共同開(kāi)支，分手后被告出具3萬(wàn)元借條，僅還3000元后拖欠。案件難點(diǎn)在于法律關(guān)系定性、脅迫抗辯推翻、金額合理性證明。章淵彬律師代理，法院幾乎支持原告訴訟請(qǐng)求，判決被告償還剩余款及逾期利息，被告承擔(dān)大部分訴訟費(fèi)。律師精準(zhǔn)適用規(guī)則明確法律關(guān)系，構(gòu)建事實(shí)鏈推翻脅迫抗辯，區(qū)分結(jié)算范圍證明借條是最終清算，合理釋明規(guī)則平衡當(dāng)事人預(yù)期，整體勝訴率超90%。
"戀愛(ài)共同開(kāi)銷(xiāo)結(jié)算案勝訴：法律為戀愛(ài)財(cái)產(chǎn)糾紛劃清界限
一、案情回顧
情侶之間，戀愛(ài)時(shí)的甜蜜與分手后的糾葛并存。本案中的原、被告曾是親密愛(ài)人，戀愛(ài)期間，原告承擔(dān)了雙方旅游、購(gòu)物、日常消費(fèi)等絕大部分共同開(kāi)支。然而，分手后雙方就戀愛(ài)期間開(kāi)銷(xiāo)進(jìn)行清算，被告自愿出具 3 萬(wàn)元借條承諾承擔(dān)部分共同費(fèi)用。但僅還款 3000 元后，剩余 2.7 萬(wàn)元便拖欠不還。原告無(wú)奈之下提起訴訟，而被告卻抗辯稱(chēng)借條系受脅迫出具，且雙方此前已結(jié)清全部賬目，無(wú)需再還款。
二、案件難點(diǎn)重重
（一）法律關(guān)系定性難
案涉款項(xiàng)并非簡(jiǎn)單的資金出借，而是戀愛(ài)期間共同消費(fèi)的結(jié)算款。在司法實(shí)踐中，戀愛(ài)期間的財(cái)產(chǎn)往來(lái)極易被認(rèn)定為無(wú)償贈(zèng)與。因此，要充分論證雙方清算達(dá)成的借條具備民間借貸法律效力，突破戀愛(ài)贈(zèng)與的常規(guī)認(rèn)定邏輯，絕非易事。
（二）脅迫抗辯推翻難
被告提交了雙方清算當(dāng)日產(chǎn)生口角爭(zhēng)執(zhí)的視頻作為脅迫證據(jù)，還主張此前已完成費(fèi)用結(jié)算。這就需要結(jié)合全案事實(shí)鏈，邏輯嚴(yán)密地反駁脅迫主張，同時(shí)證明案涉借條為雙方最終的有效結(jié)算協(xié)議。
（三）金額合理性證明難
戀愛(ài)期間的消費(fèi)多為零散小額支出，又無(wú)書(shū)面的共同承擔(dān)約定。要證明原告實(shí)際承擔(dān)的大額開(kāi)支遠(yuǎn)高于借條約定的 3 萬(wàn)元，且清算金額公平合理，不存在顯失公平、違背被告意愿的情形，困難重重。
三、章淵彬律師卓越代理成果
法院對(duì)原告的核心訴訟請(qǐng)求幾乎全部予以支持。判決被告于判決生效 10 日內(nèi)償還原告剩余結(jié)算款本金 2.7 萬(wàn)元，并支付自起訴之日起至實(shí)際款清之日止按年利率 3.45%（起訴時(shí)一年期 LPR）計(jì)算的逾期利息損失，核心回款訴求 100%獲得支持。案件訴訟費(fèi)用的 80%由被告承擔(dān)，僅原告主張的 5000 元律師費(fèi)因借條未作明確約定未獲支持，整體勝訴率達(dá) 90%以上。
四、律師作用關(guān)鍵
（一）精準(zhǔn)適用規(guī)則，明確法律關(guān)系
針對(duì)被告主張的“戀愛(ài)開(kāi)銷(xiāo)屬于贈(zèng)與無(wú)需返還”的抗辯，章淵彬律師直接引用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條，論證案涉借條是雙方就戀愛(ài)共同開(kāi)銷(xiāo)清算后達(dá)成的有效債權(quán)協(xié)議，不屬于贈(zèng)與，應(yīng)當(dāng)按民間借貸關(guān)系履行，從法律適用層面奠定了勝訴基礎(chǔ)。
（二）構(gòu)建事實(shí)鏈，推翻脅迫抗辯
對(duì)于被告的脅迫主張，律師梳理出清晰的時(shí)間線邏輯。清算當(dāng)日即便雙方有口角爭(zhēng)執(zhí)，但被告是在清算次日主動(dòng)出具借條，完全有時(shí)間和條件選擇不簽署。借條出具后被告還主動(dòng)履行了 3 期還款義務(wù)，若受脅迫不可能后續(xù)主動(dòng)履約。而且借條約定的 3 萬(wàn)元金額遠(yuǎn)低于原告實(shí)際承擔(dān)的共同開(kāi)銷(xiāo)，不存在顯失公平的情形。完整證據(jù)鏈徹底推翻了被告的脅迫抗辯，該主張未被法院采信。
（三）區(qū)分結(jié)算范圍，證明借條為最終結(jié)論
針對(duì)被告“此前已結(jié)算完畢”的抗辯，律師舉證證明 2023 年 7 月的結(jié)算僅涉及電腦、臺(tái)球桿等個(gè)別貴重物品，并非常共同開(kāi)銷(xiāo)的清算，案涉借條是雙方對(duì)戀愛(ài)期間所有共同花費(fèi)的最終結(jié)算約定，不存在重復(fù)主張的情形。
（四）合理釋明規(guī)則，引導(dǎo)訴訟預(yù)期
針對(duì)律師費(fèi)未獲支持的部分，律師提前向當(dāng)事人釋明借條未明確約定維權(quán)成本承擔(dān)的情況下，律師費(fèi)主張存在不被支持的風(fēng)險(xiǎn)。既最大化爭(zhēng)取了核心權(quán)益，也讓當(dāng)事人充分理解裁判邏輯，合理引導(dǎo)了訴訟預(yù)期。這起戀愛(ài)共同開(kāi)銷(xiāo)結(jié)算案的勝訴，不僅為當(dāng)事人維護(hù)了合法權(quán)益，也為類(lèi)似的戀愛(ài)財(cái)產(chǎn)糾紛提供了極具參考價(jià)值的范例，彰顯了法律在處理此類(lèi)復(fù)雜糾紛時(shí)的公正與權(quán)威。"
