ArrayList和LinkedList對比和插入效率測試(疑問)

ArrayList, LinkedList, Vector, Stack是List的4個實現(xiàn)類。
ArrayList 是一個數(shù)組隊列,相當(dāng)于動態(tài)數(shù)組。它由數(shù)組實現(xiàn),隨機訪問效率高,隨機插入、隨機刪除效率低。
LinkedList 是一個雙向鏈表。它也可以被當(dāng)作堆棧、隊列或雙端隊列進行操作。LinkedList隨機訪問效率低,但隨機插入、隨機刪除效率低。
Vector 是矢量隊列,和ArrayList一樣,它也是一個動態(tài)數(shù)組,由數(shù)組實現(xiàn)。但是
ArrayList是非線程安全的,而Vector是線程安全的

Stack 是棧,它繼承于Vector。它的特性是:先進后出(FILO, First In Last Out)。

(1) 對于需要快速插入,刪除元素,應(yīng)該使用LinkedList。
(2) 對于需要快速隨機訪問元素,應(yīng)該使用ArrayList。
(3) 對于“單線程環(huán)境” 或者 “多線程環(huán)境,但List僅僅只會被單個線程操作”,此時應(yīng)該使用非同步的類(如ArrayList)。
對于“多線程環(huán)境,且List可能同時被多個線程操作”,此時,應(yīng)該使用同步的類(如Vector)。

LinkedList和ArrayList性能差異分析(基于jdk1.8)

1.隨機插入

LinkedList在指定位置插入元素:

public void add(int index, E element) {
        checkPositionIndex(index);

        if (index == size)
            linkLast(element);
        else
            linkBefore(element, node(index));
    }
//查找指定的node
Node<E> node(int index) {
        // assert isElementIndex(index);

        if (index < (size >> 1)) {
            Node<E> x = first;
            for (int i = 0; i < index; i++)
                x = x.next;
            return x;
        } else {
            Node<E> x = last;
            for (int i = size - 1; i > index; i--)
                x = x.prev;
            return x;
        }
    }

從上面可以看出,通過add(int,E)向LinkedList中插入元素時,先是在雙向鏈表中找到要插入節(jié)點的位置index;找到之后,再插入一個新節(jié)點。雙向鏈表查找index位置的節(jié)點時,有一個加速動作:若index < 雙向鏈表長度的1/2,則從前向后查找; 否則,從后向前查。

ArrayList向指定位置插入元素:

public void add(int index, E element) {
        rangeCheckForAdd(index);

        ensureCapacityInternal(size + 1);  // Increments modCount!!
        System.arraycopy(elementData, index, elementData, index + 1,
                         size - index);
        elementData[index] = element;
        size++;
    }

可以看到有個操作

System.arraycopy(elementData, index, elementData, index + 1,
                         size - index)

這意味著,每插入一個元素,這個元素之后的所有元素index都會改變。之所以插入元素慢,原因就在這里

2.隨機訪問

LinkedList訪問指定位置元素

public E get(int index) {
        checkElementIndex(index);
        return node(index).item;
    }
//查找指定的node
Node<E> node(int index) {
        // assert isElementIndex(index);

        if (index < (size >> 1)) {
            Node<E> x = first;
            for (int i = 0; i < index; i++)
                x = x.next;
            return x;
        } else {
            Node<E> x = last;
            for (int i = size - 1; i > index; i--)
                x = x.prev;
            return x;
        }
    }

可以看出,在LinkedList中獲取指定元素時,需要先在雙向鏈表中找到index位置的元素,然后才能訪問
而ArrayList訪問指定元素:

public E get(int index) {
        rangeCheck(index);
        return elementData(index);
    }
@SuppressWarnings("unchecked")
    E elementData(int index) {
        return (E) elementData[index];
    }

可以看出,在ArrayList中獲取指定元素時,直接返回數(shù)組中index位置的元素,而不需要像LinkedList一樣進行查找,因此速度更快

3.性能測試對比

在頭部插入節(jié)點,元素數(shù)量分別為10000,10 * 10000,100 * 10000, 1000 * 10000, 10000 * 10000,測試代碼如下:

public static void main(String[] args) {
        
            int[] nums = {10000,10 * 10000,100 * 10000, 1000 * 10000, 10000 * 10000};
            
            for(int i=0; i<nums.length; i++){
                testList(nums[i]);
            }

        
    }
    public static void testList(int num){
        List<String> aList = new ArrayList<String>();
        List<String> lList = new LinkedList<String>();
        long starttime, endtime;
        
        starttime= System.currentTimeMillis();
        for(int i=0; i<num; i++){
            aList.add(0, "1");
        }
        endtime = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("num : " + num + "ArrayList cost : " + (endtime - starttime) + "ms");
        
        starttime= System.currentTimeMillis();
        for(int i=0; i<num; i++){
            lList.add(0,"1");
        }
        endtime = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("num : " + num + "LinkedList cost : " + (endtime - starttime) + "ms");
    }
}

結(jié)果:

num : 100ArrayList cost : 2ms
num : 100LinkedList cost : 0ms
num : 1000ArrayList cost : 2ms
num : 1000LinkedList cost : 4ms
num : 5000ArrayList cost : 5ms
num : 5000LinkedList cost : 24ms
num : 10000ArrayList cost : 6ms
num : 10000LinkedList cost : 76ms
num : 100000ArrayList cost : 535ms
num : 100000LinkedList cost : 33265ms
num : 1000000ArrayList cost : 84961ms

由于機子性能一般,卡到100W還在一直跑...
分析:即使在頭部插入節(jié)點,LinkedList效率也不如ArrayList,而且性能差很多,和網(wǎng)上資料并不相符。希望有大神可以解釋一下

隨機插入:

public static void main(String[] args) {
        
            int[] nums = {10000,10 * 10000,100 * 10000, 1000 * 10000, 10000 * 10000};
            
            for(int i=0; i<nums.length; i++){
                testList(nums[i]);
            }

        
    }
    public static void testList(int num){
        List<String> aList = new ArrayList<String>();
        List<String> lList = new LinkedList<String>();
        long starttime, endtime;
        
        starttime= System.currentTimeMillis();
        for(int i=0; i<num; i++){
            aList.add((int)(Math.random()*i), "1");
        }
        endtime = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("num : " + num + "ArrayList cost : " + (endtime - starttime) + "ms");
        
        starttime= System.currentTimeMillis();
        for(int i=0; i<num; i++){
            lList.add((int)(Math.random()*i),"1");
        }
        endtime = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("num : " + num + "LinkedList cost : " + (endtime - starttime) + "ms");
    }

結(jié)果:

num : 10000ArrayList cost : 12ms
num : 10000LinkedList cost : 87ms
num : 100000ArrayList cost : 477ms
num : 100000LinkedList cost : 37157ms

由于機子性能一般,卡到100W還在一直跑...
分析:從上面看出,LinkedList隨機插入效果還不如ArrayList,感覺不太對啊,是數(shù)據(jù)量太大了嗎?那換小一點試試

num : 100ArrayList cost : 2ms
num : 100LinkedList cost : 0ms
num : 1000ArrayList cost : 2ms
num : 1000LinkedList cost : 4ms
num : 5000ArrayList cost : 5ms
num : 5000LinkedList cost : 24ms

效率依然不怎么樣啊,想不明白。。

在尾部插入:

public static void main(String[] args) {
        
            int[] nums = {10000,10 * 10000,100 * 10000, 1000 * 10000, 10000 * 10000};
            
            for(int i=0; i<nums.length; i++){
                testList(nums[i]);
            }

        
    }
    public static void testList(int num){
        List<String> aList = new ArrayList<String>();
        List<String> lList = new LinkedList<String>();
        long starttime, endtime;
        
        starttime= System.currentTimeMillis();
        for(int i=0; i<num; i++){
            aList.add("1");
        }
        endtime = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("num : " + num + "ArrayList cost : " + (endtime - starttime) + "ms");
        
        starttime= System.currentTimeMillis();
        for(int i=0; i<num; i++){
            lList.add("1");
        }
        endtime = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("num : " + num + "LinkedList cost : " + (endtime - starttime) + "ms");
    }

結(jié)果:

num : 10000ArrayList cost : 2ms
num : 10000LinkedList cost : 2ms
num : 100000ArrayList cost : 7ms
num : 100000LinkedList cost : 5ms
num : 1000000ArrayList cost : 29ms
num : 1000000LinkedList cost : 22ms
num : 10000000ArrayList cost : 150ms
num : 10000000LinkedList cost : 4874ms
num : 100000000ArrayList cost : 1800ms
num : 100000000LinkedList cost : 66919ms

分析:在數(shù)據(jù)量較?。ㄐ∮?00W)時,兩種list插入效率差不多,原因是只在尾部插入,ArrayList并不需要移動元素,而在數(shù)據(jù)量較大時,LinkedList效率急速下降,這里我認為是LinkedList在插入節(jié)點時,需要向jvm申請空間而導(dǎo)致效率降低,在網(wǎng)上也沒有查到相關(guān)資料

感覺出現(xiàn)了許多和預(yù)期不一樣的結(jié)果,有沒有大佬可以解釋一下的~

?著作權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載或內(nèi)容合作請聯(lián)系作者
【社區(qū)內(nèi)容提示】社區(qū)部分內(nèi)容疑似由AI輔助生成,瀏覽時請結(jié)合常識與多方信息審慎甄別。
平臺聲明:文章內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))由作者上傳并發(fā)布,文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點,簡書系信息發(fā)布平臺,僅提供信息存儲服務(wù)。

相關(guān)閱讀更多精彩內(nèi)容

友情鏈接更多精彩內(nèi)容