? ? ? ? 先生箋釋《柳傳》，在《緣起》中介紹此書之范圍義例時(shí)，以為箋書之典故，當(dāng)遵循之原則為“解釋古典故實(shí)自當(dāng)引用最初出處，然最初出處實(shí)不足以盡之，更須引其他非最初而有關(guān)者以補(bǔ)足之，始能通解作者遣辭用意之妙。”
? ? ? ? 引用蔡絳《西清詩(shī)話》中王安石之用典征之：熙寧初，張掞以二府初成，作詩(shī)賀荊公。公和之（有句“功謝蕭曹慚漢第，恩從隗始詫燕臺(tái)”），以以示陸農(nóng)師（佃）。（佃）曰“‘蕭規(guī)曹隨’、‘高帝論功’，皆摭故實(shí)，而‘請(qǐng)從隗始’，初無恩字。荊公笑曰：子善問也。韓退之《斗雞聊句》“感恩從隗始”，若無據(jù)，豈當(dāng)對(duì)“功”字也。王安石作句，自以為高明之處，既是用典故非最初之出處也。檢“燕臺(tái)”之典，為《戰(zhàn)國(guó)策》郭隗勸說燕昭王招徠賢者，原句為”今王誠(chéng)欲致士，先從隗始“，的確無“恩”字。然而王安石所用典故，實(shí)際為韓愈、孟郊《斗雞聊句》中的句子“選俊感收毛，受恩慚始隗。英心甘斗死，義肉恥庖宰”，不知為何蔡絳引用時(shí)改“受恩”為“感恩”。王安石自詡前無人作此類事情，頗為得意，其把示陸佃者，既有炫耀之心。陸佃不負(fù)其望，果問典故之源，王獾郎一句“子善問也”，暴露出其洋洋得意之心態(tài)，頗可掬。
? ? ? ? 先生評(píng)價(jià)此故事曰：王介甫此言可以見注釋詩(shī)中古典，得其正確出處之難。然《史記》《漢書》及《昌黎集》皆屬古籍，雖出處有先后，猶不難尋檢得之。若錢柳因緣詩(shī)，則不僅有遠(yuǎn)近出處之古典故實(shí)，更有兩人前后詩(shī)章之出處，若不能探河窮源，剝蕉至心，層次不紊，脈絡(luò)貫注，則兩人酬和諸作，其辭鋒針對(duì)、思旨印證之微妙絕難通解也。是言箋釋是書，必通解錢柳“辭鋒針對(duì)、思旨印證”之微妙，是先生自矜也。
? ? ? ? 其引證河?xùn)|君詩(shī)句“莫為盧家怨銀漢，年年河水向東流”，最初之典故，自是《玉臺(tái)新詠??歌詞二首》“河中之水向東東流，洛陽(yáng)女兒名莫愁。莫愁十三能織綺，十四采桑南陌頭。十五嫁為盧家婦，十六生兒字阿侯。盧家蘭室桂為梁，中有郁金蘇合香。頭上金釵十二行，足下絲履五文章。珊瑚掛鏡爛生光，平頭奴子提履箱。人生富貴何所望，恨不嫁與東家王”詩(shī)，和李商隱《代應(yīng)》“本來銀漢是紅墻，隔得盧家白玉堂。論證與王報(bào)消息，盡知三十六鴛鴦”句。然而，先生進(jìn)一步考證出，河?xùn)|君此句，亦是應(yīng)和牧齋《次韻答柳如是過訪山堂贈(zèng)詩(shī)》“文君放誕想流風(fēng)，臉際肩間訝許同。枉自夢(mèng)刀肩燕婉，還將摶土問鴻濛。沾花丈室何曾染，折柳章臺(tái)也自雄。但似王昌消息好，履箱擎了便相從”最后兩句，更是和牧齋見河?xùn)|君前之《觀美人手跡，戲題絕句七首》其三“蘭室桂為梁，蠶書學(xué)采桑。幾番云母紙，都惹郁金香”有關(guān)，還和牧齋《 永遇樂詞??（崇禎十三年）八月十六夜有感》“銀漢紅墻，浮云隔斷，玉簫吹裂。白玉堂前，鴛鴦六六，誰(shuí)與王昌說。今宵二八，清輝香霧，遠(yuǎn)憶破瓜時(shí)節(jié)。劇堪憐，明鏡青天，獨(dú)照長(zhǎng)門鬒發(fā)。莫愁未老，嫦娥孤另，相向共嗟圓闕。長(zhǎng)嘆憑蘭，低吟擁髻，暗與陰蛬切。單樓海燕，東流河水，十二金釵敲折。何日里，并肩攜手，雙雙拜月”有涉及。此詩(shī)用典之妙處，先生在后有詳細(xì)之箋，頗為曲折，然而讀畢，的確有恍然大悟之感。對(duì)此，先生自矜曰“今之讀者，若不循次披尋得其脈絡(luò)，則錢柳因緣之詩(shī)必不能真盡通解矣”，可見其對(duì)此釋之自信。
? ? ? ? 讀先生書，體會(huì)是書之微妙，當(dāng)浮一大白。
