書籍是人類進步的階梯。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ——高爾基
以上兩表摘自我校2017年度圖書館借閱報告 圖書館借閱報告分析（部分）
從表1中可以發(fā)現：
1. 大多數學院借閱人次占到館人次的百分比都在10%以下，平均6.58%。
2. 超過10%的學院是美術學院和謝晉影視學院。
從表2中可以發(fā)現:
1. 一半以上學院人均借閱量不超過10本。平均數9.76本。
2. 人均借閱量最高的是人文與傳播學院和馬克思主義學院，17本。
由于沒有往年的數據，很難判斷這樣的數據是高還是低，也就是說現在的學生愛不愛學習，或者是否喜歡去圖書館或借書。
由于沒有其他學校數據，也很那判斷我校學生是否是更愛學習或者更不愛學習。
但是可以判斷出：學生去圖書館更多的是尋找學習空間（是否都是去學習的，不深究），而不是借閱圖書。
不借閱圖書，除了不看書之外，還有很多看書的途徑，從電子閱讀書，到互聯網上如海的信息。這讓我記起十年前，一個來自劍橋的年輕人告訴我在我們能看到的互聯網表面下還有“deep data”。那么十年后呢？想想有點不寒而栗，不知為什么。
現在我們樂觀點來分析下圖書館報告中的這兩張表。實際上這兩張表側面驗證了知識形態(tài)的變化。知識形態(tài)不再局限于紙質書籍，而更多地存在于互聯網上。有些紙質書的價值可能會越來越低。可能人文藝術之類的書籍貶值速度比較慢。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 知識的邊界
《知識邊界》，2012年出版，作者是哈佛大學伯克曼互聯網與社會中心的資深研究員戴維·溫伯格（David Weinberger）博士。在書里他提出了一個觀點：“自從互聯網出現以來，我們的知識（信息、思想、甚至智慧）逃離了它固有的物理限制（書本的頁面或者人的心智空間）之后，從性質上也發(fā)生了巨大的變化——從有限變成了無限，從內容變成了鏈接，從圖書館變成了無所不在的巨網。” 看到這段話，我馬上就想起我校2017年圖書館借閱報告，這段話和上面兩張表中那些微弱的數字里透露出來的真相不謀而合。
知識再也沒有邊界，那么我們的學習又何去何從呢？ 我們的教學又會受到什么樣影響？十年前，在線教育已經盛行，涌現了各種教學輔助平臺，校園里依然是PPT+黑板的模式。十年后，微信已經盛行，我們也開始探索微課，慕課，混合教學，翻轉課堂等等新的教學模式。教育的本質不是技術，是價值觀，但是如何將手不離機的年輕人的注意力吸引到課堂學習上呢，如果不能，各種素養(yǎng)能力的培養(yǎng)和價值觀的樹立又從何提起？
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 探索新的學習方式
溫伯格最近在接受《三聯周刊》媒體采訪時提出了一種新看法更接近知識的本質，就是“世界上不存在某種叫“知識”的東西，可以讓人把它放到某個容器里，鄭重地保存在那里，永遠不會變化。”相反，“知識永遠存在于網絡中，在變化之中，在玩耍之中，在一系列永遠無法達成共識的討論與爭執(zhí)之中?！?/b>
這種看法揭示了知識形態(tài)不僅突破了物理限制，更是動態(tài)變化的。也許知識形態(tài)的變化提醒我們：多人討論式學習更高效。實際上討論式學習方法并不是陌生，我們常用的有少數人（1-5）的 小組學習（課下）和小組討論（課堂），這種模式相對于傳統(tǒng)教學模式，可以提高學生學習興趣，但是不夠持久，源于小組學習和小組討論內容單一，以及人數較少造成的個體水平差異不明顯而對每個個體激勵不夠，需要更多榜樣。
除了小組學習外，也可以嘗試社群學習。社群學習是目前在各個群體中盛行的一種模式。如果針對課程學習，社群學習，無論微信群還是QQ群，教師管理工作量會很大。 我曾用QQ群輔助教學，傳輸課件，答疑，然而同學之間的互動并不多，反而更多地是小窗教師問問題，也不在同學間討論解決。所以社群學習，要避免一對多，而要開展多對多的互動學習模式。要促進學生間的互動，除了教師要很好的引導之外，更重要的是要讓他們明白：要提高就不怕丟人，沒有什么面子那回事。不恥下問。保持開放，保持透明，是那么重要。
