一、案情簡(jiǎn)述
張三、李四和王二合伙做服裝生意，一年后，張三退出合伙，李四向張三出具《承諾書(shū)》，《承諾書(shū)》主要內(nèi)容是：“我與張三、王二合伙做服裝生意，現(xiàn)協(xié)商同意張三退出不再參與合伙。本金及利潤(rùn)共計(jì)602451萬(wàn)元，于2019年8月30日前支付?！蓖醵鳛橐?jiàn)證人在該《承諾書(shū)》上簽字。逾期后，李四未按承諾履行支付義務(wù)，引起訴訟。
李四辯稱(chēng)自己拒絕支付的理由是自己沒(méi)有仔細(xì)核算，是張三寫(xiě)好叫自己簽字，所以就簽了字。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是《承諾書(shū)》是否具有法律效力，李四是否應(yīng)該根據(jù)《承諾書(shū)》履行支付義務(wù)。
三、律師分析意見(jiàn)
曉竹律師認(rèn)為李四本人出具的《承諾書(shū)》具有法律效力，李四應(yīng)當(dāng)根據(jù)《承諾書(shū)》履行支付義務(wù)，理由如下。
1、《承諾書(shū)》是一種合法有效的民事法律行為，從其承諾時(shí)起具有法律約束力
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條規(guī)定：“民事行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或社會(huì)公共利益?！钡谖迨邨l規(guī)定，民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。
本案李四系完全民事行為能力人；庭審中見(jiàn)證人王二證實(shí)當(dāng)時(shí)張三、李四二人至少算了一個(gè)小時(shí)以上，而且是在平和、正常的狀態(tài)下進(jìn)行，李四也沒(méi)有提供證據(jù)證明該《承諾書(shū)》違背其真實(shí)意思表示，故應(yīng)推定《承諾書(shū)》系李四真實(shí)意思表示；該《承諾書(shū)》也不存在違反法律或社會(huì)公共利益的問(wèn)題。
因此，《承諾書(shū)》完全符合有效的民事法律行為的構(gòu)成要件，對(duì)李四具有法律約束力。
2、《承諾書(shū)》的內(nèi)容是對(duì)口頭協(xié)議部分內(nèi)容的書(shū)面確認(rèn)，合法有效，應(yīng)予保護(hù)
《承諾書(shū)》內(nèi)容是對(duì)張三、李四、王二三人共同口頭協(xié)商解除《合伙協(xié)議》部分內(nèi)容的書(shū)面確認(rèn)。該《承諾書(shū)》上有王二作為見(jiàn)證人簽字，說(shuō)明王二對(duì)《承諾書(shū)》的內(nèi)容知情并認(rèn)可，進(jìn)一步證明關(guān)于張三退伙有關(guān)事項(xiàng)是經(jīng)過(guò)三合伙人共同口頭協(xié)議。如果沒(méi)有三人一致同意張三退出合伙的口頭協(xié)議，就不可能有該《承諾書(shū)》。
三人關(guān)于張三退伙的口頭協(xié)議是合法有效的，因此，作為其內(nèi)容中的一部分的《承諾書(shū)》也應(yīng)是合法有效，故李四應(yīng)該按承諾履行支付義務(wù)。
3、《承諾書(shū)》符合法律有關(guān)個(gè)人退伙及分割合伙財(cái)產(chǎn)的規(guī)定
李四出具的《承諾書(shū)》中的內(nèi)容符合《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第52條（合伙人退伙，書(shū)面協(xié)議有約定的，按書(shū)面協(xié)議處理;書(shū)面協(xié)議未約定的，原則上應(yīng)予準(zhǔn)許。）和第54條（合伙人退伙時(shí)分割的合伙財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)包括合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)和合伙期間積累的財(cái)產(chǎn)）之退伙及分割合伙財(cái)產(chǎn)的有關(guān)規(guī)定，作為口頭退伙協(xié)議的主要內(nèi)容的《承諾書(shū)》，應(yīng)受法律保護(hù)。
4、《承諾書(shū)》具有退伙并進(jìn)行清算，確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律效力
張三、李四、王二三合伙人共同協(xié)議張三退出合伙，并為終結(jié)合伙法律關(guān)系進(jìn)行了清算，以《承諾書(shū)》的形式對(duì)張三、李四之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以了確認(rèn)，屬于意思自治的結(jié)果；是對(duì)合伙事務(wù)、合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清理、處分的，此時(shí)合伙關(guān)系轉(zhuǎn)化了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。所以，李四應(yīng)該履行《承諾書(shū)》承諾的支付義務(wù)。
上述幾個(gè)方面充分說(shuō)明李四本人出具的《承諾書(shū)》具有法律效力，李四應(yīng)當(dāng)根據(jù)《承諾書(shū)》向張三履行支付義務(wù)。出具《承諾書(shū)》后反悔，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不行！
