2013/09/15
沒有比論戰(zhàn)更適合的比喻用在辯論上了。攻守抑挫，并沒有定式，看對方的邏輯出現薄弱處，泠然一擊，潰敗成軍。僅僅是反問出一個奇怪的節(jié)點，也不代表你的概念的勝利，只是對手答不上來而已，這就是跟戰(zhàn)爭的最大不同吧，對手的落敗不代表自己勝利。反問者好像充當了一位拿著鏡子的角色，照出對方看不到的地方。反過來也成立，對方也在用鏡子照出自己。
在鏡子中有什么。你會發(fā)現原來自己想的也只是草草的勾勒，現實會在細節(jié)上封死這條路，才開始認清走不了多遠，之前的一切都是幻覺。還會發(fā)現原來對方的思路是跟你一樣的，啞然一笑，就像同一個物種的不同亞種，因為適應而產生了差異。最震驚的是，你會發(fā)現原來一直在以己之矛，攻己之盾，你在反駁對方的同時，突然你腳下的高臺也在塌陷。
那么你在面對鏡子時，要怎么做。砸向它嗎，殘碎的鏡片映出更多的你?？峙伦詈玫淖龇ㄊ悄阒懒怂鼉H僅是一面鏡子而已。在鏡子前，我們會梳理、調整，但很少會迷戀這個影像吧，那么當你在辯論中猛然一面鏡子反射出來時，就看著它，觀察、調整，然后繼續(xù)環(huán)顧你的城池，攻守抑挫。
良益的辯論是不乖巧的辯論。它要求人巨大的心力，不僅集中在他人的反應和籌略，還要集中在自己的所思，并預先進行較衡。而且既要投身于當下又要從當下中抽離。當辯論逐漸往上走時，會越來越抽象，一切毛糙都被撫平，剩下的不是對抗而是校驗。
P.S 今天是爸爸在爭論，關于大舅的慈濟會，其實心里并不抵觸這些，甚至有一點點像去了解。但我最大的不滿是不愿意別人告訴我怎么做。也許要自己認知的路很長，很曲折，說不定最后還是到達一樣的地方，或者根本到達不了，但是更渴望這樣走路。所以我才會寫出心智計劃。
