摘要：重商主義作為經(jīng)濟(jì)思想史的重要部分，其核心觀點(diǎn)長(zhǎng)期以來(lái)被誤認(rèn)為“財(cái)富即貨幣，貨幣即財(cái)富”，重商主義經(jīng)濟(jì)政策也是建立在此基礎(chǔ)之上。這種觀點(diǎn)是對(duì)重商主義的錯(cuò)誤認(rèn)知與偏見(jiàn)。文章通過(guò)研究文獻(xiàn)及借鑒學(xué)界的研究成果，立足唯物史觀的基本立場(chǎng)，理論聯(lián)系實(shí)際，認(rèn)為重商主義的核心觀點(diǎn)是“制造業(yè)是財(cái)富的源泉”，其經(jīng)濟(jì)政策體也是為了更好的發(fā)展制造業(yè)。

關(guān)鍵詞：重商主義 ；制造業(yè)；對(duì)外貿(mào)易；貨幣；經(jīng)濟(jì)思想史

談及重商主義，人們一般會(huì)想到它是一種堅(jiān)持“貨幣即財(cái)富，財(cái)富即貨幣的”的錯(cuò)誤的失敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。一方面，由于受斯密極力批判重商主義的傳統(tǒng)思想影響，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)重商主義的思想觀點(diǎn)在認(rèn)識(shí)上存在很大程度的教條主義傾向，重商主義無(wú)非是一種“過(guò)時(shí)的、單純的”學(xué)說(shuō)。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史教科書(shū)也把重商主義概括為以“貨幣即財(cái)富，財(cái)富即貨幣”為基礎(chǔ)衍生出來(lái)的一套理論體系。在經(jīng)濟(jì)思想史教科書(shū)中重商主義簡(jiǎn)直一無(wú)是處，無(wú)非是一群將財(cái)富看做來(lái)源于流通領(lǐng)域的金銀貨幣，并在此基礎(chǔ)上制定經(jīng)濟(jì)政策-------國(guó)家富強(qiáng)在于對(duì)外貿(mào)易，必須堅(jiān)持多賣少買(mǎi)原則，國(guó)家應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)以增加金銀貨幣------的守財(cái)奴。至此，重商主義被定格為自由經(jīng)濟(jì)體制的對(duì)立面，成為了人人喊打的過(guò)街鼠。然而，為什么許多深入研究重商主義的權(quán)威學(xué)者并不認(rèn)為重商主義的核心觀點(diǎn)是“貨幣即財(cái)富，財(cái)富即貨幣”？約瑟夫·熊彼特指出：“斯密不恰當(dāng)?shù)嘏u(píng)重商主義從而樹(shù)立了壞榜樣”，重商主義的所謂“謬誤也主要是想象出來(lái)的”。弗里德里?！だ钏固貏t認(rèn)為，不僅自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)重商主義的貶損有失公允，而且有關(guān)命名本身就有誤導(dǎo)性，故而他干脆改稱“重商主義”為“工業(yè)主義”。當(dāng)代研究重商主義權(quán)威學(xué)者馬格努松在其新作《重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》中也強(qiáng)調(diào)，從斯密到維納，重商主義者將貨幣與財(cái)富混為一談的正統(tǒng)觀點(diǎn)被反反復(fù)復(fù)的重復(fù)，但這種觀點(diǎn)是誤導(dǎo)人的，也很少有文獻(xiàn)能夠支撐它。另外，梅俊杰教授在《論科爾貝及其重商主義實(shí)踐》一文中指出，科爾貝的重商主義主張和實(shí)踐實(shí)際上開(kāi)辟了一條強(qiáng)力推進(jìn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的趕超發(fā)展道路。帕塔薩拉蒂以棉紡織業(yè)為考察對(duì)象，運(yùn)用歷史分析法將英國(guó)爆發(fā)工業(yè)革命、英國(guó)與印度的“大分流”歸結(jié)于英國(guó)成功實(shí)施了重商主義經(jīng)濟(jì)政策。如果重商主義理論真如教科書(shū)所述那樣混亂不堪，那為什么憑借重商主義經(jīng)濟(jì)政策英法等西歐國(guó)家能夠繁榮與崛起？因此重商主義經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)該是從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來(lái)的。只有理論聯(lián)系實(shí)踐，堅(jiān)持唯物史觀，才能掀開(kāi)重商主義的原始面目，即重商主義的核心觀點(diǎn)不是”財(cái)富即貨幣，貨幣即財(cái)富“，而是“制造業(yè)才是金礦”。

早期重商主義的探索

重商主義產(chǎn)生并盛行于西歐封建社會(huì)晚期和近代資本主義社會(huì)初期，這個(gè)時(shí)期正是西歐封建社會(huì)解體并向資本主義過(guò)渡的時(shí)期。隨著地理大發(fā)現(xiàn)和生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)資料和貨幣財(cái)富主要轉(zhuǎn)化為商業(yè)資本，商業(yè)資本的崛起進(jìn)一步帶動(dòng)社會(huì)分工擴(kuò)大，需求增加，市場(chǎng)形成并拓展促成了世界市場(chǎng)的形成從而帶動(dòng)對(duì)外貿(mào)易擴(kuò)張，資本原始積累加速，作為國(guó)家政策的重商主義也開(kāi)始出現(xiàn)，重商主義者也主要由商人和政府官員構(gòu)成，他們注重對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的總結(jié)，由于深受文藝復(fù)興的人文主義思潮影響，極大地解放了人性欲望，而這種欲望能夠憑借金銀貨幣實(shí)現(xiàn)，因此，“貨幣即財(cái)富，財(cái)富即貨幣”的觀點(diǎn)也成了普遍的社會(huì)認(rèn)知。哥倫布說(shuō)過(guò)，金是一種奇妙的東西！誰(shuí)有了它，誰(shuí)就成了他所想要的一切東西的主人。有了金，甚至可以使靈魂升入天堂。另外，貨幣主要轉(zhuǎn)化為了商業(yè)資本，為了擴(kuò)大商業(yè)貿(mào)易規(guī)模，通常需要大量的金銀貨幣作為商業(yè)資本，而如果一國(guó)國(guó)內(nèi)的金銀貨幣存量匱乏將極大制約商業(yè)發(fā)展及生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，西歐國(guó)家一向具有貿(mào)易傳統(tǒng)，商業(yè)貿(mào)易在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的地位，因此，早期重商主義者誤認(rèn)為金銀貨幣的短缺直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的停滯或甚至是衰退，“貨幣即財(cái)富”的觀點(diǎn)自然能得到認(rèn)可。另外在凱里看來(lái)，貨幣就是軍費(fèi)。重商主義時(shí)期西歐各國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，龐大的財(cái)政支出就必須依靠金銀貨幣存量，只有通過(guò)開(kāi)采金銀礦和發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，多賣少買(mǎi)來(lái)獲取更多金銀。由此，早期重商主義的經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)運(yùn)而生，自然財(cái)富的源泉便歸結(jié)到流通領(lǐng)域。

到此為止，似乎這正是遭受批判的重商主義的核心觀點(diǎn)，事實(shí)并非如此，重商主義探索剛剛開(kāi)始?！柏?cái)富即貨幣，貨幣即財(cái)富”的觀點(diǎn)盛行不久后，西班牙衰落的事實(shí)便引起了重商主義者的反思。在地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代，西班牙通過(guò)掠奪美洲金銀迅速暴富。然而，事實(shí)并非按照原先劇本發(fā)展，西班牙不但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)反而經(jīng)濟(jì)迅速走向凋敝。為什么金屬貨幣存量如此之多的西班牙開(kāi)始走下坡路呢？重商主義者不得不反思國(guó)家富強(qiáng)的根源，金銀貨幣并非財(cái)富的根源，自然財(cái)富也非產(chǎn)生于流通領(lǐng)域。16世紀(jì)晚期重商主義者伯特羅認(rèn)為，工業(yè)的力量非常強(qiáng)大，超過(guò)金礦銀礦所帶來(lái)的財(cái)富。重商主義者開(kāi)始把視角轉(zhuǎn)向了制造業(yè)，而非固守“財(cái)富即貨幣，貨幣即財(cái)富”，財(cái)富源于流通領(lǐng)域的觀點(diǎn)。

因此，早期重商主義處于探索時(shí)期，“財(cái)富即貨幣，貨幣即財(cái)富”只是早期的不成熟觀點(diǎn)，不能代表重商主義的核心觀點(diǎn)。

晚期重商主義的發(fā)展

? ? 相對(duì)于處于探索時(shí)期的早期重商主義，晚期重商主義的觀點(diǎn)明顯更成熟。晚期重商主義者認(rèn)為財(cái)富可以通過(guò)創(chuàng)新和創(chuàng)造力獲得。他們認(rèn)識(shí)到財(cái)富的源泉并非來(lái)源于流通領(lǐng)域，而是強(qiáng)大的制造業(yè)，相對(duì)應(yīng)的對(duì)外貿(mào)易主張的是適當(dāng)貿(mào)易結(jié)構(gòu)以促進(jìn)自造也發(fā)展。

? ? 晚期重商主義的發(fā)展主要在于兩點(diǎn)：第一，制造業(yè)才是財(cái)富的根源。斯圖亞特認(rèn)為，指導(dǎo)政治家的主要原則應(yīng)當(dāng)是鼓勵(lì)自然生成的每一部門(mén)的制造業(yè)。塞拉也認(rèn)為，只有在制造業(yè)繁榮的地區(qū)，人們才能夠生活富裕。也就是說(shuō)，重商主義者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了制造業(yè)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮方面的作用。另外，晚期重商主義者常常思考一個(gè)問(wèn)題：自己的東西從哪里來(lái)？自己的東西最好就是自己生產(chǎn)出來(lái)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的糧食可以賣，但賺不了多少錢(qián)；最好是賣制造品。這樣一來(lái)，手工業(yè)生產(chǎn)就重要了，因此，國(guó)家鼓勵(lì)生產(chǎn)，尤其是鼓勵(lì)工業(yè)的發(fā)展。英、法在這個(gè)方向上邁出了重要一步，使它們和荷蘭的情況不再相同，領(lǐng)先邁入工業(yè)革命時(shí)期。荷蘭在18 世紀(jì)開(kāi)始衰落，一個(gè)重要原因就是它的重商主義始終停留在早期階段，而沒(méi)有把積累的資本轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本，投入制造業(yè)。第二，斯密批判所謂的貿(mào)易保護(hù)主義只是晚期重商主義者尋求合理的貿(mào)易結(jié)構(gòu)以促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展罷了。沒(méi)有完全的自由主義，也沒(méi)有完全的保護(hù)主義，最重要的是貿(mào)易結(jié)構(gòu)。重商主義者往往主張有選擇性的購(gòu)買(mǎi)外國(guó)產(chǎn)品，而非不買(mǎi)或者是隨意進(jìn)口。托馬斯·孟從東印度公司的貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)中看到，英國(guó)制造業(yè)從亞洲進(jìn)口原料，加工后再銷出去，會(huì)給英國(guó)帶來(lái)巨大的利益，國(guó)家應(yīng)該大力發(fā)展這一類工商業(yè)。他還主張輸往國(guó)外的商品免稅，轉(zhuǎn)口貿(mào)易輕稅，而消費(fèi)品進(jìn)口課以重稅?？梢钥闯鐾砥谥厣讨髁x者對(duì)外貿(mào)易重視保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè)，鼓勵(lì)出口，以換取源源不斷的財(cái)富。進(jìn)口是以更大規(guī)模的出口為前提的，更大規(guī)模的出口的目的是發(fā)展本國(guó)的制造業(yè)。由此可見(jiàn)，重商主義非常重視貿(mào)易結(jié)構(gòu)對(duì)制造業(yè)的促進(jìn)作用，對(duì)外貿(mào)易也是為了更好的發(fā)展制造業(yè)，而不是片面追求貨幣。

? ? 因此，“財(cái)富即貨幣，貨幣即財(cái)富”只不過(guò)是尚處于探索時(shí)期的部分早期重商主義者的觀點(diǎn)，對(duì)把它作為重商主義的核心觀點(diǎn)及以它衍生的重商主義經(jīng)濟(jì)政策的看法都是錯(cuò)誤的，難免帶有斯密教條的偏見(jiàn)。重商主義的核心觀點(diǎn)應(yīng)該是制造業(yè)為財(cái)富的根源，重商主義的經(jīng)濟(jì)政策也是為了更好的發(fā)展制造業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]弗里德里希·李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，陳萬(wàn)熙譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第282-287頁(yè).

[2]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》（第一卷），朱泱等譯，商務(wù)印書(shū)館1991年版，第535、354頁(yè).

[3]梅俊杰.論科爾貝及其重商主義實(shí)踐[J].社會(huì)科學(xué),2012(12):135-144.

[4]熊琛.論重商主義的概念及其爭(zhēng)議[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2012,24(10):29-31.

[5]何新: 《思考: 新國(guó)家主義的經(jīng)濟(jì)觀》，時(shí)事出版社 2001 年版，第 223 頁(yè).

[6]梅俊杰.重商主義真相探解[J].社會(huì)科學(xué),2017(07):123-144.

[7]知秋.從大國(guó)更替看“重商”主義[J].現(xiàn)代商業(yè),2012(09):10-13.

[8]]魏長(zhǎng)徵. 斯密的“‘重商主義貨幣財(cái)富觀’批判”之局限性[D].蘭州大學(xué),2011.

[9]賈根良,張志.為什么教科書(shū)中有關(guān)重商主義的流行看法是錯(cuò)誤的[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2017(11):38-44.