前幾天我知道“返鄉(xiāng)政策”的“鄉(xiāng)”是指的鄉(xiāng)村而非故鄉(xiāng)，我感覺到似乎不太公平。

明明大家都是在一起生活，可偏偏到了需要回家過年的時候區(qū)別對待，某個群體似乎不太公平。

那時我跟朋友說，其實在春運的過程中，不論是城市還是鄉(xiāng)村 他們在坐火車還是飛機攜帶疫情病毒的概率是一樣的呀。后來想了想，大概是這個群體的基數(shù)比較大，本著希望盡量少增加春運檢疫的負擔，于是自下而上的由鄉(xiāng)村發(fā)起 規(guī)勸大家盡量少回家。這樣一來從保護個人和避免更多感染源都是有利的舉措。

昨天我突然意識到了一個問題，可以說我是歧視，但現(xiàn)實里是這樣，以及普世的不分國界的都有個同樣的現(xiàn)象:

那就是越到社會下游人士 接觸的環(huán)境越復雜，健康可能本身有些隱患，應(yīng)對風險能力比較弱，自我保護意識也更弱，的確會感染病毒和傳播會更大隱患。

昨天我路過一個大型商超外面的廣場，我看到的是環(huán)衛(wèi)工人可能被召集要開什么會，說是有上百人吧 逐漸聚集在一起。我這個膽小鬼，本來想從中穿過 愣了一下 等對方全部過去了 我才過。

大概也就是這么幾分鐘時間，我遠遠的看著他們，然后我發(fā)現(xiàn)他們當中有不戴口罩的，或者象征性的戴著，但鼻子露在外面并不能隔離病毒。

環(huán)衛(wèi)工人比我們接觸的環(huán)境會更糟糕，更容易被病毒侵襲，而它們也同樣是比我們更扎堆以及不太在意保護自己的。

有某一刻，我甚至在想怎么提醒他們保護好自己，即便我現(xiàn)在不敢上前去勸，但或許可以和他們那個負責開會的主管提醒下。后來發(fā)現(xiàn)，這不可行，主管其實早就看到的，并不因為一個外人提醒而有多少執(zhí)行效果。

我想起前一段時間也是這個附近，是主管給環(huán)衛(wèi)工人發(fā)口罩，是一打包里拆開每人給一個還是兩個，我不確定這個發(fā)口罩的人手有沒有消毒，但我會質(zhì)疑領(lǐng)口罩的人她的手有消毒嗎 她裝在口袋里那件衣服本身可能是感染源啊。以及平日里的確看到有不戴口罩的啊，他們的行為習慣可能不容易監(jiān)管也不容易改變。

只要她們當中有那么幾個不注意，如果攜帶了病毒，那么其它人哪怕嚴格執(zhí)行防疫也會變成高風險被感染群體。這樣的處境會讓人揪心和無力。

（相反，我發(fā)現(xiàn)周圍小商超的工作人員已經(jīng)會積極解決問題了:
藥店的干脆要你掃碼測體溫才能進 感覺每個人都像是悄悄藏了病毒的恐怖分子一樣；
小超市的一位理貨員，她跟我說長期戴口罩 會耳朵后面不舒服 于是用了些其他方式固定在腦后；
菜鳥驛站的，我昨天發(fā)現(xiàn)一個好辦法，她用了露指頭的毛線手套里面加了一次性手套，這樣就解決了手套不貼手的問題。）

我不能說返回家鄉(xiāng)是“鄉(xiāng)村”的，都是社會底層人士，我身邊的確很多優(yōu)秀的人 如果不說并看不出他們一路努力提升自己走到非常好的生活環(huán)境。但的確是，社會底層會占據(jù)返回鄉(xiāng)村的更大比例。

所以政策上，原先我覺得不夠公平的，其實也是在保護他們。畢竟，如果是潛在某個攜帶者把病毒傳播給了同村的人，真的，防護意識比較薄弱的地方 比城市傳播起來更會是一大片的。不回去，可能避免了被鄉(xiāng)村“不待見”，也同時保護了自己被其它人感染啊。

這個角度來說，它比春節(jié)走親戚聯(lián)絡(luò)感情要重要很多，不是么。畢竟我們處于一個特殊的時段。