每個做PM的肯定都被「教育」過要用數(shù)據(jù)說話，以事實(shí)依據(jù)為判斷條件，來決策產(chǎn)品的發(fā)展。每一個功能新增、設(shè)計(jì)改動背后，必須要有令人信服的邏輯支撐，產(chǎn)品理論、設(shè)計(jì)法則，這些都是客觀可用的論據(jù)。
然而，要說做產(chǎn)品真是一個「客觀」的過程吶，未必。
從0到1的產(chǎn)品，還未上線，沒有數(shù)據(jù)，第一版要上哪些功能，設(shè)計(jì)方案選哪一個，并沒有多少客觀的東西來支撐。大部分判斷都來自于PM的個人見解，TA對這個產(chǎn)品的規(guī)劃，幾乎都是人的主觀意志體現(xiàn)。
一旦有主觀成分參雜，必然會有意見相左。每人的產(chǎn)品觀、對事物價值的理解不盡相同，主觀看法難分誰對誰錯，這種情況下，一個產(chǎn)品有多個PM話，幾乎是一場災(zāi)難。幸運(yùn)點(diǎn)，強(qiáng)勢方拍下其他人；大多時候，誰也說服不了誰，產(chǎn)品這么「虛」的事，沒人敢拍胸脯說「我的一定成」，更別說產(chǎn)品過程變數(shù)太多，對結(jié)果的影響程度不一。
對產(chǎn)品最好的方案，往往在拉鋸中被揉成各方利益妥協(xié)的畸形兒...
即便勉強(qiáng)上了線，也達(dá)不到預(yù)期效果，反過來提出方案的人還會被質(zhì)疑，喪失信任。這種做產(chǎn)品的方式，PM如陷泥潭，不掙扎是眼睜睜看自己死，一掙扎是死得更快...
盡管「主觀」在產(chǎn)品發(fā)展中如此強(qiáng)勢，「客觀」依然是做產(chǎn)品決策的基礎(chǔ)原則。
客觀意味著以用戶需求為出發(fā)點(diǎn)，需要的才有做的價值?？陀^則是要尊重用戶行為，而不臆造用戶場景，產(chǎn)品可以有主觀策略去設(shè)計(jì)使用路徑、方法，但在用戶真實(shí)的使用過程中，是契合還是偏離，最終都有數(shù)據(jù)事實(shí)評判。
對成型產(chǎn)品來說，優(yōu)化、調(diào)整、改進(jìn)等這些小幅度的產(chǎn)品改變，更多需要基于客觀分析來決策，哪里用的多，哪里流失高，可以說事實(shí)簡單、證據(jù)明確，毋須多費(fèi)唇舌。
如果是一個早期探索性產(chǎn)品，并沒有積累多少可靠的客觀資料情況下，主觀決策則直接影響這個產(chǎn)品的生死。這種產(chǎn)品，嚴(yán)重依賴PM（老板）的主觀判斷，也只能依賴人的經(jīng)驗(yàn)、見解。不同的產(chǎn)品決策組合，選擇哪一個方案更快有效，說好聽點(diǎn)是「嘗試」，說殘酷點(diǎn)就是「賭一把」，誰來擲這個骰子都一樣。
還有一種是懶惰，產(chǎn)品人不愿意用客觀力量來推動產(chǎn)品。要做大量枯燥的數(shù)據(jù)分析，花上一兩周去調(diào)研整理，不是所有人都有這種「科研精神」。尤其是已有產(chǎn)品經(jīng)驗(yàn)的人，遇到同類產(chǎn)品問題，直接從過往經(jīng)歷中抽出一個類似方案，這是常態(tài)。不會考慮那么多基因、架構(gòu)的差異性，結(jié)果當(dāng)然是打臉的多，經(jīng)驗(yàn)反而成了包袱。
其實(shí)區(qū)分客觀、主觀來做產(chǎn)品，是理智派的做法，絕大多數(shù)PM是這個體系下。當(dāng)然，還有另一卦的「感性派」，這些人做產(chǎn)品主要靠感覺，共情能力超過一般人，有天賦，也有專業(yè)訓(xùn)練而來。
感性派更多相信自己的直覺判斷，在感受用戶場景上敏銳細(xì)致，一般這樣的人做出來的產(chǎn)品，不論體量成敗，至少在用戶情感體驗(yàn)方面是很有意思的。
題圖來自藝術(shù)云圖
