? ? ? ? 共享經(jīng)濟(jì)以共享單車(chē)為標(biāo)志快速發(fā)展，然而，作為新經(jīng)濟(jì)理念的產(chǎn)物，共享單車(chē)在使用過(guò)程中存在著以毀損、私自占用為典型事例的諸多問(wèn)題。本文試以案例為切入點(diǎn)對(duì)共享單車(chē)的競(jìng)爭(zhēng)性破壞行為作以分析。

? ? ? ? 犯罪嫌疑人鐘某系成都三圣鄉(xiāng)幸福梅林景區(qū)自行車(chē)租賃從業(yè)人員，因共享單車(chē)使用者多次將車(chē)輛停放在其租賃點(diǎn)位，影響其經(jīng)營(yíng)，遂懷恨在心。2017年2月26日上午8時(shí)許，其準(zhǔn)備擺攤經(jīng)營(yíng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)又有共享單車(chē)停放在其租賃點(diǎn)，遂將這些車(chē)輛推至旁邊停車(chē)場(chǎng)內(nèi)，用火機(jī)點(diǎn)燃枯樹(shù)枝對(duì)共享單車(chē)進(jìn)行焚燒，共計(jì)造成12輛共享單車(chē)被毀。目前，鐘某因涉嫌故意毀壞財(cái)物罪已被刑事拘留。

? ? ? ? 鐘某的行為系出于報(bào)復(fù)目的的競(jìng)爭(zhēng)性破壞行為，成立毀壞財(cái)物罪自是當(dāng)然，然而其行為似乎亦符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件。當(dāng)然，鐘某的行為不可能同時(shí)以?xún)蓚€(gè)罪名進(jìn)行評(píng)價(jià)，必然有所選擇。那么，鐘某的行為到底應(yīng)評(píng)價(jià)為何者？毀壞財(cái)物罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪二者之間的關(guān)系在共享單車(chē)問(wèn)題上如何明確？

? ? ? ? 一般認(rèn)為，毀壞財(cái)物罪與破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪同屬于侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，二者之間屬于一般與特殊的關(guān)系。正如張明楷教授所言，“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪實(shí)際上是以毀壞財(cái)物的方法破壞他人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”。雖然從法律用語(yǔ)上來(lái)看，毀壞財(cái)物罪在定量上似乎高于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，但是根據(jù)2008年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》的規(guī)定，這兩個(gè)罪名實(shí)際上在立案追訴標(biāo)準(zhǔn)上基本重合。因此，毀壞財(cái)物罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪僅于行為、追訴標(biāo)準(zhǔn)上難以區(qū)分，唯有通過(guò)對(duì)其他構(gòu)成要件的理解進(jìn)行區(qū)分。

? ? ? ?就行為對(duì)象層面而言，根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，毀壞財(cái)物罪系針對(duì)公私財(cái)物，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的對(duì)象系生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的進(jìn)行是建立在生產(chǎn)資料基礎(chǔ)之上，本罪系通過(guò)破壞生產(chǎn)資料從而達(dá)到破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的。因此刑法以具體+抽象的方式，將“毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”作為毀壞的方式和手段。共享單車(chē)系相關(guān)經(jīng)營(yíng)者重要的生產(chǎn)資料，如果沒(méi)有單車(chē)，自然無(wú)法開(kāi)展相關(guān)的單車(chē)共享服務(wù)。

? ? ? ? 似乎如此看來(lái)，依照特殊優(yōu)先于一般的原則，鐘某焚毀共享單車(chē)的行為自然是屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪無(wú)疑。然而，事情并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。甲出于報(bào)復(fù)出租車(chē)司機(jī)乙的目的對(duì)乙駕駛的出租車(chē)進(jìn)行了毀損，難道就因此構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。僅是一般人的直覺(jué)感受，也能認(rèn)為這是不正義的。畢竟，就刑罰而言，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪起刑高于毀壞財(cái)物罪。就此，我們依舊需要回歸到對(duì)罪過(guò)的認(rèn)識(shí)上。

? ? ? ? 在罪過(guò)認(rèn)識(shí)上，二者都是故意，但破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪則以“泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的”作為其特殊構(gòu)成要件。鐘某毀壞共享單車(chē)系因共享單車(chē)的停放影響其自行車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)而懷恨在心，出于報(bào)復(fù)目的而行為。僅從“報(bào)復(fù)”二字來(lái)看，符合“泄憤報(bào)復(fù)”的要件，但報(bào)復(fù)的目的有多種，依舊以前述出租車(chē)為例，雖然同是報(bào)復(fù)，但甲的報(bào)復(fù)系針對(duì)乙，其目的系通過(guò)毀壞乙的出租車(chē)從而導(dǎo)致乙被出租車(chē)公司解雇，自然無(wú)法成立破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。因此，從破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的危害結(jié)果來(lái)反觀(guān)其主觀(guān)目的，實(shí)際上所謂的“泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的”并不是一個(gè)寬泛的主觀(guān)要件，而是隱含了“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”這一心理預(yù)期。

? ? ? ? 是否隱含這一心理預(yù)期，需要通過(guò)對(duì)報(bào)復(fù)對(duì)象的認(rèn)識(shí)來(lái)明確，如出租車(chē)事例中，甲報(bào)復(fù)對(duì)象系乙，而出租車(chē)屬于公司的生產(chǎn)資料，不存在破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的心理。再回過(guò)頭來(lái)看，鐘某本身是自行車(chē)租賃的從業(yè)人員，明知共享單車(chē)是共享單車(chē)公司重要生產(chǎn)資料，亦知?dú)p共享單車(chē)會(huì)給其造成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的困難，因其同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)上的憤恨，將其毀壞以達(dá)到阻礙其提供共享單車(chē)服務(wù)的目的，完全符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的主觀(guān)構(gòu)成要件。就前述而言，個(gè)人認(rèn)為，鐘某以毀壞財(cái)物罪被刑事拘留，值得商榷，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪似乎更為妥適。檢察院審查起訴和法院審判對(duì)此兩罪名在共享單車(chē)問(wèn)題上如何認(rèn)識(shí)，還需靜待判決。

? ? ? ? 除上述刑法分析之外，還有一個(gè)有意思的法律問(wèn)題：作為個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的鐘某自然要承擔(dān)刑事責(zé)任，然而同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的公司實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)性破壞行為又該如何認(rèn)定？

? ? ? ? 單位犯罪作為特殊犯罪類(lèi)型，需要刑法的明文規(guī)定。毀壞財(cái)物罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪作為侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，屬于自然人犯罪，未規(guī)定為單位犯罪。就此而言，即便同業(yè)經(jīng)營(yíng)者指使破壞共享單車(chē)，固然指使者和實(shí)施者以共同犯罪為由課以刑罰，但是公司卻無(wú)法成立犯罪。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)性破壞行為的目的為通過(guò)毀損共享單車(chē)，增加同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)成本，影響其經(jīng)營(yíng)秩序，理應(yīng)來(lái)說(shuō)屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

? ? ? ? 但是，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了羅列，卻也是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一種限定，而競(jìng)爭(zhēng)性破壞行為并不在其中，這意味著，公司競(jìng)爭(zhēng)性破壞共享單車(chē)的行為無(wú)法受到相關(guān)行政部門(mén)的制約和懲處。在公司間的競(jìng)爭(zhēng)性破壞行為中，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)系出于公司意志，亦是指使者的集體決策。亞里士多德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“人因壞行為應(yīng)受懲罰正如因好行為而受獎(jiǎng)賞”。因此，公司意志下的競(jìng)爭(zhēng)性破壞行為，即便刑法的謙抑性無(wú)以規(guī)制，行政法亦應(yīng)挺身而出，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展，此責(zé)任重而道遠(yuǎn)。

? ? ? ? 上述陋見(jiàn)，還望指正。

? ? ? ? 發(fā)現(xiàn)共享單車(chē)故意損害現(xiàn)象時(shí)，你是否想過(guò)作為善良的你想要去保護(hù)他們，真相取證APP準(zhǔn)確的記錄到現(xiàn)場(chǎng)的地點(diǎn)時(shí)間，直接上傳到云端保護(hù)所有的共享單車(chē)權(quán)益。

? ? ? ? 如侵聯(lián)刪。

將為您減少類(lèi)似內(nèi)容