2017年4月2日，一則消息在我校同學(xué)們的QQ空間里引起瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)。
事發(fā)昨晚，有同學(xué)從一食堂火鍋餐廳路過(guò)，發(fā)現(xiàn)有人從下水道撈起油污，故詢問(wèn)但未得結(jié)果，只得拍下一張照片，在前段時(shí)間大學(xué)城附近被曝光口水油事件的影響下，同學(xué)誤以為是撈起油污制作地溝油。而后，在空間發(fā)布說(shuō)說(shuō)請(qǐng)求同學(xué)們轉(zhuǎn)發(fā)。
最終引起學(xué)校后勤集團(tuán)注意，發(fā)布公告，此舉是為清理下水道作業(yè)。隨后學(xué)工部、校學(xué)生會(huì)、校青聯(lián)等公眾號(hào)推送辟謠信息，并將其定性為“謠言”。與其說(shuō)稱為“謠言”，我更傾向于是“質(zhì)疑”，至少其中并未聲稱師大食堂打撈下水道油污做地溝油，發(fā)布消息的初衷也并非是有意抹黑學(xué)校，但毫無(wú)疑問(wèn)有不少誤導(dǎo)性地判斷。
無(wú)論是這則“質(zhì)疑”消息還是校園各個(gè)公眾號(hào)發(fā)布的事件真相，都在一定程度上引起了包括學(xué)校相關(guān)部門及同學(xué)們對(duì)于食品安全上的重視，或者說(shuō)“恐慌”。在即便通告事情真相后，也仍有同學(xué)在空間里表達(dá)了自己對(duì)于食品健康安全的擔(dān)憂。
回到事情本身，事情緣由當(dāng)是同學(xué)對(duì)打撈油污作業(yè)的疑問(wèn)，工作人員對(duì)此并沒(méi)有給出簡(jiǎn)單、直接的回復(fù)，導(dǎo)致誤會(huì)。隨后同學(xué)由此聯(lián)想到大學(xué)城口水油時(shí)間，上升到對(duì)打撈油污作業(yè)的質(zhì)疑，懷疑是為制作地溝油。隨后這位同學(xué)并未直接咨詢后勤集團(tuán)或校學(xué)生會(huì)，而是選擇網(wǎng)絡(luò)曝光，以期呼吁相關(guān)部門介入。
后面的事情正如那位同學(xué)所料，相關(guān)部門介入公布了真相，也將其定性為謠言。盡管學(xué)校反映迅速，公布真相及時(shí)，但在一定程度上已經(jīng)引發(fā)同學(xué)們的惶恐不安。這無(wú)論是對(duì)同學(xué)們、還是學(xué)校都造成了一定的傷害。
這次事件本可以有兩個(gè)環(huán)節(jié)避免發(fā)生，一是同學(xué)詢問(wèn)工作人員時(shí)，二是同學(xué)想讓相關(guān)部門介入時(shí)。最終又為何引發(fā)這樣的互相傷害？因?yàn)楫?dāng)我們遇事，第一時(shí)間竟然選擇的不是咨詢相關(guān)部門來(lái)獲取真相，而是寄希望于網(wǎng)絡(luò)曝光引發(fā)關(guān)注再引出真相。
網(wǎng)絡(luò)傳謠，經(jīng)典的洗地理由“謠言倒逼真相”，傳謠不是壞就蠢，逼出真相不能掩蓋傳謠的罪惡。站在那位發(fā)布消息的同學(xué)角度，我們也支持這樣路見(jiàn)不平的質(zhì)疑，但方式方法應(yīng)該有更理智的選擇。如果學(xué)校相關(guān)部門能夠有更通暢的渠道面對(duì)同學(xué)的質(zhì)詢，回應(yīng)同學(xué)的質(zhì)疑，那么也不用學(xué)校各個(gè)公眾號(hào)發(fā)布辟謠信息，引發(fā)公眾恐慌。
事情已經(jīng)過(guò)去，但相互都收到傷害。下一次，面對(duì)疑似危害同學(xué)們安全的事情，我們也希望仍然有同學(xué)能夠站出來(lái)質(zhì)疑，但最好不要以引發(fā)公眾恐慌的形式，來(lái)引發(fā)學(xué)校相關(guān)部門的注意。
我們也希望學(xué)校相關(guān)部門能夠重視每一個(gè)同學(xué)的意見(jiàn)和質(zhì)疑，當(dāng)質(zhì)疑引起恐慌，才引來(lái)真相的現(xiàn)身，最終傷害的都是我們自己。
