晁錯，西漢的一位忠臣，輔佐了兩代皇帝，恪盡職守，不畏強權(quán)，冒死進諫，可是最終卻落得個“衣朝衣，斬東市”的下場。

身為政治家，他高瞻遠矚，深謀遠慮，一語射中分藩的要害，主張削藩；身為漢朝大臣，他忠心為國，正直清廉，一心想要“尊天子，安宗廟”；而身為士，他博學(xué)多才，被稱為“智囊”。

雖然他對“文景之治”起到了很大的積極作用，可是，卻因為他力主削藩而被迫殺害，實屬冤屈。

易中天教授評價他的死可謂是“千古奇冤”，因為他是為其政治抱負(fù)和理想而死的，可死后他的報復(fù)卻又實現(xiàn)了，如何不謂之冤？

同為知識分子，我不禁替他惋惜。他的能力，他的胸襟，他的抱負(fù)，卻是最終驗證了“匹夫無罪，懷璧其罪”一說，其罪名還是“亡臣子禮，大逆無道”這等極其辱人的罪名，何其諷刺，而又何其悲哀。

現(xiàn)實總是殘酷的，哪怕他曾為景帝的恩師，而史書中記載的景帝也不過是在群臣圍攻晁錯時添了一把火而已——他在上書請示誅殺晁錯的奏章上批示了三個字:“制曰可”。

這輕飄飄的三個字，將一位忠臣?xì)埲痰臄貧⒘?。而最讓我感慨的莫過于《漢武大帝》中景帝在晁錯赴死前君臣告別時的一句話，即“若毒蛇嚙指，壯士斷腕，為天下者，不顧身家”。

此情此景，唯有“悲壯”二字可以形容，“壯”的是晁錯的情懷，“悲”的是一位忠臣就此逝世。

易中天教授分析晁錯的死因有三:一是漢朝治國理念，即道家思想為當(dāng)時君主所推崇的，而當(dāng)時國家沒有統(tǒng)一的意識形態(tài)；二是晁錯主張削藩的行為過于激烈，引起諸侯國的強烈抵抗；三是他平常為人就不得人心，以至于他遇難時，群臣皆起而攻之，支持誅殺他的判定。

而在我看來，晁錯死于他勇開先例，不畏強權(quán)而觸碰到諸侯的“逆鱗”，其父為保全家族而不惜犧牲自己來讓晁錯遠離朝堂，而他又何嘗不知此行的危險呢？可是“不如此，天子不尊，宗廟不安”，為了國家安定，為了社稷百姓，他只能將生死置之度外，“不顧身家”了。

晁錯其人，學(xué)識淵博，先為士，后為官，所以他推崇的也是士人“尊天子，安宗廟”的理念。他有智謀，忠于國，忠于君，是國之棟梁，失去他乃“國之不幸，天下之不幸”，所以經(jīng)地默然良久，曰:“吾亦恨之”。

可終究啊，景帝再怎么后悔，晁錯這一代忠臣還是離世了啊，可憐他一片赤誠之心，可悲，可嘆??！