很多事情搞的很復(fù)雜，不過是逃避責(zé)任。

每個(gè)企業(yè)都會(huì)有報(bào)銷，報(bào)銷金額是有差異的，有幾十的出租的士費(fèi)，有幾百的辦公采購費(fèi)，有幾千的機(jī)票費(fèi)，有幾萬的業(yè)務(wù)招待費(fèi)，有幾十萬的工程款……不同金額的最終審批級(jí)別也就不同，經(jīng)理、部門長、分管領(lǐng)導(dǎo)、總經(jīng)理、總裁，甚至到董事會(huì)。一般來講，金額越大，涉及級(jí)別越高，審核鏈條就越長。

曾在一次活動(dòng)上聽一位總裁嘉賓講過對(duì)這個(gè)問題的看法。他說，很多遞到他這里的審批單，實(shí)際是很難判斷到底批還是不批，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，但看到副總裁批了、總經(jīng)理批了、部門長批了、財(cái)務(wù)批了，基本他也就只好批了，但心里知道這沒有實(shí)際意義。時(shí)間和精力根本不允許他多去了解實(shí)際情況，如果不批，后面的工作量更大。他說類似這種情況的事前審批，可不可以縮短流程，下放到掌握實(shí)際情況的部門長甚至經(jīng)理身上，財(cái)務(wù)在預(yù)算總額上進(jìn)行把控。

某家公司，5000及以下是財(cái)務(wù)總監(jiān)終批，5000-10000是分管領(lǐng)導(dǎo)終批，而10000以上總裁終批。對(duì)總裁而言，每天要審批不少東西，對(duì)于這些發(fā)生的費(fèi)用，他真的如數(shù)家珍清晰該不該花，花多了還是花少了？這也太為難領(lǐng)導(dǎo)了，既要把握大方向，又要審核芝麻綠豆的報(bào)銷。

有人說，這是信息上報(bào)，讓領(lǐng)導(dǎo)知曉全貌。但逐筆逐筆的，實(shí)際是沒有全貌之概的。如果是要達(dá)到“知曉”目的，審批完全可以改為備案。若知全貌，要求財(cái)務(wù)每周或每月做費(fèi)用分析報(bào)告還更好。

若說為了控制費(fèi)用，這也并非是最好的方式。單獨(dú)地看每筆，都會(huì)覺得很應(yīng)該花，難以拒絕。要控制費(fèi)用，每筆審批不如通過“預(yù)算+監(jiān)控”的方式。年初做好預(yù)算（可分固定費(fèi)用、變動(dòng)費(fèi)用），預(yù)算內(nèi)的不再需要審批（由財(cái)務(wù)定期匯總、分析和預(yù)警），花完了不得增加。預(yù)算外的才審批，增加下級(jí)的自由空間，減少領(lǐng)導(dǎo)的無效工作。通過剛性的費(fèi)用預(yù)算，讓各業(yè)務(wù)線、業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)自己去監(jiān)控，反而有實(shí)際效用，還縮短里審批周期，提高做事效率。

那位嘉賓最后講到，他理解要他審批的真實(shí)意圖是要總裁擔(dān)責(zé)。事后有問題，都拿有總裁簽字來避責(zé)。

領(lǐng)導(dǎo)，擔(dān)責(zé)是應(yīng)該的，是對(duì)權(quán)力的匹配的，但在他無法辨析責(zé)任而一股腦兒地要領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)，這只是找到背鍋主體，但風(fēng)險(xiǎn)并沒有因此降低。我們搞審批、設(shè)計(jì)流程，真正的目的是把風(fēng)險(xiǎn)降低，而不是找一個(gè)背黑鍋的人。

或流于形式，或強(qiáng)加個(gè)人偏好。

有個(gè)別行業(yè)，如金融業(yè)，招聘員工，無論是什么級(jí)別崗位，都要總裁親面。當(dāng)然不會(huì)是真的面試，就是給總裁瞧瞧。這個(gè)制度設(shè)計(jì)的初衷是讓總裁做最終把關(guān)。但是，當(dāng)公司的業(yè)務(wù)不斷發(fā)展，人也越來越多，招聘基礎(chǔ)崗位員工也要總裁親面，只會(huì)最終流于形式。聰明的總裁會(huì)把這個(gè)推給分管領(lǐng)導(dǎo)，即哪個(gè)部門招人，就讓分管這個(gè)部門的領(lǐng)導(dǎo)終面。

但不管是總裁還是分管領(lǐng)導(dǎo)，就見一見、聊幾句，除了顏值一目了然、談吐鎮(zhèn)不鎮(zhèn)定之外，能力如何、過往的工作經(jīng)歷如何、三觀如何、與崗位的匹配度如何，這些根本不可能在短時(shí)間里可以做到全面、客觀評(píng)價(jià)。再說，人力資源部才是這方面的專業(yè)力量和執(zhí)行部門。

金融機(jī)構(gòu)的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)偏高，因此對(duì)人員要求較高，另外也因收入不錯(cuò)引來很多關(guān)系戶，在進(jìn)人方面嚴(yán)格把關(guān)是必要的。但把關(guān)應(yīng)把在關(guān)鍵點(diǎn)上，應(yīng)該用有實(shí)際效果的方式。

如果說HR部門和用人部門都認(rèn)為候選人ok，若在領(lǐng)導(dǎo)處被否定，很明顯是領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人偏好在發(fā)揮作用，而不會(huì)是違反公司人事制度。這是危險(xiǎn)信號(hào)。對(duì)于選人，總是免不了個(gè)人偏好的作用，但這僅限于局部，被最高領(lǐng)導(dǎo)所壟斷則危已。10個(gè)部門，10個(gè)部門長，他們?cè)阡浫∪硕加袀€(gè)人偏好，但因?yàn)槠貌煌?，最終整個(gè)公司的人員還是能夠保持差異性。而最高領(lǐng)導(dǎo)的偏好只好一個(gè)，若被長期貫徹實(shí)施，人員結(jié)構(gòu)的同一化將突顯。建國初期的政治動(dòng)蕩不就是最高領(lǐng)導(dǎo)的絕對(duì)權(quán)力和一言堂嗎？

如果，領(lǐng)導(dǎo)處不會(huì)否定，那何必多此一舉，嫌領(lǐng)導(dǎo)不夠忙嗎？

因此，對(duì)于基層員工的招聘，權(quán)力應(yīng)充分賦予用人部門/團(tuán)隊(duì)，HR部門只負(fù)責(zé)基本條件的把關(guān)。

任正非說要讓聽得見炮聲的人來決策，用人部門決定人選，在不違反公司人事制度的前提下，管理層和其他部門不介入、不干涉。權(quán)力和責(zé)任應(yīng)該充分地下沉，用人部門有權(quán)力決定人選，同樣也就承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。