一、疑案緣起

明孝宗弘治十二年（1499）的春闈舞弊案，震驚朝野，影響深遠(yuǎn)，它不僅徹底斷送了唐寅的仕途，也改變了唐寅的人生軌跡，從此他心如死灰、貧困潦倒、孤苦落魄，最后含恨而終。

據(jù)前文剖析，“弘治春闈案”的導(dǎo)火索是舉子們對唐寅、徐經(jīng)不滿和懷疑，其發(fā)端是華昶上疏舉報(bào)程敏政賣題，這二者，一個(gè)在民間，一個(gè)朝堂，信息是如何傳遞的呢？大明王朝那時(shí)可沒有微博、微信，一個(gè)小道消息傳到一個(gè)朝廷命官的耳朵里可不是件容易的事？會不會有人告密呢？

唐寅《與文徵明書》自述：

“墻高基下，遂為禍的。側(cè)目在旁，而仆不知。從容晏笑，已在虎口。庭無繁桑，貝錦百匹。讒舌萬丈，飛章交加，至于天子震赫，召捕詔獄?！?/p>

此處唐寅明言自己是受了讒言陷害，“側(cè)目在旁”四字似乎暗示身邊有個(gè)奸邪小人一直在注視著自己，并最終將自己推向了火坑。

唐寅《又與徵仲書》亦自述：

“北至京師，朋友有相忌名盛者，排而陷之?！?/p>

此處明言被朋友陷害。

祝允明《唐子畏墓志銘》曰：

“既入試，二場后，有仇富子者，抨于朝，言與主司有私，并連子畏。”

此處直言是有一個(gè)人向朝廷告的密，并稱他為“仇富子”。徐經(jīng)有的是錢，被仇視的當(dāng)然是他。

祝允明又在悼念唐寅的《哭子畏》中寫道：

“高才剩買紅塵妒，身尤聞樂禍人?！?/p>

這幾種言論結(jié)合起來思考，似乎坐實(shí)了有那么一個(gè)人，仇視徐經(jīng)的富有，嫉妒唐寅的高才，他就在唐、徐二人的身邊，在會試結(jié)束之后，群情激憤之時(shí)，向朝廷命官進(jìn)饞誣告唐、徐買題作弊，這才有了后來的事。

那么這個(gè)人到底是誰呢？明朝的史料筆記一致認(rèn)為這個(gè)人就是都穆。

《明文?！肪硭亩耍Y鐄《唐伯虎寅》載：

“玄敬（都穆）聞之，以語其友給事華昶，昶遂疏程鬻題?！?/p>

蔣鐄是明朝萬歷年間人，蘇州人，是唐寅的同鄉(xiāng)。這段話言簡意賅，即都穆向華昶打的小報(bào)告，然后華昶才上疏彈劾程敏政的。

明人秦酉巖的《游石湖紀(jì)事》對此事的記載就比較詳細(xì)了，其曰：

“戊寅春初，看梅于吳中諸山，于楞伽山會雅宜先生子龍岡，龍岡固六如唐先生子婿，為說唐先生事，漫識如左。”

雅宜先生即王寵，蘇州人，明代書畫家，龍岡是他的兒子王陽，而王陽又是唐寅的女婿。秦酉巖聲稱親耳聽到王陽口述。王陽大致是這么說的：弘治十一年（1488）鄉(xiāng)試時(shí)，徐經(jīng)花錢買通考官，得到試題，然而告訴唐寅，唐寅又告訴都穆，因此三人都中了舉人，唐寅為第一。次年會試，徐經(jīng)故技重施，從主考官程敏政家僮那兒買到試題，然后又告訴唐寅，唐寅又告訴了都穆。

未揭榜錢，都穆參加了一位馬侍郎的宴會，給事中華昶也在席。期間突然有要臣拜訪馬侍郎，馬侍郎離席接待，原來是有關(guān)會試之事。來人說：“唐寅又得第一了！”都穆從隔壁聽到這話，頓生妒心，就把自己和徐經(jīng)、唐寅作弊的事告訴了馬侍郎，華昶也聽到了。于是華昶上疏彈劾，才有了后面的事。

多年后某日，唐寅在一酒樓上飲酒，聽聞都穆將至，立刻神色俱變。都穆通過友人說情，想跟唐寅重歸于好，于是快步登上酒樓見唐寅。唐寅瞥見都穆的身影，竟然從樓上窗戶跳下，遂終身不相見。

此段記載的最后，秦酉巖生怕讀者不信，又言之鑿鑿地說：

“按此時(shí)絕無知者，少嘗聞之陸蕙田先生，先生陸海觀南之子，性迂怪，好談吳中故實(shí)，云：‘此事得之衡山文先生。’衡翁長者，口不談人過，云‘方語此時(shí)，詞色俱厲?！以疲骸说聻槲娜?，不知媢嫉若此。’此事蓋實(shí)錄云?！?/p>

秦酉巖說，都穆誣告唐寅這件事他小時(shí)候就聽陸蕙田先生說過了，而陸蕙田又聲稱他是聽文徵明說的。文徵明什么人？唐寅的好友。而且文徵明向來為人寬厚，對陸蕙田說起這件事時(shí)，“詞色俱厲”，顯然是非常生氣。秦酉巖又發(fā)了一段感慨：人們只知道都穆是個(gè)文人，卻不知道他的真面目??！最后還聲明，此事是“實(shí)錄”，不可能有假！

秦酉巖此論一說，都穆的罪名似乎是板上釘釘了，后來者紛紛采納此觀點(diǎn)，并不斷添油加醋。

明沈德符《萬歷野獲編》載：

弘治中，唐解元伯虎以詿誤問革，困厄終身，聞其事發(fā)于同理都冏卿元敬（都穆），亦負(fù)博洽名，素與唐善，以唐意輕之，每懷報(bào)復(fù)，會有程篁墩預(yù)泄場題事，因而中之。

唐既罷歸，誓不復(fù)與都接，一日都瞰其樓上獨(dú)居，私往候之，方登梯，唐顧見面，即從檐躍下，墜地幾死，自是遂絕，以至終身。聞都子孫甚微，或是修郄之報(bào)，然唐后亦不聞賢者。此說得之吳中故老云。

此記載沒說都穆參與徐經(jīng)、唐寅的作弊，聲稱是唐寅輕視都穆，都穆才伺機(jī)報(bào)復(fù)的。并且沈德符還發(fā)了一段因果論：聽說都穆子孫凋零，恐怕這是報(bào)應(yīng)?。?/p>

明末清初錢謙益《列朝詩集小傳·都少卿穆》曰：

“余聞之故老，玄敬與唐伯虎交，最莫逆，伯虎鎖院得禍，玄敬實(shí)發(fā)其事，伯虎誓不與相見，而吳中諸公皆薄之。玄敬晚年深自悔恨，其歿也，不請銘于吳人,而遠(yuǎn)求胡孝思，蓋亦其遺意云?！?/p>

錢謙益稱都穆和唐伯虎本是莫逆之交，后陷害唐伯虎遭禍，吳中名士因此瞧不起都穆。都穆晚年很是悔恨，死前遺言，不向吳中名士請書墓志銘，大概是怕人揭發(fā)他的“丑行”吧！

清代王鴻緒《明史稿》亦稱“友人都穆構(gòu)其事”，又稱“以陷寅，為世所薄?！敝钡浇袢?，蘇州橫塘唐寅墓園的坊柱上，仍刻有一副對聯(lián)：人間何物都元敬，海內(nèi)知音祝允明。

二、都穆其人

前面說了這么多，那這都穆到底是何方人物呢？

都穆，字元敬，又作玄敬，因家居吳縣南濠里，人稱南濠先生，自號虎丘山人。其父都卬，字維明，九歲能詩，十二歲隨其父都彥容至杭州參加文人集會，席間分韻賦詩，都卬作出的詩格律工整，氣象闊大，滿座為之驚嘆，稱他為“奇童”。父親才學(xué)如此，都穆的文采也不會差到哪里去，他七歲就能作詩文，成年時(shí)博覽群書，二十五歲便以博學(xué)多識為鄉(xiāng)人所敬。

都穆居家數(shù)十年，授館教徒，是名副其實(shí)的“都教授”。他一邊教學(xué)，一邊做學(xué)問，三十歲時(shí)就有著作數(shù)十卷。

都穆的父親都卬，為人不慕名利，寄心山水，無意功名仕進(jìn)，都穆受其影響，也沒有從事科舉，只是埋頭鄉(xiāng)間苦作學(xué)問，即使生活貧困也不改此志向。

蔣一葵《堯山堂外紀(jì)》記載了一個(gè)故事：都穆為人俠義，好救人危急，尤其喜歡請客吃飯，身上錢花完了，就脫下衣服到當(dāng)鋪換錢，然后繼續(xù)請人吃飯。某年除夕，家中絕糧，都穆作詩給友人朱堯民，曰：“歲云暮矣室瀟然，牢落生涯只舊氈。君肯太倉分一半，免教人笑灶無煙。”意思是說，到年關(guān)了，我家室內(nèi)空空，只有一條破氈子。兄弟你家倉里糧食多，不如分一半給我吧，免得讓人家笑話我灶臺不冒煙啊。開口就讓人分一半給自己，要說這都穆還真好意思。朱堯民“儲錢千文為新歲之用”，也蠻大方，真就分了一半給都穆送去了。

清貧的生活看似過得很有詩意，但都穆畢竟不是都卬，他雖不貪財(cái)，但卻好名。知子莫若父，都卬曾笑說：“別人著書別人開，我家都穆著書自開。”言下之意，都穆有自我標(biāo)榜之心。

《堯山堂外紀(jì)》、《異林》、《山樵暇語》等明代筆記都記載了“占夢”一事。說都卬曾到九仙祠祈禱兒子都穆的前程，夢到一個(gè)老頭對他說：“汝子功名在何處？”都卬一覺醒來，仔細(xì)思索，覺得這預(yù)示著兒子這輩子都得不到功名了，于是就絕望了。都穆四十歲時(shí)，在吳寬家做老師，他將自己寫的一篇文章懸掛到吳家堂上，正巧有位姓何的巡撫來拜見吳寬，看見了都穆的文章，大為贊賞。找出都穆交談，得知他還是一介布衣，于是推薦他參見鄉(xiāng)試，從事科舉。

都卬自己無心仕途，怎會在意兒子仕途無望呢，“占夢”一事當(dāng)是虛構(gòu)，但都穆受巡撫江南的何鑑賞識，并在何鑑的強(qiáng)行要求下參加科舉，確是事實(shí)。弘治十一年（1498）年，都穆鄉(xiāng)試中舉，次年，進(jìn)士及第。弘治十七年（1504），授工部都水司主事。明武宗正德元年（1506），官改南京兵部武庫司。正德三年（1508）六月，都穆的父親都卬去世，都穆回鄉(xiāng)守制。正德六年（1511），官工部虞衡司署員外郎。正德七年（1512），升任禮部主客司。正德八年（1513），都穆以禮部郎中受命冊封慶府壽陽王妃，出使秦川。此行歷時(shí)兩個(gè)多月，行程數(shù)千里，來回途中，都穆實(shí)地考察西北的地理、人文環(huán)境，并記諸文字，為《西使記》。因身體多病，又思鄉(xiāng)情切，都穆于次年上疏請求致使，朝廷同意，加太仆寺少卿。

都穆為官十年，所任官職都不是什么顯位，他為人低調(diào)，也沒有做出什么大業(yè)績。史載都穆為人耿介，不結(jié)黨，不諂附，有人向他送禮，他也拒絕不收，似乎未有污點(diǎn)。

退休后的都穆回到蘇州老家，依舊苦學(xué)不輟，潛心學(xué)問。當(dāng)時(shí)富豪仰慕他的名聲，竟然邀請，全被他拒絕了。錢謙益《列朝詩集小傳·都少卿穆》記載了一則都穆好學(xué)的故事：

吳門有娶婦者，夜大風(fēng)雨滅燭，遍乞火無應(yīng)者。雜然曰：“南濠都少卿家，當(dāng)有讀書燈在?！笨燮溟T，果得火。

由此可見，都穆讀書之用功在當(dāng)時(shí)是出了名的。都穆一生著述二十多種，晚年退休后的十余年時(shí)間里，他無官一身輕，除了埋頭著書外，還整理了以前的著述，并參與了多部地方志錄的修撰。其代表作有《金薤琳瑯錄》、《南濠詩話》。

晚年都穆生活不太寬裕，其主要的生活來源就是賣文，說起來比唐寅好不了多少。李詡《戒庵老人漫筆》有載：

都南濠至不茍取，嘗有疾，亦帕裹頭強(qiáng)起，人請其休息者，答曰：“若不如此，則無人來求文字矣。

“不茍取”可見都穆為人正派清廉，得病仍不休息，其生活之寒酸，令人唏噓。都穆晚年經(jīng)常斷糧，他自嘲說：“天壤間，當(dāng)不令都生餓死！”這種豪氣和達(dá)觀，亦令人嘆服。明世宗嘉靖四年（1525），都穆去世，死時(shí)家中一貧如洗，只有藏書數(shù)十卷，蘇州知府胡纘宗敬重他的學(xué)問德行，為他置辦后世，葬于吳郡花園山。

綜上可知，都穆是一個(gè)具有高風(fēng)亮節(jié)的大學(xué)者，可為什么當(dāng)時(shí)人會將唐寅之禍的責(zé)任推到他身上呢？究其原因，無非是都穆與唐寅、徐經(jīng)一同北上參加會試，而都穆的才學(xué)又是公認(rèn)的稍遜于唐寅的。結(jié)果是唐寅遭禍被削籍，都穆卻中了進(jìn)士。正如落第的舉子們需要發(fā)泄，故將怒火噴唐寅、徐經(jīng)一般，為唐寅不平的“正義之士”也將矛頭對向了都穆，一人起疑，后者編造故事，再后者相傳，于是埋頭讀書的都穆身上無緣無故就多了一口大黑鍋。

三、具體分析

都穆有沒有陷害唐寅，空口無憑，下面就來仔細(xì)分析。

首先，假使華昶是得了都穆的報(bào)告才彈劾程敏政，那為什么華昶下獄時(shí)，不將都穆拉出來為自己作證呢？，《明史》、《明實(shí)錄》等官方正史關(guān)于“弘治春闈案”的記載中，沒有只字提及都穆。據(jù)此，明孫麟芳《磯園稗史》載：

弘治己未，程篁墩敏政鬻試目，給事中華昶發(fā)其事，始于舉子都玄敬，為昶西賓，言之昶，因舉劾。昶與穆誓死不相累，故昶雖被掠笞，終不及穆。至今人咸弗知之。嘉靖初，昶侄孫鑰，職方主事，語予云。時(shí)昶歷方伯，都為郎中，俱歸休矣。

孫麟芳說，都穆與華昶在事前簽了保密協(xié)議，發(fā)誓不相連累。這就有意思了，都穆是怕華昶供出自己影響仕途，那華昶怕什么呢？他冒著誣告的危險(xiǎn)，彈劾程敏政，卻又在關(guān)鍵時(shí)刻有證人不說？是個(gè)傻子都知道，你既然出來告狀了，必然要拿出證據(jù)，華昶竟然發(fā)誓隱藏證人，眼睜睜看著案子以“查無實(shí)據(jù)”結(jié)案？他這不是把自己往絕路上送嗎？這不是典型的傻缺嗎？

據(jù)明人陸粲《庚已編》記載，華昶不是硬骨頭，他是舉證人的，不過不是都穆，而是他的同鄉(xiāng)孫學(xué)，其文曰：

時(shí)江陰士人徐經(jīng)于主文者有匯緣，為華給事中昶所奏，下制獄驗(yàn)問。華以學(xué)同鄉(xiāng)且素厚，授以為證。

其實(shí)此事有沒有證人也并不是很關(guān)鍵。民間風(fēng)聞傳到朝堂雖然不易，但是明朝的言官可不是省油的燈，他們最擅長的就是捕風(fēng)捉影，聽到風(fēng)言風(fēng)語就上疏言事，彈劾起同僚來毫不留情，而且專挑官位高的彈劾。他們是大明王朝最會刷存在感的一個(gè)團(tuán)體，往往口口聲聲為國為民，實(shí)則為自己沽名釣譽(yù)。

再者，孫麟芳也是聽華昶侄孫轉(zhuǎn)述，道聽途說，真假實(shí)在難辨。

再來分析《游石湖紀(jì)事》的大段記載。

其一，說唐寅、徐經(jīng)、都穆三人同在南京參加會試，徐經(jīng)買了考題，告訴了唐寅，唐寅又告訴了都穆。可明薛章憲《記滄螺集后》載，徐經(jīng)、都穆二人同在弘治八年（1495）年鄉(xiāng)試中舉，而唐寅則在弘治十一年中舉（1498），三人不在一年參加鄉(xiāng)試，如何一起作弊？唐寅的摯友文徵明也于弘治十一年參加鄉(xiāng)試，結(jié)果卻落敗而回。假如唐寅得到了試題，告訴了都穆，卻不告訴文徵明？

其二，說徐經(jīng)向程敏政的家僮買得試題，告訴了唐寅，唐寅又告訴了都穆。這本是一件皆大歡喜的好事啊，后來都穆居然會因?yàn)榧刀侍埔e報(bào)。這就好比一幫劫匪搶了銀行，后來由于分贓不均，其中一個(gè)劫匪就報(bào)警了。就算都穆和華昶簽了保密協(xié)議，他都穆就這么相信華昶的人品嗎？就算華昶不說，在牢里被打的那么慘的徐經(jīng)會不把都穆供出來？都穆這是拿自己的前程和性命開玩笑?。?/p>

其三，又說當(dāng)年會試，凡是先前錄取的人全部除名，都穆因?yàn)槊卧诤?，反而中舉。這就純屬扯淡了。此案事發(fā)的時(shí)，閱卷工作才剛剛開始而已，而且試卷都是密封的，閱卷官都沒資格拆封，誰被錄取，誰在前，誰在后，根本無從知曉。都穆難道是神仙，料定自己的試卷沒有被批閱，還預(yù)知自己的名次在后？如果他的試卷不幸已被批閱，還被錄取了，那他不是搬起石頭砸自己的腳嗎？有這么傻的人嗎？因?yàn)榧刀示湍米约旱那俺毯蕾€？

錢謙益說都穆因?yàn)樽约涸趨侵忻暡缓茫胚z言讓胡孝思為自己撰墓志銘。這根本就說不通。胡孝思，即胡纘宗，當(dāng)時(shí)是蘇州知府，與吳中名士多有交游，他給都穆撰墓志銘有何不可呢？而且據(jù)《蘇州府志》記載，連唐寅的墓碑也是胡纘宗撰寫的！

從秦酉巖到沈德符，再到錢謙益，再到王鴻緒，他們的記載無一不是道聽途說，秦酉巖是聽陸蕙田說，陸蕙田聽文徵明說，沈德符、錢謙益都是聽“吳中故老”說，他們的論點(diǎn)，看似言之鑿鑿，實(shí)則毫無實(shí)據(jù)。謠言十人傳，便能變幻中上百個(gè)版本。唐寅是吳中名士，會試之前的仰慕者尤其多，這些仰慕者在唐寅遭禍之后，很難客觀地看待問題，一旦聽到風(fēng)言風(fēng)語，便會立即口口相傳，義憤填膺，恨不得把肇事者大卸八塊。到了這地步，肇事者是誰已經(jīng)不重要了，關(guān)鍵是當(dāng)時(shí)需要一個(gè)“肇事者”來接受口誅筆伐。這方面，古今皆如此。

四、時(shí)人態(tài)度

都穆陷害唐寅一案，道聽途說不可信，明人筆記記載亦不可信，就算同時(shí)代的蘇州人的觀點(diǎn)，也不能盡信。真相到底如何恐怕如何求索也不能得知，但我們可以通過當(dāng)事數(shù)人對都穆的態(tài)度可窺知一二。

都說祝允明詩中的“樂禍人”指的是都穆。臺灣學(xué)者江兆申在《關(guān)于唐寅的研究》一書中說，由于祝允明、唐寅、都穆曾交好，所謂“君子之交，不出惡聲”，所以祝允明在撰寫《唐子畏墓志銘》時(shí)，明明知道陷害唐寅的人就是都穆，但沒有寫出都穆的名字，這是古人的忠厚之處。按此說，祝允明內(nèi)心一定是很瞧不起都穆的，但是事實(shí)如何呢？

根據(jù)現(xiàn)有資料，祝允明與都穆關(guān)系不錯(cuò)。都穆晚年身體不好時(shí)，不肯吃飯，祝允明一開始以為都穆是忙于學(xué)問而廢寢忘食，后來知道原委，便作《與都穆論卻飯書》，勸都穆要多吃飯，并稱“而善人、而君子、而大賢亞圣、而圣人未嘗卻飯也”、“卻飯者獨(dú)有神仙家者也”，“今姑問之，足下從圣人乎？從神仙家乎？則必應(yīng)曰從圣人”。其文如話家常，苦口婆心，實(shí)在是用心良苦。不是一般的朋友，不會有這樣的交流。正德二年（1507）文徵明繪《溫蘭圖》卷，卷尾有都穆跋，祝允明題，二人合作，可見一斑。

都穆與文徵明的交情更是非同一般，他倆是亦師亦友的親密關(guān)系。文徵明曾為都穆的《南濠詩話》作序，當(dāng)時(shí)是嘉靖十一年（1532），“弘治春闈案”已過去三十多年，都穆、唐寅都已去世，其文曰：“余十七歲時(shí)喜為詩，吾友都君元敬實(shí)授之法。”言語間對都穆為人多有褒揚(yáng)，亦“吾友”稱之。此后一年，文徵明編詩集，收錄了都穆的詩，為此都穆的學(xué)生陸采作《謝衡山先生選濠翁詩》。如果文徵明知道都穆陷害唐寅，提到都穆就要“詞色俱厲”，還會為他作序，收錄他的詩？

那么都穆與唐寅的關(guān)系如何呢？是否是誓死不相見呢？

上世紀(jì)五十年代，蘇州靈巖山繡谷公墓出土了一方《故怡庵處士施公悅墓志銘》碑，右側(cè)為碑銘“都穆撰文”、“唐寅書丹”，左側(cè)為安葬時(shí)間，為“弘治春闈案”后一年，即弘治十三年（1500），當(dāng)時(shí)唐寅剛剛出獄南歸。假如是都穆陷害的唐寅，唐寅還會跟都穆合作。

唐寅被貶后的畫作中也常見都穆的題記?！讹L(fēng)木圖》卷上有都穆的題跋，《觀梅圖》軸上有都穆的題詩，《雙鑒行窩圖》冊上又有都穆的題記，諸家續(xù)題中也有唐寅親筆再題。如此的話，唐寅跟都穆見面可就不只一次兩次了，何談誓死不相見呢？

錢謙益說“吳中諸公皆薄之”，那么吳中名士到底有沒有鄙視都穆呢？

都穆幼年跟從沈周學(xué)詩，與沈周有師生之誼。沈周詩畫雙絕，都穆對他尤為嘆服。沈周的人生態(tài)度和詩歌理論對都穆產(chǎn)生了重大影響。沈周的《石田詩選》中有多首贈都穆詩，如《送都元敬赴史西村家塾》《送都元敬赴試》，可見二人之深情厚誼。

吳寬，蘇州人，成化八年會試（1472）狀元，官至禮部尚書。都穆曾在吳寬府上私塾為教師。都穆出仕，雖然巡撫何鑑有啟用之功，但吳寬亦有薦舉之勞，吳寬對都穆的才華也是很賞識的。都穆收錄的《吳下冢墓遺文》，便是吳寬作的序。

沈周、吳寬等皆是前輩，都穆與吳中與之年齡相近的青年才俊亦頗多交游。明代蘇州文風(fēng)極盛，名士如云，如祝允明、文徵明、唐寅、徐禎卿、朱凱、朱存理等，都穆與他們志趣相投，互為標(biāo)榜，其情甚篤。文徵明《大川遺稿序》曰：“弘治初，余為諸生，與都玄敬、祝京兆、唐子畏俱為古文辭，爭懸金購書，探奇摘異，窮日力不朽?！?/p>

這場古文辭運(yùn)動聲勢浩大，影響深遠(yuǎn)，唐寅和都穆俱為代表人物，唐寅還因?yàn)楹谩肮盼霓o”而在錄科考試中被罷黜。有著相同文學(xué)追求的唐寅和都穆關(guān)系非同一般。

文徵明六十歲時(shí)所作《題希哲手稿》中說：

“于時(shí)公年甫二十有四，同時(shí)有都君玄敬者，與君并亦古文名吳中，其年相若，聲名亦粗略相上下……某與唐君伯虎亦追逐期間，文酒相酬，不間時(shí)日……既久困場屋，而憂患乘之，志皆不遂。惟都君稍起進(jìn)士，仕為徒官。君與唐雖舉于鄉(xiāng)，亦皆不第……三君已矣！其風(fēng)流文雅，照應(yīng)東南，至今猶為人歆羨?！?/p>

希哲即祝允明。此段文章是文徵明晚年追憶所作，當(dāng)時(shí)祝允明、唐寅、都穆都已經(jīng)去世。他懷念往日詩酒唱和的樂事，感慨往事不可追，其言飽含深情。在文中，文徵明又提及了三人的仕途，祝允明和唐寅雖鄉(xiāng)試中舉，但皆進(jìn)士不第，只有都穆中了進(jìn)士，出外為官。假如是都穆陷害的唐寅，文徵明還能這般平靜地?cái)⑹鰡幔课尼缑髟谝桓珊糜阎邢砟曜铋L，他晚年的詩文多有追憶之作，在他的心中，祝允明、唐寅、都穆三人地位等同，“風(fēng)流文雅，照應(yīng)東南”。終其一生，都沒有說過都穆一句壞話。

都穆人品文品，認(rèn)識他的人都推重贊賞，唐寅遭禍初，并沒有人將矛頭指向都穆?？墒请S著時(shí)間的推移，時(shí)人對唐寅的同情日益加深，便尋根究底，欲為唐寅鳴不平。事情的關(guān)鍵，都穆是一眾好友中惟一中進(jìn)士的，這樣的“異類”之舉便成了造謠者的緣起，于是在后世的輿論中，史料筆記間，都穆便成了一個(gè)賣友求榮的無恥之徒。

至此，如題所述，都穆背了一口大黑鍋，而且一背就是五百年。即使是今天的文壇議論，為都穆正名的也不多。筆者卑微，惟愿以寸筆千字效微功。

唐寅有《警世》詩曰：

萬事由天莫苦求，子孫綿遠(yuǎn)福悠悠。

飲三杯酒休胡亂，得一帆風(fēng)便可收。

生事事生何日了，害人人害幾時(shí)休？

冤家宜解不宜結(jié)，各自回頭看后頭。

泉下有知，唐寅與都穆定能攜伴交游如常，活著的人又何須憤慨嘶吼，滿腔不平呢？莫說都穆并未陷害唐寅，縱是真有其事，再去計(jì)較又有何益？人生匆匆數(shù)十年，一切隨緣，行事隨心，等到老死時(shí)，問心無愧，即為大成就！

參考文章：

王珍珠《都穆考論》

談晟光《弘治十二年禮部會試舞弊案》