鄭板橋《題畫石》，豹狼毫屏筆懸肘小字。

文中“元章但知好之為好”，不是“東坡批評(píng)海岳的書法”，而是六百年后的鄭板橋評(píng)畫石賞石。

實(shí)際上《鄭板橋集》里論米書還是“其顛放殆天授，非人力，不可學(xué)”、“東坡以謂（米書）超妙入神，豈不信然”這樣的溢美之詞。

至于東坡評(píng)米芾的書法，應(yīng)查《東坡集》里的《與元章書》，和翁方綱《米海岳年譜》，里面有記載。

今見專家放言批米芾，引經(jīng)據(jù)典似有錯(cuò)誤。米《蜀素帖》是他1088年所寫，時(shí)年37歲，還算不上很老，比這早的米帖也談不上呈現(xiàn)與此帖風(fēng)格迥異的某個(gè)樣子，專家看來信口了。

鄭文：“米元章論石，曰瘦、曰縐、曰漏、曰透，可謂盡石之妙矣。東坡又曰：“石文而丑?！币怀笞謩t石之千態(tài)萬狀，皆從此出。

彼元章但知好之為好，而不知陋劣之中有至好也。東坡胸次，其造化之爐冶乎！

燮畫此石，丑石也；丑而雄，丑而秀。弟子朱青雷索余畫不得，即以是寄之。

青雷袖中倘有元章之石，當(dāng)棄弗顧矣?！?/p>