不愿意出差常駐國外，就辭職回家，如此引發(fā)“財(cái)務(wù)危機(jī)”，這讓那些常年背井離鄉(xiāng)外出務(wù)工的農(nóng)民工情何以堪；拿一筆可觀的補(bǔ)償辭職回家，還要喊“財(cái)務(wù)危機(jī)”，這讓辛苦一年下來，費(fèi)盡心機(jī)討不回工錢的農(nóng)民工情何以堪；妻子不工作做專職主婦，一邊喊財(cái)務(wù)危機(jī)，這讓夫妻為生計(jì)都要外出打工，子女只能在在鄉(xiāng)村做留守兒童的農(nóng)民工情何以堪。

最近，網(wǎng)上流傳著一篇講述所謂“中年財(cái)務(wù)危機(jī)”的帖子，大致內(nèi)容是說，說在深圳某大公司上班的一個(gè)中年男人，月入3萬多，有車有房，剛生了二胎。妻子也不工作，本來小日子過的美滋滋的，但因不愿出差常駐國外，于是從公司拿了補(bǔ)償后辭了職，結(jié)果發(fā)現(xiàn)離開大公司后再要找個(gè)同樣薪資的工作并不容易，想把貸款買的第二套學(xué)位房賣了吧，但也沒法賣個(gè)好價(jià)錢，搞不好還要賠錢，于是手頭一下緊了起來，養(yǎng)家似乎變得有了困難。

這個(gè)帖子據(jù)說很火，百度似乎可以搜索出六七千個(gè)相關(guān)結(jié)果，很多大眾媒體，也炒作得非常起勁，各路理財(cái)專家、成功人士都出來為陷入類似“中年財(cái)務(wù)危機(jī)”的人支招。但細(xì)考究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)關(guān)注這個(gè)話題的，大致在集中是在北上廣深等大都市金融、互聯(lián)網(wǎng)、科技界等城市白領(lǐng)圈子里，炒得再熱，恐怕也沒法引起社會(huì)底層、乃至大多數(shù)工薪階層的共鳴。不愿意出差常駐國外，就辭職回家，如此引發(fā)“財(cái)務(wù)危機(jī)”，這讓那些常年背井離鄉(xiāng)外出務(wù)工的農(nóng)民工情何以堪；拿一筆可觀的補(bǔ)償辭職回家，還要喊“財(cái)務(wù)危機(jī)”，這讓辛苦一年下來，費(fèi)盡心機(jī)討不回工錢的農(nóng)民工情何以堪；妻子不工作做專職主婦，一邊喊財(cái)務(wù)危機(jī)，這讓夫妻為生計(jì)都要外出打工，子女只能在在鄉(xiāng)村做留守兒童的農(nóng)民工情何以堪。

市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于人們教育程度、職業(yè)分工、所掌握資源稀缺程度以及社會(huì)機(jī)遇等的不同，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)階層的分化，這即是社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，某種意義上，只要貧富差距控制在一定范圍之內(nèi)，社會(huì)流動(dòng)渠道通暢，適度的階層分化，還會(huì)是社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的動(dòng)力。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，平均主義最終結(jié)果只能導(dǎo)致人人貧窮。不同階層的人，當(dāng)然可以有不同的生活水準(zhǔn)，可以有不同的生活方式，這是情理之中的事情。

但是，一個(gè)良好的社會(huì)，要實(shí)現(xiàn)階層之間的和諧融洽，政府需要在提供社會(huì)保障、救濟(jì)弱勢群體、促進(jìn)社會(huì)公平方面做大量工作，讓社會(huì)大多數(shù)人躋身中產(chǎn)行列，形成橄欖型的社會(huì)結(jié)構(gòu)。但同時(shí)，社會(huì)精英白領(lǐng)階層，要有更多的社會(huì)責(zé)任關(guān)注社會(huì)弱勢階層的境遇，尤其在我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平整體并不平衡，貧富差距擴(kuò)大，社會(huì)階層出現(xiàn)相對(duì)固化的現(xiàn)狀下，我們的政府、我們的媒體在社會(huì)生活中更多地考慮社會(huì)弱勢階層的感受，否則會(huì)加大社會(huì)弱勢階層的痛苦。

前些年歷史學(xué)家高華教授提醒政府要為大量的流動(dòng)到城市邊緣的農(nóng)民工，青年學(xué)生，尋求職業(yè)的，“北漂”等等，蓋一些簡易的房子，廉租房。但是不要叫做“窮人區(qū)”這個(gè)詞。要考慮到社會(huì)弱勢群體心里感受。這當(dāng)然是非常好意見。像本文開頭提到的類似城市白領(lǐng)關(guān)于 “中年財(cái)務(wù)危機(jī)”的討論，于相當(dāng)多城市白領(lǐng)，可能確也感同身受，但放在眼下中國社會(huì)整體發(fā)展水平上，這樣談?wù)擃愃圃掝}可能就少了點(diǎn)同理心，這樣的煞有介事地談?wù)撍^“財(cái)務(wù)危機(jī)”，在大量社會(huì)弱勢階層看來，近乎一種矯情地炫耀，如果僅限于某些群體的社交圈，還則罷了，大眾媒體為之推波助瀾，實(shí)為不妥。所有對(duì)弱勢群體感受的漠視和刺激，都會(huì)讓一個(gè)社會(huì)為之付出代價(jià)，讓全社會(huì)為之買單。