父母含辛茹苦養(yǎng)育子女成人，成年子女在父母生活困難時，應(yīng)積極主動承擔(dān)起贍養(yǎng)老人的法定義務(wù)。這不僅是行羔羊跪乳、烏鴉反哺之禮，也是做子女的法定義務(wù)，體現(xiàn)了中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。

成年子女贍養(yǎng)年邁父母當(dāng)屬不移至理，然而，成年子女成家立業(yè)后，與之生活的女婿、兒媳，對岳父母、公婆是否有贍養(yǎng)的法定義務(wù)？這一度成為社會上爭議很大的話題。

李某、齊某育有兒子李某某，成家后與其配偶另過。因家庭矛盾，2012年開始，李某某和妻子何某外出打工一直未歸，對李某、齊某二老沒有盡贍養(yǎng)義務(wù)。2013年，齊某因故摔傷，花費醫(yī)療費27000元，李某某和妻子何某未行照顧，也未支付醫(yī)療費。

李某、齊某現(xiàn)無勞動能力和其他經(jīng)濟來源，遂向法院起訴，要求李某某、何某承擔(dān)贍養(yǎng)費。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

法院認(rèn)為：贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的義務(wù)，也是中華民族的傳統(tǒng)美德。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。現(xiàn)兩原告均已年老體弱，失去勞動能力，其請求被告李某某給付贍養(yǎng)費的理由正當(dāng)，予以支持。被告何某與兩原告并非法律上的父母子女關(guān)系，不具有父母子女間的權(quán)利和義務(wù)，其作為兒媳對兩原告沒有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，因此，兩原告要求被告何某給付贍養(yǎng)費的訴訟請求不予支持。

本案宣判后，一時引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，多數(shù)人完全無法理解判決結(jié)果：孝敬父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，該案判決確定了女婿、兒媳對岳父母、公婆可以不盡侍父母之力。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

從法律規(guī)定上講，法院的判決并未違背現(xiàn)行的法律規(guī)定，因為現(xiàn)行法律并未規(guī)定兒媳對公婆、女婿對岳父母的贍養(yǎng)義務(wù)。這種情況雖然與大家的認(rèn)知和中華民族的傳統(tǒng)美德有些出入，但從法律規(guī)定的角度講是合法的。

《婚姻法》第二十一條規(guī)定：子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。

《婚姻法》對贍養(yǎng)人的范圍非常明確，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女以及有負擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，但并未包括兒媳、女婿。也就是說，法律并未規(guī)定兒媳對公婆、女婿對岳父母負有贍養(yǎng)義務(wù)。兒媳與公婆、女婿與岳父母雖然按父母子女關(guān)系相稱，卻非法律上的父母子女關(guān)系，不具有父母子女間的權(quán)利義務(wù)。因此，女婿對岳父母、兒媳對公婆并沒有贍養(yǎng)義務(wù)。

然而，現(xiàn)行法律雖沒有明文規(guī)定兒媳、女婿的贍養(yǎng)義務(wù)，但是《老年人權(quán)益保障法》明確規(guī)定：贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)。換言之，兒媳對公婆、女婿對岳父母雖然沒有贍養(yǎng)義務(wù)，但是有協(xié)助贍養(yǎng)之義務(wù)。所謂協(xié)助贍養(yǎng)，是指協(xié)助配偶贍養(yǎng)老人，實則和共同贍養(yǎng)類似。在（2015）達渠民初字第1646號中，法院認(rèn)為：原告王某和已75歲高齡，且肢體有殘疾，無收入來源，作為原告的兒子被告王某冬理應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)原告的義務(wù)，兒媳被告肖某英應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助，故判決被告肖某與原告一并承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。

盡管我國現(xiàn)行法律未明文規(guī)定兒媳、女婿的贍養(yǎng)義務(wù)，僅規(guī)定了協(xié)助贍養(yǎng)義務(wù)，但依照中華民族傳統(tǒng)美德，我國普遍鼓勵、提倡兒媳、女婿積極照顧與其沒有血緣關(guān)系的公婆、岳父母等老人，形成良好的、正確的社會道德風(fēng)尚。