外行人看著愚蠢，實(shí)則精妙的設(shè)計(jì)：
美國著名重金屬搖滾樂隊(duì)Van Halen的演出合同中有此一條：演出后臺必須提供M&M巧克力豆，但是絕對不許出現(xiàn)棕色豆。如有違反，根據(jù)合同，樂隊(duì)可以取消演出。
實(shí)際情形中樂隊(duì)甚至?xí)璐税l(fā)飆，砸后臺，主辦方也只好承擔(dān)所有經(jīng)濟(jì)損失。
這一條款長期被媒體用來作為搖滾樂隊(duì)耍大牌的典型例子。
有傳言指某次由于主唱在后臺發(fā)現(xiàn)了棕色M&M豆，大發(fā)其飆地砸了后臺，造成損失高達(dá)八萬五千美元（當(dāng)時(shí)是八十年代，八萬五千還是不少錢）。Van Halen樂隊(duì)對此從不回應(yīng)。
多年以后，主唱David Lee Roth 在自傳中揭示了這一無厘頭條款的來由：Van Halen 樂隊(duì)在當(dāng)時(shí)是把大型搖滾現(xiàn)場演唱會推向高校及二／三線地區(qū)的先鋒，由于常常會遇到?jīng)]有處理過這種大場面的承辦者，因此合同里有大量條款來確認(rèn)演出承辦者把場地，器材，工作人員安排等等細(xì)節(jié)都嚴(yán)格按要求準(zhǔn)備好。
合同里有成章成章的技術(shù)細(xì)節(jié)，包括場地的承重要求，各類出入口的寬度，電源要求，以至于插座的數(shù)量和插座之間的間隔。
因此，樂隊(duì)把棕色豆條款夾帶在合同里，以確認(rèn)承辦方是否“仔仔細(xì)細(xì)閱讀了所有條款”。
David說：“如果我在后臺的M&M里找到棕色豆，我就會立馬知道承辦方（十有八九）是沒好好讀完全部技術(shù)要求，我們肯定會碰上技術(shù)問題。某些技術(shù)問題絕對會毀了這場演出，甚至害死人?！?/p>
八萬五千美元的損失是怎么來的？某次在某大學(xué)體育場辦演唱會，主唱來到后臺，發(fā)現(xiàn)了棕色M&M豆，當(dāng)即發(fā)飆，砸了后臺化妝室，財(cái)物損壞大概值一萬二。
但實(shí)際上更糟糕的是，主辦方?jīng)]有細(xì)讀演出演出場地的承重要求，結(jié)果整個舞臺壓垮（似乎是壓穿）了體育場地面，損失高達(dá)八萬多。
事后媒體的報(bào)道是，由于主唱看到棕色M&M豆后發(fā)飆砸了后臺，造成高達(dá)八萬五的損失……
說明：關(guān)于棕色豆條款是特意設(shè)置的用來檢測承辦人的手段，消息來源主要是主唱本人。
至今我也沒有找到其他人（比如隊(duì)友，經(jīng)紀(jì)公司）的旁證。
因此，不能排除一種可能性，那就是這一條款確實(shí)是用來耍大牌的，只是在事后David才創(chuàng)造了這種說法，為自己制造一種“貌似瘋癲實(shí)在精明”的形象。
但是這個反轉(zhuǎn)確實(shí)是挺令人信服的，解釋也合情合理。
在某些商業(yè)課程里甚至引用了這一故事，作為運(yùn)營管理的一個正面例子。
